WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |

В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 224 ГПК(авт. ст. 225 ГПК РФ), должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, и размер (в рублях или в процентах) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного исполнителя должен рассмотреть вопрос о прекращении действия определения.

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения или приговора на новый срок либо прекращения действия определения должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

31. Судам, рассматривающим дела в кассационном и надзорном порядке, необходимо усилить внимание к соблюдению норм процессуального законодательства при разбирательстве гражданских дел в судах первой инстанции и реагировать на допущенные нарушения путем вынесения частных определений.

32. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от декабря 1964 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Гражданского процессуального кодекса РСФСР" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 28 февраля 1968 г. N 41, от 19 марта 1969 г. N 48, от июня 1975 г. N 4, от 20 декабря 1976 г. N 5 и N 7 и от 20 декабря 1983 г.

N 11; Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1968 г. N 41 "Об устранении недостатков в применении ст. ст. 51, 52 ГПК РСФСР о судебных поручениях";

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1970 г.

N 55 "О сроках рассмотрения судами гражданских дел"; Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 июля 1976 г. N 2 "О некоторых вопросах применения норм ГПК РСФСР при судебном разбирательстве" с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11.

33. Признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда Союза ССР от 1 декабря 1983 года N 10 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 3 апреля 1987 г. N 3.

(п. 33 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 11) Образцы процессуальных документов Определение о приостановлении производства по делу в связи со смертью стороны Определение 13 февраля 2003 г. г. Энск Энский районный суд Энской области в составе председательствующего судьи Пименова Л. В., при секретаре Цыбиной В. Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кооператива "Щегловский" к Куропаткину Николаю Васильевичу о взыскании 7 млн тыс. руб., УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кооператив "Щегловский" Энского района предъявил иск к Куропаткину Н. В. о взыскании 7 млн 300 тыс. руб., указывая на то, что ответчик, будучи кладовщиком совхозного склада, допустил недостачу материальных ценностей на сумму иска. В добровольном порядке возместить ущерб, возникший по его вине, Куропаткин Н. В. отказался.

В судебное заседание было представлено свидетельство о смерти Куропаткина Н. В., последовавшей 8 февраля 2003 г.

По сообщению представителя истца, подтвержденному справкой органа местного самоуправления от 13 февраля 2003 г, Куропаткин Н. В. находился в браке с Куропаткиной Алевтиной Семеновной, имел сына Куропаткина Леонида Николаевича, все они проживали в одном доме, принадлежавшем Куропаткину Н. В.

Указанные обстоятельства дают основания для приостановления производства по делу.

В силу п. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Возникшее между кооперативом "Щегловский" и Куропатки-ным Н. В.

правоотношение по поводу возмещения материального ущерба, причиненного работником, допускает правопреемство, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Срок на принятие наследства Куропаткина Н. В. не истек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 215, ст. 217 ГПК РФ, районный суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску сельскохозяйственного кооператива "Щегловский" Энского района к Куропаткину Николаю Васильевичу о взыскании 7 млн 300 тыс. руб. приостановить для определения правопреемника ответчика, выбывшего из процесса в связи со смертью.

Поставить в известность Куропаткину А. С. и Куропаткина Л.Н. о наличии в производстве суда данного дела и возможном привлечении их в качестве ответчиков в случае принятия наследства. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Энский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Пименов Приложение Ж ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 сентября 1973 г. N О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20.12.83 N 11; Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 26.12.95 N 9) Суды улучшили качество принимаемых решений, которые в основном соответствуют требованиям ст. 197 ГПК(авт. ст. 198 ГПК РФ), являются мотивированными и ясно изложенными, что содействует дальнейшему укреплению законности и повышает воспитательную роль суда.

Наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В ряде случаев не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении.

В целях устранения указанных недостатков Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Исходя из требований ст. 192 ГПК(авт. ст. 195 ГПК РФ) о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 4 ГК, ст. 10 ГПК) (авт. ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 49, 53 - 56 ГПК) (авт. ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

2. Учитывая, что в силу ст. 146 ГПК(авт. ст. 157 ГПК РФ) одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. ст. 51, 57, 59 - 62, 66, п. 10 ст. 142, ст. 162 ГПК) (авт.

ст.ст. 62, 64, 66,68-70, 75 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, если они были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса (ст. ст. 175, 178, 192 ГПК) (авт. ст.ст. 181, 183, 195 ГПК РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.95 N 9) 3. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами (ст. ст. 56, 78 ГПК) (авт.

ст. 67 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены отдельно по каждому заключению.

4. Учитывая, что в силу ст. 55 ГПК(авт. ст. 61 ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросу о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд, рассматривая иск о возмещении ущерба, вытекающий из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор на уголовному делу, следует также приводить доказательства, имеющиеся в гражданском деле, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.95 N 9) 5. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 197 ГПК(авт. ст. 198 ГПК РФ). Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом следует указать в решении. (в ред.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.95 N 9) 6. Поскольку в силу ст. 197 ГПК(авт. ст. 198 ГПК РФ) в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указывать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Наряду с этим следует в необходимых случаях ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права.

7. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 132 ГПК) (авт. ст. 137 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении (ч. 5 ст. 197, ст. ст.

198 - 202 ГПК) (авт. ч. 5 ст.198,ст. 205-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.95 N 9) В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. ст. 210, 211 ГПК) (авт.

ст. ст.211, 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

8. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным и т.д.).

9. Судам следует иметь в виду, что в силу ст. 191 ГПК(авт. ст. ГПК РФ) в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 197 - 202 ГПК(авт. ст.ст.

198, 204-207 ГПК РФ).

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст. ст. 214, 215, 219 – 222 ГПК) (авт. ст.ст. 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. ГПК) (авт. ст. 224 ГПК РФ) и должны выноситься отдельно от решений.

10. Предусматривая право суда выносить дополнительные решения, ст.

205 ГПК(авт. ст. 201 ГПК РФ) вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы содержания ст. 205 ГПК(авт.

ст. 201 ГПК РФ), а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

11. Поскольку ст. 206 ГПК(авт. ст. 202 ГПК РФ) предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

12. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из административно - правовых отношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем вынесения решения, судам следует иметь в виду, что требования ст. 197 ГПК (авт. ст.

198 ГПК РФ) о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.