WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 32 |

– организационно-финансовые взаимодействия, связанные с оказанием услуг по временному переводу отдельных групп (подразделений) персонала, занятого в одной организации, на выполнение работ (оказание услуг) другой организации, и проведением соответствующих денежных расчетов.

С учетом рассмотренной ранее структурной модели корпорации обозначенные взаимодействия являются экономическими отношениями между организациями и корпорациями, относящимися к одному уровню иерархии в структурах соответствующих корпораций или систем корпораций (поликорпоративных систем), поэтому интерпретируются как взаимодействия горизонтального типа.

С другой стороны, как было показано выше, организации структурно интегрированы в определенные корпорации, имеющие соответствующие органы управления, и корпорации интегрированы в корпоративные системы, причем и те, и другие имеют соответствующие органы управления. Поэтому имеют место экономические отношения между организациями (корпорациями) и органами управления соответствующих корпораций (систем корпораций), относящимися к низшему и высшему уровням структурной иерархии. Такие отношения интерпретируются как взаимодействия вертикального типа.

Отличительной чертой горизонтальных взаимодействий является их влияние на вертикальные взаимодействия, которое проявляется в следующем (рис. 2.1):

– вступление организаций и корпораций в горизонтальные взаимодействия приводит к тому, что взаимодействующие организации и корпорации несут некоторые потери финансового результата (прибыли);

– потери финансового результата деятельности организаций (корпораций), находящихся на низших уровнях иерархии в соответствующих корпорациях (системах корпораций), приводят к определенным потерям финансового результата деятельности на высших уровнях иерархии, то есть затрагивают интересы управляющих органов;

– установление взаимодействий должно обеспечить компенсацию указанных потерь за счет получения и перераспределения некоторого дополнительного эффекта (прибыли).

Вследствие установления горизонтальных взаимодействий и происходящих из-за этого изменений в вертикальных взаимодействиях между элементами корпораций (систем корпораций) возникают следующие противоречия:

– противоречие между организациями и корпорациями, относящимися к одному уровню иерархии в структурах соответствующих корпораций или систем корпораций (поликорпоративных систем), заключающееся в несоответствии цели максимизации прибыли каждого участника этих горизонтальных взаимодействий, побуждающей его выбирать такую стратегию, которая не позволяет достичь цели другому участнику взаимодействий;

– противоречие между организациями (корпорациями) и органами управления соответствующих корпораций (систем корпораций), относящимися к низшему и высшему уровням структурной иерархии, заключающееся в несоответствии целей максимизации прибыли каждого участника этих вертикальных взаимодействий, также побуждающей его выбирать несогласованную с другими участниками стратегию.

Наличие рассмотренных противоречий приводит к необходимости использования инструментария комплексного согласования интересов участников как горизонтальных, так и вертикальных взаимодействий, разработанного в теории организационно-экономических систем. С позиций теории управления организационно-экономическими системами вертикальные и горизонтальные взаимодействия приводят к возникновению корпоративной или поликорпоративной системы, представляющей собой комплекс 2-уровневых иерархических систем (подсистем). Далее будут рассматриваться механизмы согласования применительно к поликорпоративной системе, являющейся более общим случаем, однако все выводы сохраняют силу и для систем организаций, интегрированных в корпорацию.

В соответствующей корпорации (подсистеме) активными элементами (АЭ) являются организации, относящиеся к соответствующей корпорации, центральный орган планирования развития которой (совет директоров) фигурирует в качестве центра этой подсистемы. В этом случае центры координируют деятельность относящихся к ним АЭ с помощью своих воздействий, а именно – плановых заданий х (суммы дивидендов), а управляемые АЭ, осуществляя их реализацию, одновременно решают задачи оптимизации собственных целевых функций.

Метацентр Центр Центр k-й подсистемы K-й подсистемы Дополнительный эффект взаимодействий Потери в связи с АЭ1K k Распределение АЭ1 взаимоде K йствиями эффекта АЭ взаимодействий Распределение эффекта взаимодействий k K АЭNk АЭNK Потери в связи с взаимодействиями внутрикорпоративные (вертикальные) взаимодействия межкорпоративные (горизонтальные) взаимодействия Рис. 2.1 - Модель синтеза межкорпоративных взаимодействий в виде поликорпоративной системы Цель функционирования поликорпоративной системы определяется целями входящих в нее АЭ и в формализованном виде представляется критерием эффективности (целевой функцией) соответствующего АЭ.

Критерий эффективности R(y) системы характеризует степень соответствия достигнутых результатов хозяйствования поставленным целям в случае некоторого значения вектора экономических индикаторов у и отражает внутренние интересы АЭ. В качестве целевой функции фигурируют такие показатели, как прибыль (или, в относительной форме, коэффициенты рентабельности) соответствующих организаций и корпораций. Активность хозяйственного механизма элемента проявляется в выборе таких значений параметров у, которые обеспечивают максимум целевой функции в рамках ограничений по экономико-финансовым возможностям системы, определяемым материально-сырьевыми и финансовыми ресурсами.

Таким образом, модель синтеза межкорпоративных взаимодействий в виде поликорпоративной системы (рис. 2.1) включает в себя следующие элементы.

1. Модель объекта управления как сложной экономической системы охватывает организации, корпорации, а также их товарные, финансовые и организационно-финансовые взаимодействия. Детальный анализ модели проведен в первой главе.

2. Модель субъекта управления как метацентра, функции которого будут подробно рассмотрены ниже. Модель включает в себя:

– управляющие параметры – экономические индикаторы (объемы межкорпоративного товарооборота, а также объемы передачи трудовых и фондовых ресурсов между корпорациями и организациями);

– критерии эффективности – прибыль корпораций и организаций, интегрированных в поликорпоративную систему.

Как видно, управляющие параметры в данном случае являются одновременно параметрами состояния, поэтому в дальнейшем понятие «согласованное управление» соответствует понятию «согласованное состояние».

Роль вертикального и горизонтального согласования в модели синтеза. Рассмотрим функционирование n-й организации k-й корпорации в рамках иерархии, при которой реализуется вертикальное согласование.

Центр корпорации, исходя из критерия эффективности функционирования всей корпорации, координирует действия соответствующего подчиненного k Ro АЭ. При этом он на основании критерия вырабатывает плановые k показатели каждого АЭ xn, при реализации которых значения целевых k k функций АЭ составляют Rn ( xn ). Сравнивая максимумы значений целевых k k функций АЭ со значениями Rn ( xn ), можно сделать вывод о наличии противоречий в соответствующей подсистеме поликорпоративной системы.

Согласованием экономических индикаторов считается такое состояние иерархической подсистемы, при котором реализация плановых заданий обеспечивает максимумы критериев АЭ.

В рамках модели горизонтального согласования экономических индикаторов рассматривается поликорпоративная неиерархическая система, представляющая собой комплекс иерархических 2-уровневых подсистем, в которой межкорпоративные взаимодействия обосновываются взаимной заинтересованностью субъектов. Характеристикой эффективности межкорпоративных взаимодействий является критерий Ro, количественно выражающий совокупный дополнительный эффект всех АЭ от участия во взаимодействиях. Следовательно, неиерархическую систему можно представить как иерархическую, в которой существует «мнимый» центр (метацентр на рис. 2.1), цель которого выражается в максимизации критерия Ro. Центр является «мнимым», поскольку его интересы не противоречат интересам АЭ, входящих в систему, а его существование проявляется только через наличие критерия его эффективности.

В связи с участием в межкорпоративном взаимодействии АЭ приобретают некоторый дополнительный эффект. Поскольку «мнимый» центр системы фактически отсутствует, весь экономический эффект, обусловленный межкорпоративными взаимодействиями и численно равный значению критерия Ro, перераспределяется между субъектами взаимодействия. При синтезе вертикально- и горизонтально-согласованных механизмов управления соответствующий дополнительный эффект перераспределяется, реализуя механизм обратного согласования интересов АЭ, вступающих в рамках взаимодействий в противоречие с интересами собственных центров. Теоретическим основанием предлагаемого механизма является принцип экономической обособленности АЭ, в соответствии с которым он в полной мере наделён свойством активности (свободой выбора параметров у), и единственным требованием, предъявляемым центром к АЭ, является обеспечение заданной величины целевой функции центра.

Разработка механизмов согласования экономических интересов в поликорпоративных системах осуществляется по следующим направлениям:

- вертикально-согласованное управление в иерархических системах.

- горизонтально-согласованное управление в неиерархических системах.

- вертикально- и горизонтально-согласованное управление в квазииерархических системах.

2.2. Механизм вертикального согласования экономических интересов Рассматривается проблема согласования экономических интересов в поликорпоративной системе, представляющей собой комплекс 2-уровневых иерархических подсистем [44]. В соответствующей подсистеме активными элементами являются организации, относящиеся к данной корпорации, центральный орган планирования развития которой фигурирует в качестве центра этой подсистемы. Модель поликорпоративной системы качественно изображена на рис. 2.2. Рассматривается детерминированный случай активной системы, то есть предполагается полная информированность центров о возможностях соответствующих АЭ, а также информированность АЭ, принадлежащих различным подсистемам, об их критериях эффективности.

В этом случае центры координируют деятельность относящихся к ним k АЭ с помощью своих воздействий, а именно – плановых заданий xn, а управляемые АЭ, осуществляя их реализацию, одновременно решают задачи оптимизации собственных критериев.

Организация как соответствующий n-й АЭ k-й подсистемы выбирает k такие значения экономических индикаторов yn из множества их допустимых Ynk значений, где y, Y – векторы размерности I. В дальнейшем считаем n ( 1,Nk ), k ( 1,K ), где K – количество подсистем поликорпоративной системы, Nk - количество АЭ k-й подсистемы; In – количество управляемых параметров n-го АЭ k-й подсистемы поликорпоративной системы.

Метацентр Центр Центр Центр 1-й подсистемы k-й подсистемы K-й подсистемы АЭ1 АЭ1k АЭ1K 1 1 k k K K АЭ2 АЭN 1 АЭ2 АЭNk АЭ2 АЭNK внутрикорпоративные (вертикальные) взаимодействия межкорпоративные (горизонтальные) взаимодействия Рис. 2.2 - Модель поликорпоративной системы Поскольку вектор экономических индикаторов n-го АЭ k-й подсистемы k поликорпоративной системы yn входит в вектор управления, определенный в сформулированной выше обобщенной проблеме формирования управления поликорпоративной системой, то множество допустимых значений Ynk экономических индикаторов включается в множество допустимых управлений:

~ k yn u, Ynk U k K,n Nk.

В случае заданной целевой функции и при определённом множестве допустимых состояний модель функционирования АЭ имеет вид k k Rn ( yn ). (2.1) max yY Множество экономических индикаторов n-го АЭ, на котором k достигается максимум его целевой функции, обозначено Pnk ( Rn ):

k k k Pnk ( Rn ) = arg max Rn ( yn ).

yY k k В частности, при yn Pnk ( Rn ) целевые функции АЭ принимают значения k k gn ( Rn ) :

k k k k gn ( Rn ) = Rn ( yn ). (2.2) max yY k k Величины gn ( Rn ) представляют собой максимальные значения оценки эффективности функционирования АЭ, которые могут быть достигнуты при заданных ресурсных ограничениях. Состояния, выбранные АЭ исходя из k k локальных критериев Rn ( yn ), могут отличаться, во-первых, от состояний, k определённых на основе критерия R0, характеризующего эффективность иерархической k-й подсистемы; во-вторых, от состояний, предполагаемых оптимизацией по критерию Ro, констатирующего эффективность поликорпоративной неиерархической системы. В связи с этим в рассматриваемой системе возникают противоречия, снижается эффективность хозяйствования отдельных АЭ относительно условий обособленного функционирования.

k k Сравнивая значения целевых функций АЭ gn ( Rn ), определённых в k k соответствии с (2.2), со значениями Rn ( xn ), можно сделать вывод о наличии противоречий в k-й подсистеме поликорпоративной системы. Так, при выполнении условия k k k k k k k gn[Rn ( xn )] = gn ( Rn ) - Rn ( xn ) > 0 (2.3) целевая функция n-го элемента k-й подсистемы при реализации плана центра k k k уменьшается на величину gn[Rn ( xn )]. В подсистеме имеет место сбалансированность интересов АЭ и центра, если для каждого АЭ значения k k k gn[Rn ( xn )] удовлетворяют условию k k k gn[Rn ( xn )] = 0n Nk. (2.4) k k k Таким образом, разность gn[Rn ( xn )], определяемая в соответствии с (2.3), является количественной мерой противоречивости интересов центра k-й подсистемы и входящих в неё АЭ.

На рис. 2.3 изображено множество допустимых значений Ynk экономических индикаторов для двумерного случая, а также изолинии k k Ynk Rn ( yn ) = const целевой функции n-го АЭ k-й подсистемы. Множество предполагается выпуклым по аналогии с кривой производственных возможностей, то есть предполагается, что при увеличении значения одного из индикаторов (параметров финансово-хозяйственного состояния) расширяются возможности использования другого индикатора, например, в результате роста продаж одного вида продукции темп снижения продаж другого вида продукции ускоряется вследствие замещения, происходящего в ассортименте в результате переориентации ограниченных производственных мощностей. Множества Rk ( yk ), Rk ( xk ) предполагаются вогнутыми по j j j j аналогии с кривой постоянного продукта, то есть считается, что при увеличении вклада одного из индикаторов финансово-хозяйственного состояния прирост его вклада в совокупный критерий эффективности снижается, что приводит к сокращению эффекта замещения.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.