WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 16 |

Так, например, при проведении проверки показаний обвиняемой Михеевой по делу об убийстве ею своего мужа необходимо было выяснить механизм нанесения ударов потерпевшему С. Но поскольку следователь заранее не позаботился о доставке муляжа на место происшествия, “роль” потерпевшего С. выполнял один из понятых, что, разумеется, явилось существенным нарушением закона1.

С позиций моделирования определенные особенности имеет и процесс фиксации результатов проведенного следственного действия. Как известно, основным средством фиксации является протокол (ст. 141 УПК РФ), дополнительными - планы, схемы, фотоснимки, фонограммы, видеозапись (ст.ст.141, 1411 УПК РФ).

Что касается протоколирования результатов следственного действия, заметим - построенная в сознании следователя мысленная модель расследуемого события, являющаяся одним из средств хранения, обнаружения и отбора криминалистически значимой информации, может быть зафиксирована в протоколе лишь частично. Видеозапись следственного действия может быть рассмотрена в качестве модели следственного действия в тех случаях, когда возникает необходимость исследования, изучения проведенного следственного действия (например, при рассмотрении уголовного дела в суде, либо при использовании такой видеозаписи в дидактических целях).

Описанные нами возможности предлагаемого метода мы рассмотрим применительно к допросу, поскольку допрос является наиболее распространенным в практике следственным действием и в то же время - одним из наиболее сложных по тактике его подготовки и проведения2. Кроме того, анализ эмпирического материала свидетельствует о том, что для допроса характерно возникновение самых разнообразных типов сложных следственных ситуаций, причем в подавляющем большинстве случаев эти ситуации требуют весьма оперативного осмысления и своевременного разрешения.

Изучение протоколов допросов, проводимых следователями при расследовании насильственных преступлений3, позволило нам возникающие в ходе проведения этого следственного действия ситуации в 25% охаракте Архив Московского райнарсуда г. Калининграда за 1988 г.

Мы остановим свое внимание преимущественно на специфике моделирования допроса обвиняемого (подозреваемого), поскольку именно этот вид допроса наиболее сложен в тактическом отношении.

В общей сложности нами было исследовано 493 протокола допроса подозреваемых и обвиняемых.

ризовать как конфликтные, в 10% - как ситуации тактического риска, в 46% - как ситуации познавательного типа (проблемные), в 19% - как ситуации организационно-управленческого типа (организационнонеупорядоченные). Вопросы тактики подготовки и проведения допроса достаточно детально разработаны в криминалистической литературе1. Однако рекомендуемые учеными тактические приемы (или их комбинации) в основном рассчитаны на выход следователя из конфликтных ситуаций.

Тем не менее ситуации тактического риска, возникающие в процессе допроса, требуют не менее пристального внимания при их анализе и в процессе выработки линии поведения следователя. Кроме того, при отсутствии должной подготовки следователя к предстоящему допросу возникают и так называемые организационно-неупорядоченные ситуации (разновидность ситуаций управленческого типа), появление которых предпочтительнее заранее предупредить, но при их возникновении - уметь их грамотно и своевременно разрешить. Представляется, что криминалистам необходимо осуществить теоретический анализ всех возможных типовых ситуаций допроса, а также и разработку рекомендаций (алгоритмов, программ) по их разрешению.

Ситуации допроса следователь диагностирует, как правило, непосредственно в ходе его проведения. Вместе с тем с учетом информационного и психологического компонентов ситуации расследования (количество и качество доказательственной информации, наличие в сознании следователя модели личности допрашиваемого и степень ее адекватности оригиналу) представляется возможным и предварительное прогнозирование ситуаций предстоящего допроса. Составление такого рода прогнозов оказывается довольно эффективным, поскольку оно позволяет не только “вычислить” возможные при конкретном допросе ситуации, но и также дает возможность заранее наметить благоприятные для следствия направления их трансформации, предусмотреть для них комплекс тактических приемов по их разрешению. Применение ситуационного моделирования позволяет даже самую, на первый взгляд, атипичную ситуацию свести к одной из типичных, дает возможность своевременно выбрать или разработать наиболее подходящий алгоритм ее разрешения.

См., например: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М., 1970; Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. М., 1973; Богинский В.Е. Рефлексивное управление при допросе. Харьков, 1983; Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. М., 1986; Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. М., 1988; Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. Гродно, 1986 и др.

Методические основы моделирования ситуаций допроса - особенности познания ситуации, специфика ее диагностики, способы оптимального разрешения - рассмотрим по каждому типу ситуаций.

Среди ситуаций познавательного типа особое внимание следует уделить рассмотрению проблемных ситуаций, характеризуемых наличием противоречий между знанием и незнанием следователя, между тем, что ему уже известно по делу, и тем, что установить еще предстоит. Одним из способов разрешения проблемных ситуаций можно считать построение следователем мысленной информационной модели расследуемого события, а также ее последующее исследование. Анализ модели позволит следователю выяснить: какого рода информацию и о чем именно можно получить в ходе предстоящего допроса; определить цель и наметить конкретные задачи допроса, уяснить суть возникшей информационной проблемы.

В проблемных ситуациях имеет свою специфику и тактика допроса обвиняемого (подозреваемого). При возникшей необходимости следователь должен уметь скрыть от допрашиваемого те или иные, известные ему обстоятельства, или же, наоборот - не показать то, что в системе доказательства имеются определенные “пробелы” и неясности. В таких ситуациях эффективен, к примеру, тактический прием по созданию у обвиняемого преувеличенного представления об объеме собранных по делу доказательств.

Например, расследуя умышленное убийство, совершенное неоднократно судимым П., к моменту первого допроса подозреваемого следователь располагал ограниченной информацией о произошедшем: в его распоряжении было лишь заявление о совершении преступления, показания нескольких свидетелей и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа. Однако в папку, в которой находились материалы дела, следователь предусмотрительно положил пачку не относящейся к делу исписанной бумаги. Явившись на первый допрос, П. сразу обратил внимание на то, что “материала на него собрано довольно много”, и отказался от выбранной им тактики отказа от дачи каких бы то ни было показаний1.

Среди ситуаций управленческого типа особого внимания требует разрешение организационно-неупорядоченных ситуаций. Возникновение таких ситуаций может быть следствием незнания следователем всей совокупности собранных по делу доказательств, отсутствия должной подготовки к допросу, ненадлежащего его технического обеспечения. Безусловно, организационно-неупорядоченные ситуации целесообразнее заранее предотвращать, чем впоследствии разрешать. В этом плане эффективным Из практики работы прокуратуры Красногвардейского района г. Москвы.

средством их профилактики является предварительная подготовка к допросу и тщательное его планирование.

Результаты проведенного анкетирования показали, что следователи поразному расценивают значимость подготовки предстоящего допроса обвиняемого. Так, из 72 опрошенных нами следователей - 21%, как правило, предварительно не планируют допрос обвиняемого вообще, мотивируя свое игнорирование подготовки либо своим достаточно большим практическим опытом работы, либо тем, что наиболее удачными у них получаются допросы “экспромтом”. 46% следователей предпочитают заранее наметить краткий перечень вопросов, подлежащих выяснению, 17% опрошенных - мысленно составляют детальные планы допроса, 12% - готовят письменные планы, а 5% следователей для этой цели периодически используют и метод моделирования.

Использование моделирования при подготовке к допросу заключается в том, что следователь строит перспективную модель предстоящего допроса - многовариантный его сценарий (в соответствии с количеством возможных типов ситуаций), заранее “проигрывает” соответствующие варианты сложных ситуаций и намечает линию своего поведения. Справедливо отмечает Г.А. Зорин, что “если программа следственного действия носит характер жесткого алгоритма без обратной связи, то действие заранее обречено на неудачу. Именно поэтому многие следователи утверждают, будто планирование ничего следователю не дает, поскольку действия участника следственного действия многовариантны и непредсказуемы1.

Нам представляется, что есть смысл подготовку допроса рассматривать в узком (составление плана, модели, сценария) и широком плане (определение целей и задач допроса, сбор необходимой для проведения этого следственного действия информации о преступлении и о личности допрашиваемого). Что касается модели личности допрашиваемого, то ее построение следователю предпочтительно начинать до проведения допроса, в ходе его подготовки, хотя, разумеется, окончательный вид такая модель может принять лишь в процессе непосредственного контакта следователя с допрашиваемым, поскольку именно на этом этапе возможна правильная “диагностика” личности обвиняемого.

В целом структуру подготовительной стадии допроса, полагаем, можно представить в следующем виде. 1. Изучение материалов уголовного дела, выявление противоречий, проблем, неясностей, определение цели и задач предстоящего допроса. 2. Установление круга доказательств, необходимых для их предъявления допрашиваемому. 3. Прогнозирование содержания Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия. Минск, 1989. С. 15.

полученной информации. 4. Изучение материалов о личности допрашиваемого, построение модели его личности. 5. Определение и выбор места допроса. 6. Прогнозирование поведения обвиняемого на допросе. 7.

Прогнозирование (посредством ситуационного моделирования) возможных при допросе ситуаций, выбор способов влияния на их трансформацию и разрешение. Определение системы необходимых тактических приемов, определение возможности рефлексивного управления допрашиваемым. 8. Материально-техническое обеспечение допроса.

Конфликтные ситуации с нестрогим соперничеством довольно часто имеют место при допросе обвиняемых. Наверное, не будет ошибкой заметить, что уже даже в самой процедуре допроса такие ситуации как бы заранее запрограммированы. По сути дела, любой допрос можно рассматривать как особую жизненную ситуацию, в которой происходит общение двух людей, различных по своему процессуальному положению, статусу, наконец - общественным ролям. В ходе допроса получают развитие ролевые отношения “следователь - допрашиваемый”, в которых аналогично ролевым отношениям типа “врач - пациент”, “ученик - учитель”, “начальник - подчиненный” уже изначально ролевыми установками заложено неравенство участников общения. Именно эти обстоятельства на первоначальном этапе общения следователя и подозреваемого и обусловливают появление скрытого конфликта с нестрогим соперничеством.

Пожалуй, оптимальным способом разрешения этого вида ситуации можно считать установление психологического контакта с допрашиваемым. Для этого может быть использована методика контактного взаимодействия, включающая в себя следующую программу поиска общих или совпадающих интересов: а) оценку и принятие принципов и качеств, предлагаемых для общения; б) выявление качеств, опасных для общения; в) накопление согласия; г) индивидуальное воздействие и адаптация к партнеру; д) выработку общих правил и взаимодействие.

При изобличении обвиняемого во лжи (в ситуациях нестрогого соперничества) с учетом наименьшего тактического риска может быть использован ряд комбинаций тактических приемов типа: снятие напряженности в ходе беседы перед допросом; конкретизация показаний по вопросам, по которым допрашиваемый дает правдивые показания; оказание помощи в припоминании забытого; использование положительных черт в личности допрашиваемого; использование противоречий в его показаниях и т.д.

Для конфликтных ситуаций со строгим соперничеством характерны крайне противоположные интересы следователя и допрашиваемого. Не только следователь, но и обвиняемый, как правило, заранее обдумывают линию своего поведения на допросе. Нежелание обвиняемого давать показания, его ложь могут рассматриваться в качестве первопричины конфликта.

В ситуации, когда допрашиваемый дает ложные показания, в его сознании одновременно сосуществуют два параллельных варианта развития преступного события, две его модели (одна - “истинная” модель в реальности имевшего место события, другая - “ложная”, созданная обвиняемым, как правило, заранее и детализируемая им в процессе допроса). “Ложная” модель - интерпретированный обвиняемым вариант “истинной” модели расследуемого события, в котором искажены отдельные факты, добавлены новые, вымышленные обстоятельства. Элементы “истинной” модели (то, как было на самом деле) и “ложной” (то, как обвиняемый стремится представить развитие событий следователю) переплетаются в сознании допрашиваемого. В стадии непосредственного хода допроса обвиняемому приходится детали “истинной” модели оперативно заменять на соответствующие детали модели “ложной”. В этом случае в его сознании протекает несколько мыслительных процессов одновременно: воссоздание “истинной” модели преступного события, принятие решения о том, что следует от следователя скрыть, построение в сознании модели “ложной” и оценка того, насколько она представляется следователю достоверной. В подобных ситуациях “истинная” модель конкурирует в сознании обвиняемого с моделью “ложной”, создавая тем самым реальные предпосылки для проговорок или противоречивых высказываний.

В конфликтных ситуациях со строгим соперничеством задача следователя состоит в умении познать ход и логику мыслей обвиняемого, в способности “вычислить” мысленные модели а) ситуации допроса, б) преступного события, которыми допрашиваемый оперирует в своем сознании.

Представляется, что в подобных ситуациях именно рефлексивный подход позволит следователю прогнозировать характер показаний обвиняемого на допросе, равно как и его поведение в процессе предстоящего следственного действия, а в зависимости от этого и определить линию своего поведения.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.