WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 16 |

- законы организации и законы для организации существуют лишь применительно к определенной группе наблюдателей (ученых) и школе наблюдения (популяции организации) (Р, Барр);

-они выступают в форме тенденций и носят временной характер в силу ограниченности временными рамками, так, по мнению ряда ученых, никаких всеобщих законов развития не бывает, каждый раз все решает неповторяемая совокупность хотя бы и повторяющихся обстоятельств (А. Мелихов);

-логические законы (качественные, абстрактные) организации и закономерности базируются на обобщенном историческом опыте поведения организаций, а количественные (статистические) отражают функциональные зависимости моделей поведения и параметров организаций.

Пример тому следующие эмпирические зависимости:

1. «Чем на больший успех организация рассчитывает в буду щем, тем к большим усилиям и затратам она должна быть готова в настоящем».

2. «Чем сложнее организационная проблема, тем больше она требует времени, усилий и знаний для ее решения, и чем больше скорость возникновения и протекания изменений, тем короче жизнь найденных решений по ним» (Д. Шон).

В то же время знание законов организации и механизмов их действия, как отношений более высокого уровня обобщения по сравнению с эмпирическими правилами, детерминирует организационную деятельность в области целеполагания, структуризации, процессуализации, параметризации, сбалансированности, упорядочения, стабилизации, развития и т. д.

Раздел 4. НЕПАРАДИГМАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ НАУК И ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ Сегодня в организационных дисциплинах сложилась познавательная ситуация, которая характеризуется неполнотой, незавершенностью знания об организациях и организационной динамике. Эта проблемная ситуация выступает как противоречивое единство известного и неизвестного об организационной реальности, причем и известное об организациях оказалось проблематичным в силу отсутствия многих необходимых элементов знания о них.

Проблемные ситуации в этой области знаний существуют в форме необъяснимых фактов «жизни» организации и выступают в качестве противоречий между потребностью познания новых организационных явлений, процессов, отношений, связей и ограниченными возможностями наличного знания о самих организациях, саморазвитии и эволюции их. Имеется множество свидетельств о наличии неблагополучия, неясностей в системе организационного знания, которые должны быть трансформированы в форме проблем.

В таком случае проблема становится организующим целеполаганием и направляющим моментом поисковой деятельности.

Проблемы формируются на основе проблемных ситуаций, которые делятся на рутинные (стандартные) и нестандартные (творческие).

Суть стандартных состоит в том, что для их решения достаточно имеющегося знания и существующих методов и средств разрешения подобных ситуаций. При решении вторых возникает неопределенность как по отношению к самому исследуемому объекту, так и по отношению к исследовательским действиям с этим объектом, т. е.

ситуация содержит два рода неизвестных, выраженных в познавательных и методологических проблемах.

Проблемы, сформированные на основе нестандартных ситуаций, можно назвать непарадигмальными, поскольку решение их невозможно получить на базе имеющихся парадигм - существующих представлений, методов и приемов решения организационных проблем. Как следствие, полученные в процессе решения этих проблем результаты не укладываются в рамки действующих теорий и обобщений.

К непарадигмальным организационным проблемам следует относить такие проблемы, при решении которых с помощью имеющихся теоретических представлений, знаний и средств возникают парадоксы, противоречия, ошибочные гипотезы, предположения. Поскольку проблемы новые, то с ними необходимо работать новыми приемами и методами, привлекая более продвинутые идеи, концепции, гипотезы, обобщения.

Именно эти проблемы, результаты их решения ведут к построению принципиально новых концептуальных образований, так как происходит не только поиск решения проблем, но и формирование способов и методов их решения, которые должны быть адекватны неизвестной природе изучаемого организационного явления. Здесь самым существенным вопросом является выбор средств, методов и процедур действия исследователя в условиях нестандартной ситуации.

Современная организационная наука стоит перед серией непарадигмальных проблем. Это проблемы роли и места организации в современном обществе; построения единой теории организационных явлений; природы, сил и источников самоорганизации и саморазвития организаций; управления организационными изменениями;

структурирования и параметризации новых организационных образований, организационного порядка и хаоса; нелинейности, неравновесности и необратимости организационных процессов;

эволюции и коэволюции организационных образований;

формирования систем совместного действия и т. д.

В отношении методологии и времени решения этих проблем существует большая неопределенность, одно несомненно, что когда эти и другие подобные проблемы будут решены, мы будем иметь дело с новой картиной мира организаций. Сегодня же мы можем говорить о наличии в теории организации двух областей знаний:

парадигмальной и непарадигмальной.

Если для первой области свойственны целенаправленность научного поиска, детальность планирования исследования и определенная достоверность предвидения искомого результата, то во второй исследователь не может опереться на конкретные про- граммы и схемы исследований, на концептуальные и логические структуры. Вместо них ученый вынужден опираться на идеи, на условные и самые общие ориентиры.

Хорошо по этому поводу сказал В. Гейзенберг: «Настоящую новую землю в той или иной науке можно достичь лишь тогда, когда в решающий момент имеется готовность оставить то основание, на котором покоится прежняя наука, и в известном смысле совершить "прыжок в пустоту"» [4].

Исследователю в нашей области сегодня нужно умение находить и распознавать в массе наличного знания об организациях такие факты и положения, которые относятся к непарадигмальной области, и готовность изменить стиль и концептуальную структуру мышления.

Видимо, прав В.В. Казютинский, когда пишет в ряде своих работ, что в силу многовариантности разработки проблем в той или иной области знаний развитие их будет определяться не науч- ной революцией (сегодня она маловероятна), а «кумулятивным» характером вкладов многих ученых [9].

В качестве источников непарадигмальных проблем выступают аномальные явления организационной действительности (природа, причины, механизмы) и определенные методологические дефекты имеющегося знания (неочевидность, необоснованность и недосказанность того или иного научного положения доминирующих парадигм).

Если предпосылки теоретического положения не соответствуют действительности, то в отношении его правомерно поставить вопрос:

истинно ли оно, в реальности дело обстоит именно так, как утверждается в этом положении Если для решения данного вопроса необходимо выйти за пределы существующих представлений, прибегнуть к новым идеям, концепциям, то, несомненно, это непарадигмальная проблема. Это означает, что поиск неочевидных, неясных научных положений открывает возможности обнаружения перспективных нестандартных проблем. Поиск действительных причин и действительных оснований ведет, как правило, к формированию иного теоретического положения по сравнению с существующим.

Именно по этой схеме развивалась системная и социокультурная парадигма организационного знания, арсенал новых формулировок и определений сложных организованных систем.

Источником порождения непарадигмальной проблемы может послужить и знакомое явление (неустойчивость функционирования организации), находящееся ранее в поле зрения исследователей. Для этого необходимо выявить проблематичность известного явления, увидеть в нем нечто иное, с иной точки зрения посмотреть на данное явление. Здесь необходимо не думать, что в организационной реальности все ясно и понятно.

Следующим источником оригинальных проблем является имплицирование проблем, когда непарадигмальная проблема возникает как следствие ранее решенной другой проблемы, как необходимость найти неизвестное, возникающее вместе с полученным результатом.

К неизвестным такого рода относятся причины, предпосылки, условия, основания, механизмы организационного явления или процесса, отношений и связей, которые отражены в результате решения предшествующей проблемы. Например, от проблемы эволюции организаций к проблеме коэволюции - сопряженного развития организации и культуры, затем к проблеме движущих сил.

Здесь решение общей проблемы требует предварительного решения каких-то частных проблем.

Логическим основанием процесса имплицирования творческих проблем выступают общенаучные закономерности и принципы системности, симметрии, детерминизма, корреляции, сложности, развития и т. д. Найденная с их помощью зависимость (связь) нескольких характеристик какого-то явления, процесса ставит задачу поиска других характерных свойств того же явления, процесса.

Для многих явлений организационной деятельности (объекта, процесса, структуры) существует комплекс категорий, понятий, отображающих аспекты, моменты, свойства и связи этих явлений, т.

е. исследователь располагает более или менее развитой целостносмысловой (концептуальной) сеткой на момент начала исследовательских действий. Накладывая эту сетку на новые явления, он выявляет часть неизвестных сторон, свойств, связей этого явления, которые становятся объектами дальнейшего исследования, творческими проблемами. Например, в 80-х годах было выявлено новое явление в мире организации - организации являются «становящимися», а не «ставшими, завершенными» объектами исследования. Наложение системной парадигмы на это явление высветило ряд проблем «становления»: его источников, механизмов, этапов, движущих сил, следствий и т. д. Решение этого и других явлений (неравновесности, необратимости, нелинейности, альтернативности) организационной реальности потребовало привлечения синергетической парадигмы, обладающей большими эвристическими возможностями.

Еще одним источником непарадигмальных проблем являются противоречия познания организационной реальности, противоречия между более достоверным и менее достоверным, между доказанным и недоказанным, между теорией и практикой. Здесь проблема заключается в поиске бездефектного знания, а само противоречие дает указание на существование неизвестного через вскрытие заблуждения или других недостатков организационного знания.

Противоречия подводят исследователя к тем сторонам явления, о которых мы не подозревали, не могли в свое время дойти до них.

Особенно ярко это проявляется в рождении нестандартных проблем из противоречий между теорией и практикой, т. е. между теоретическими основами классической теории организации и вновь обнаруженными фактами жизни организаций (самоорганизации, самотранстенденции, самодостраивания, альтернативности «маршрутов» саморазвития). Вновь обнаруженные свойства организации не могут быть истолкованы с позиций сегодняшних наличных теорий. Исследовать специфическую природу этих свойств возможно на базе новой парадигмы теории организации.

Важным типом противоречий, приводящих к непарадигмаль-ным проблемам, являются противоречия внутри теории и противоречия между теориями. Противоречия внутри теории - это противоречия между базовыми законами, принципами, понятиями ее. Так, например, базовое понятие общей теории систем - «целостность» - требует пересмотра в силу появления организационных структур «без границ» в виде распределенных сред, виртуальных сетей. Понятие «целостность» приобретает новый смысл - как «це- «целостность жизни» организации, как достижение баланса всех ее составляющих, а не как структурно-пространственная характеристика организационных образований. Такие противоречия, касающиеся переосмысления, изменения и обновления базовых понятий, естественно, являются фундаментальными. Противоречия внутри теории свидетельствуют о том, что ряд ее компонентов сформировались на базе старых данных, менее точных, менее глубоких, менее полных.

Противоречия между теориями бывают двух видов. Первое возникает из-за ориентации каждой из этих отличных теорий на какой-то одной стороне явлений (производственной функции, структурно-функциональном анализе, социокультурной функции организации), претендуя при этом на истинное описание и объяснение всего явления.

Отсюда возникает творческая проблема сущности, природы рассматриваемого явления, которая не раскрыта в рамках каждой из сопоставляемых теорий и для решения которой требуется новая точка зрения, новый взгляд и в конечном счете новый подход.

Второго рода противоречия возникают между разнопорядковыми теориями по причине рассмотрения явлений разного уровня (например организационный порядок на индивидуальном уровне, порядок и беспорядок на уровне популяции организации, на уровне региона, отрасли). Эти противоречия поднимают проблему относительно соответствующего класса и уровня организационных явлений. Обнаруженные дефекты в какой-то из сопоставляемых теорий выступают условиями постановки непарадигмальной проблемы.

Таким образом, исследование, касающееся одной сущности организационных явлений, тенденции с позиций разных теорий является продуктивным исследовательским действием, ведет к пересмотру представлений о ней, выдвигает новые проблемы и рабочие гипотезы.

Существует еще несколько других способов постановки творческих проблем: экстраполяция, симметрия, решение задач с методическими и педагогическими целями.

Так, некоторые установленные свойства нелинейных, динамичных и неравновесных сложных систем природного происхож- дения можно в форме вопроса попытаться распространить на социально-экономические системы. Мысленная экстраполяция путем перехода от одного вида явления к другому, от одного масштаба величин к другому позволяет обнаружить их проблематичность применительно к новому объекту познания.

Для выдвижения новой проблемы в качестве логического обоснования может служить принцип симметрии или контраста. Если какому-то явлению присуще определенное свойство, то можно поставить проблемный вопрос: а не имеет ли место в системе явление с противоположным свойством, закономерностью. Противоречие также можно получить, построив мысленные ситуации, обладающие противоположными характеристиками, приложив к обоим ситуациям одно и то же проверяемое положение, допущение.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.