WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

Первичность государственных интересов по сравнению с интересами личности проявилась и в других главах УК РСФСР 1926 г. Так, к примеру, даже за квалифицированное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, максимальный размер наказания не превышал 10 лет лишения свободы.

Лишь в 1934 г. была предусмотрена смертная казнь за убийство совершенное военнослужащим Красной Армии. Размер же наказания за неквалифицированное убийство не превышал 8-ми лет.

Статья 162 УК РСФСР, предусматривавшая хищения как преступное деяние, устанавливала, что кража частного имущества каралась сроком до 6 месяцев лишения свободы, то же деяние, но с квалифицированным составом, наказывалось лишением свободы до 1 года. В то же время, в случае совершения кражи частным лицом имущества из государственных и общественных складов, срок лишения свободы достигал отметки в 2 года. За хищение государственного и общественного имущества с квалифицированным составом законодатель ужесточил срок наказания до 5 лет лишения свободы.

Особо необходимо остановиться на рассмотрении трансформации формулировки состава преступления и ответственности в УК 1922 и 1926 гг. за хулиганство. Уголовный кодекс РСФСР, вступивший в действие с июня 1922г., определил хулиганство как "озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия". Наказание же за хулиганство по кодексу 1922 г. было предусмотрено небольшое – всего лишь принудительные работы или лишение свободы на срок до одного года. Несомненно, что такое небольшое наказание не могло оказать значительного влияния на ход борьбы с данным видом преступления и даже применение к особо дерзким проступкам хулиганов других статей УК не изменили бы ситуацию. К тому же формулировка о "бесцельности" в отношении хулиганских действий, содержащаяся в статье УК, таила в себе дополнительную возможность для избежания наказания – подсудимому было необходимо лишь доказать, что его действиями руководила какая-либо цель.

В связи с этим любопытно, что в 1924 г. государство еще более снизило наказание за хулиганские деяния: совершенные в первый раз деяния карались в административном порядке принудительными работами до 1 месяца или штрафом до 50 рублей, а совершенные вторично или носящие злостный характер – лишением свободы до 3 месяцев. Создался парадокс отношения преступление – наказание: и рост первого сопровождался уменьшением наказания за этот вид преступления.

В новой редакции УК хулиганство было отнесено в группу преступлений против порядка управления, формулировка статьи претерпела существенные изменения: хулиганские действия на предприятиях, в учреждениях и в общественных местах караются тюремным заключением на один год, если эти действия не влекут за собой более тяжелого наказания; если же означенные действия заключались в убийстве или бесчинстве, или совершены повторно, или упорно не прекращались, несмотря на предупреждение органов, охраняющих общественный порядок, или же по своему содержанию отличались исключительным цинизмом или дерзостью, – лишение свободы до 5 лет. Во-первых, в статье не дано определение действий, которые следует относить к хулиганству, а это, в свою очередь, позволяло достаточно свободно трактовать их при квалификации того или иного деяния органам дознания и суда. То есть практически им приходилось заниматься толкованием права.

Опасная специфика конструирования вышеприведенного состава преступления заключалась в том, что на первом плане по значимости находится мотив преступления и лишь следом рассматривается само деяние. Хулиганские побуждения служили, таким образом, при совершении убийства чуть ли не смягчающими обстоятельствами, исключив его из разряда умышленных убийств, срок наказания, за которое колебался от 8 до 10 лет. Так, фактически исходя из сроков лишения свободы, оно ставилось в один ряд с убийством в состоянии аффекта. На практике же хулиганство не относилось к особо тяжким видам преступления, следовательно, человек, получивший срок за убийство из хулиганских мотивов до 5 лет лишения свободы, мог подлежать амнистии или уменьшению срока лишения свободы в связи с очередной годовщиной революции. В итоге убийца отбывал наказание меньше, чем, допустим, за кражу государственного имущества. Следует обратить внимание, что убийство поставлено в один ряд с явно неравноценными деяниями: бесчинством, повторным совершением хулиганских действий, поступков, совершенных с исключительным цинизмом и дерзостью.

В УК 1926 г. не была ликвидирована дифференциация наказаний. Санкция 10 лет лишения свободы применялась по трем наиболее "популярным" составам преступлений: умышленное убийство – ст. 136, квалифицированный разбой – ст. 167 и поджог – ст. 175. Также эта санкция применялась к менее распространенным в 1920-е гг. составам: ст. 581 – недонесение со стороны военнослужащего о готовящейся или совершенной измене (государственные преступления), ст. 593в и 533г – из раздела особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления. За большинство статей Особой части УК максимальное наказание не превышало 5 лет лишения свободы.

Как видим, теоретическая основа советской карательной политики была в лучшем случае не разработана, а по некоторым моментам и парадоксальна, что не отвечало в полной мере решению совокупности задач, стоящих перед карательными органами. Государство фактически своей политикой в области уголовного законодательства не слишком препятствовало совершению преступлений против частных лиц, устанавливая за них менее строгие виды и размеры наказания, нежели чем за совершение преступлений против государства. Яркий пример тому ст. 162 УК 1926 г. пункт "А" – кража у частного лица при смягчающих обстоятельствах – лишение свободы или исправительные работы до трех месяцев; пункт "Е" – мелкая кража, … совершенная на предприятии или учреждении карается тюремным заключением сроком на 1 год.

Уголовное законодательство СССР в период нэпа уже начинало отражать господствующую идеологию и новый тоталитарный характер политического режима советского государства. Постепенно исчезали такие правовые критерии, как "революционное правосознание", которое заменили целесообразность и нормативизм.

Основополагающим принципом карательной политики советского государства при вынесении и исполнении приговоров являлся классовый принцип – ограждение интересов класса в целом. Это на практике значило, что при рассмотрении дела в суде перво-наперво необходимо было обращать внимание на социальное происхождение подсудимого и лишь затем на то деяние, которое он совершил. На начальном этапе исследуемого периода карательная политика государства претерпевала некоторые коллизии, что было связано с поисками властью наиболее действенных форм обуздания преступности в стране, развившейся в результате смуты после 1917 г.

Вопросы и задания для повторения 1 Чем была вызвана необходимость в принятии нового УК 1926 г. 2 Произведите сравнительный анализ УК 1922 и 1926 гг. Какие изменения произошли в новом кодексе и почему 3 В чем выражалось внутреннее противоречие норм УК 1922 г. Были ли они устранены в новом кодексе 4 Можно ли говорить о классовой сущности УК 1922 и 1926 гг. Ответ подтвердите выдержками из статей.

5 На каких принципах основывалась советская карательная политика Трудовое право Переход от политики военного коммунизма к новой экономической политике потребовал внесения изменений в советское трудовое законодательство, приведения его в соответствие с новыми условиями общественно-экономической жизни. Отпала необходимость и возможность привлечения населения к трудовой повинности в ее прежнем смысле. Декрет СНК РСФСР 1921 г. отменил топливную, гужевую и иные повинности. Использование трудовой повинности допускалось лишь в случае стихийного бедствия. Тем же Декретом были отменены и трудовые мобилизации квалифицированных рабочих и специалистов для работы на государственных предприятиях. Аналогичные акты были приняты и в других союзных республиках.

Введение хозяйственного расчета на предприятиях, допущение частного предпринимательства потребовали возобновить заключение коллективных договоров между профсоюзными организациями и администрацией. В этих договорах должны были быть оговорены условия труда работников, а также содержаться тарифы заработной платы. Регулирование подобным способом размеров заработной платы было обусловлено не только наличием частного сектора, но и тем, что государственные предприятия находились в различном технико-экономическом состоянии. Чтобы обеспечить равную плату за равный труд, следовало компенсировать более высоким тарифом труд рабочих тех предприятий, где техника была хуже.

На профсоюзы в условиях нэпа ложилась задача контроля за соблюдением администрацией государственных предприятий и, особенно, частными предпринимателями норм советского трудового права. Одновременно профсоюзы проводили постоянную работу по укреплению дисциплины труда.

Все эти изменения нашли отражение в новом Кодексе законов о труде. 9 ноября 1922 г. ВЦИК принял новый Кодекс законов о труде, который воспроизводил значительную часть демократичных, прогрессивных норм КЗоТ 1918г., дополнял и конкретизировал их применительно к новым экономическим и социальным условиям. КЗоТ состоял из общей части и 16 разделов, регулирующих весь комплекс отношений, связанных с реализацией трудовых прав граждан РСФСР: 1) о порядке найма и предоставления рабочей силы; 2) о порядке привлечения к трудовой повинности; 3) о коллективных договорах; 4) о трудовом договоре; 5) о правилах внутреннего трудового распорядка; 6) о нормах выработки; 7) вознаграждение за труд; 8) гарантии и компенсации; 9) рабочее время; 10) время отдыха; 11) об ученичестве;

12) труд женщин и несовершеннолетних; 13) охрана труда; 14) о профессиональных союзах рабочих и служащих и их органах в предприятиях, учреждениях и хозяйствах; 15) об органах по разрешению конфликтов по рассмотрению дел по нарушению законов о труде; 16) о социальном страховании.

В основу трудовых отношений был положен свободный наем рабочей силы. Трудовая повинность допускалась лишь в исключительных случаях для борьбы со стихийными бедствиями либо для выполнения важнейших государственных заданий по специальному постановлению СНК. Условия найма рабочих и служащих на отдельных предприятиях устанавливались коллективным договором, заключенным между профсоюзом и нанимателем – органом управления предприятием, организацией, учреждением. При этом специально оговаривалось, что всякие условия договора, ухудшающие положение работника по сравнению с условиями, установленными законами о труде, условиями коллективного договора и правилами внутреннего трудового распорядка, являются недействительными.

КЗоТ разрешал расторгать трудовой договор как по инициативе работника, так и нанимателя. Закон устанавливал исчерпывающий перечень оснований увольнения работников по инициативе нанимателя.

В их числе назывались объективные обстоятельства, обусловленные полной или частичной ликвидацией предприятия, приостановление работ на срок более одного месяца, а также дисциплинарные проступки, совершенные работником: неявка на работу более трех дней подряд, систематическое неисполнение трудовых обязанностей и др. При этом решение о расторжении трудового договора нанимателем принималось самостоятельно и, как правило, без согласия профсоюзного органа. Такое согласие требовалось лишь для увольнения членов профсоюзного комитета.

Наниматель обязывался предоставлять бесплатно в распоряжение работников инструменты и приспособления, необходимые для работы, а также бесплатно снабжать работников одеждой и обувью по нормам, устанавливаемым постановлениями СНК. Если предприятие не имело возможности выполнять эти обязательства перед работниками, то должно было компенсировать деньгами стоимость одежды, обуви и необходимых инструментов.

По вопросам рабочего времени КЗоТ воспроизводил нормы КЗоТа 1918 г. Продолжительность рабочего времени вновь устанавливалась в восемь часов. Для лиц в возрасте от 16 до 18 лет, лиц, занятых на подземных работах, а также умственным или конторским трудом, устанавливался шестичасовой рабочий день. При работе в ночное время продолжительность рабочего дня сокращалась на один час.

Сверхурочные работы допускались лишь в особых исключительных случаях и подлежали дополнительному вознаграждению. При этом КЗоТ ограничивал общее количество сверхурочных работ 120 часами в год и четырьмя часами в течение двух дней подряд. Новый закон гарантировал каждому продолжительность отпуска не менее двух недель, тогда как старый предоставлял работникам право на месячный ежегодный отпуск. Устанавливалось семь праздничных дней в году, но отделам труда по соглашению с губернскими советами профсоюзов разрешалось дополнительно устанавливать праздничные дни, не свыше десяти в году, согласуя эти дни с местными условиями, составом населения, народными праздниками.

КЗоТ обстоятельно регламентировал взаимоотношения между предприятиями, организациями, учреждениями и профсоюзными организациями, наделяя последние широкими правами в области защиты интересов и трудовых отношений рабочих и служащих. В частности, профсоюзы наделялись правом наблюдать за точным исполнением администрацией предприятий норм по охране труда, социальному страхованию, выплате заработной платы, правил санитарии и гигиены, а также содействовать государственным органам охраны труда. При этом средства на содержание комитета профсоюза на предприятии, организации, учреждении должны были выделять предприятия, организации, учреждения по смете, утверждаемой профсоюзом, но не более двух процентов всей заработной платы работников соответствующего трудового коллектива. Администрации предприятия запрещалось чинить какие-либо препятствия в деятельности профсоюзных организаций.

КЗоТ заменил систему государственного социального обеспечения системой социального страхования. Страховые фонды образовывались за счет страховых взносов предприятий, организаций, учреждений, пользующихся наемным трудом. Запрещалось страховые взносы вычитать из заработной платы работников. Подобная мера стала возможной благодаря укреплению финансово-хозяйственного положения предприятий, их способности иметь достаточные средства не только для производственной деятельности, но и возмещения затрат, связанных с выплатами лицам, лишенным необходимых материальных средств по независящим от них обстоятельствам.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.