WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
Министерство образования Российской Федерации ЦЕНТР МОНИТОРИНГА И СТАТИСТИКИ ОБРАЗОВАНИЯ ГНИИ ИТТ Информика Системы образования регионов России: сравнительный анализ на основе международных индикаторов Аналитический сопоставительный доклад Москва, 2003 г.

Системы образования регионов России: сравнительный анализ на основе международных индикаторов аналитический сопоставительный доклад, в котором по 14 индикаторам, применяемым в международной статистике образования, проводится сравнение региональных систем образования России с национальными образовательными системами почти 50 стран мира. В докладе, в контексте общих социально-экономических и демографических характеристик, рассмотрены вопросы масштаба образовательных систем, организации образовательного процесса, финансирования образования. Доклад включает подробные аналитические комментарии.

© Центр Мониторинга и статистики образования ГНИИ ИТТ «Информика» 2 Содержание ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................... 4 1. Социально-экономический контекст.......................................................... 9 1.1. ВВП на душу населения...................................................................... 9 1.3. Уровень грамотности и валовой охват населения образованием.. 15 1.4. Индекс развития человеческого потенциала................................... 16 2. Демографические показатели................................................................. 19 2.1. Возрастная структура населения...................................................... 19 2.2. Прогноз численности населения по возрастным группам.............. 20 3. Масштабы образования........................................................................... 24 3.1. Охват населения образованием....................................................... 24 3.2. Коэффициенты выпуска по уровням образования.......................... 4. Организация образовательного процесса.............................................. 4.1. Образовательные институты – структура сети учебных заведений по формам собственности........................................................................ 4.2. Преподаватели................................................................................... 5. Финансирование образования................................................................. 5.1. Общие размеры и структура финансирования образования.......... 5.2. Государственные расходы на образование..................................... Приложение 1 Методологические пояснения............................................. Приложение 2 Таблицы................................................................................ ВВЕДЕНИЕ В соответствии с законодательством Российской Федерации общее образование и, в значительной степени, начальное профессиональное образование является предметом ведения местного самоуправления и органов управления образованием регионального уровня. Это полностью соответствует и современными мировыми тенденциям – контроль за оказанием образовательных услуг должен быть максимально приближен к тем, кому эти услуги оказываются. В то же время, полномочия, права контроля и управления должны балансироваться обязанностями и, в первую очередь, обязанностями по ресурсному обеспечению системы образования. Единые для всей страны государственные стандарты требуют, соответственно, и равного, с учетом всех региональных особенностей, ресурсного обеспечения их освоения.

Однако, социально-экономическая дифференциация территорий субрегиональных территориальных образований (районов, муниципалитетов) порождает и неравенство возможностей финансирования образования, становится одним из важнейших ограничений развития образования.

Но в какой степени регионы, даже при поддержке федерального центра, способны обеспечивать необходимый уровень ресурсного обеспечения Что происходит с системами образования, которые финансируются на разном уровне К настоящему времени накоплен значительный опыт международных сопоставительных исследований, базирующихся на статистике образования1. В данном аналитическом докладе делается попытка применить инструментарий международных исследований к сравнительному анализу региональных образовательных систем, описать системы образования регионов с помощью индикаторов, используемых в практике международных сопоставительных исследований.

Данные по регионам в настоящем докладе приведены к виду, который не только позволяет сравнить регионы между собой, но и с зарубежными странами. Посмотреть, насколько система образования в том или ином субъекте Федерации отличается от образовательных систем стран, уровень которых представляется желательным, или стран, имеющих сходные показатели масштаба или социально-экономические характеристики.

Следует подчеркнуть, что к международным сопоставлениям следует подходить с осторожностью, учитывая колоссальные различия в специфике отдельных стран, от географического положения и климата до институциональных и культурных традиций. Тем не менее, при всей условности, международные сопоставления позволяют выявить общемировые тенденции развития образования и определить степень соответствия или не соответствия им структурных характеристик образовательных систем отдельных стран.

Последнее имеет важное значение для России именно сегодня, когда страна приступила к масштабной модернизации системы образования, и WEI, Education at a Glance, Education for All и др..

возможность «сверить курс» с общемировыми тенденциями становится особенно актуальным.

Доклад базируется на сопоставительных данных, подготовленых ЮНЕСКО в сотрудничестве с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в рамках программ Анализ показателей образования в странах ОЭСР (“Education at a Glance”)2 и «Всемирные индикаторы образования» (World Education Indicators - WEI)3.

Они охватывают страны, входящие в ОЭСР, а также ряд стран, участвующих в программе WEI, в число которых входит и Россия. Всего, таким образом, система международных показателей статистики образования в настоящее время охватывает 49 стран.

В данной работе приведены только те показатели международной статистики образования, по которым имеются данные по России и имеет смысл их расчет по регионам. Учитывая, что формат представления данных в рамках международной статистики существенно отличается от показателей, используемых в российской статистике образования, последующие международные сопоставления мы будем при необходимости сопровождать не только содержательным, но и краткими методологическими комментариями.

Кроме того, из анализа исключены ступени среднего и высшего профессионального образования. Это, конечно, сужает возможность анализа, но сравнение этих систем в региональном разрезе требует Education at a Glance. OECD Indicators Teachers for Tomorrow School. Analysis of the World Education Indicators, 2001 edition совершенно иных подходов и специальных исследований, хотя бы потому, что нет данных о жителях каждого региона, обучающихся про программам среднего и высшего профессионального образования.

Использование имеющейся информации приведет к искажению картины:

например, охват населения высшим образованием - отношение количества учащихся к населению соответствующего возраста, -в Москве будет завышен (по прямому счету он превышает 100%, то есть в Москве больше студентов, чем жителей соответствующего возраста), а в Московской области – наоборот занижен, так как большинство студентов из числа жителей области учатся в Москве. Для информации значения отдельных показателей для среднего и профессионального высшего образования приведены по России в целом.

В докладе используется терминология Международной классификации образования в версии 1997 г. (МСКО-97)4, применяемая при международных сопоставлениях. Она существенно отличается от принятой в России классификации, поэтому некоторые показатели будут отличаться от привычных для внутрироссийских сопоставлений.Структура доклада достаточно типична для международных сопоставительных исследований и включает:

• Характеристику условий, в которых функционирует система образования – социально-экономические и демографические характеристики страны, Подробнее о МСКО-97 см. Приложение 1.

См. например, Статистический информационно-аналитический сборник Минобразования России "Проблемы и тенденции развития образования в Российской Федерации. Региональный аспект". М.: 2002 г.

• Масштабы системы образования (охват населения образованием, продолжительность обучения, выпуск учебных заведений по ступеням образования) • Организация образовательного процесса (учебные заведения, преподаватели, учебная нагрузка) • Финансирование образования.

В приложении к докладу приведены методические пояснения.

Доклад подготовлен в рамках Федеральной программы развития образования по заказу Министерства образования Российской Федерации Центром мониторинга и статистики образования Государственного научно-исследовательского института информационных технологий ГИНИИ ИТТ «Информика». Авторы: к.э.н. М.Л.Агранович, Л.Н.Жарова О.Н.Кожевникова.

Авторы выражают благодарность Наталье Васильевне Зубаревич (Геофак МГУ), за предоставленные данные по расчету Индекса развития человеческого потенциала по субъектам РФ.

1. Социально-экономический контекст Постановка задачи анализа - рассмотрение вопросов дифференциации образования в зависимости от социальноэкономических характеристик территории определила отправную точку анализа – набор обобщенных показателей, применяемых для построения Индекса человеческого развития (ИЧР), рассчитываемого ООН (Табл. 1).

Этот индекс строится на основе четырех индикаторов, характеризующих уровень развития той или иной страны:

• валового внутреннего продукта (ВВП) по паритету покупательной способности (ППС) на душу населения, • средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении, • уровня грамотности взрослого населения • валового коэффициента охвата населения всеми видами образования6.

1.1. ВВП на душу населения При расчете индекса человеческого развития, ООН использует оценки ВВП по паритету покупательной способности, рассчитываемые Всемирным банком. Эти оценки могут отличаться от оценок, полученных в рамках альтернативной Программы международных сопоставлений ОЭСР, в которой также участвует Россия. Страны, по которым имеется сопоставимая информация по статистике образования, могут быть, в Методику расчета этих показателей см. в Приложении 1.

соответствии с практикой, используемой Всемирным банком, разделены на 4 группы по уровню подушевого ВВП по паритету покупательной способности в 2000 г.

I группа – страны с высоким уровнем дохода (high income) (выше тыс. долл. на душу) – 19 стран;

II группа – страны с высоким средним уровнем дохода (upper middleincome) (10–20 тыс. долл.) – 10 стран;

III группа – страны с низким средним уровнем дохода (low middleincome) (5–10 тыс. долл.) – 10 стран;

VI группа – страны с низким уровнем дохода (low income) (менее тыс. долл.) – 10 стран.

Россия в настоящее время относится к числу стран с «низким средним уровнем дохода» (III группа) с подушевым ВВП по паритету покупательной способности 8,4 тыс. долл. в 2000 г., занимая по этому показателю 35 место в анализируемом списке из 49 стран. Российский показатель соответствует среднему уровню подушевого ВВП для III группы (8,1 тыс. долл.).

В анализе региональных образовательных систем мы используем показатель Валового регионального продукта (ВРП) на душу населения.

Следует отметить, что методики расчета ВРП и ВВП в России несколько отличаются друг от друга, поэтому сумма ВРП по всем регионам не совпадает с ВВП по России в целом. Кроме того, для приведения финансовых показателей по регионам мы во всех случаях использовали Коэффициент условного удорожания бюджетных услуг7. Что также влияет на конечную сумму.

Для обеспечения международной сопоставимости финансовые показатели по России и регионам пересчитывались, как отмечалось выше, с использованием паритета покупательной способности. В данном случае при расчете показателя для России берется оценка ППС, равная 5,99 руб./долл (2000 г.) и 6,88 руб/долл (2001 г.). Как отмечалось выше, существуют альтернативные расчеты ППП, которые используются в публикациях Госкомстата. Согласно этим данным, в 2000 г. ППП был равен 7,44 руб./долл., соответственно, ВВП на душу оценивался в 6,тыс. долл. на душу8. Таким образом, фигурирующая в Табл. 1 оценка российского подушевого ВВП по паритету покупательной способности на 24% превышает аналогичную оценку, фигурирующую в публикациях Госкомстата.

Во избежание путаницы заметим также, что в публикациях самого Всемирного банка в последние годы вместо валового внутреннего продукта используется немного отличный от него показатель валового национального дохода (ВНД) по паритету покупательной способности. В 2000 г. этот показатель был равен 8,0 тыс. долл., т. е. был на 4% меньше, чем показатель по ВВП9.

Расчет подушевого ВРП по субъектам Федерации с использованием указанных выше коэффициентов наглядно демонстрирует (Рис. 1) актуальность проблемы региональной дифференциации: два субъекта См. Приложение 1.

Национальные счета России в 1994–2001 годах. Стат. сборник. М.: Госкомстат, 2002, с. 204.

World Development Report 2002: Building Institutions for Market. Washington (D.C.): Oxford Univ.

Press, 2002, p. 233.

Федерации по уровню ВРП входят в группу богатых стран, один – в группу средне-богатых стран, еще 27 регионов соответствуют по уровню ВРП группе средне-бедных стран, к которым принадлежит Россия в целом, а остальные 58 регионов (66% субъектов Федерации) по уровню подушевого ВРП соответствуют группе бедных стран.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.