WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Однако, на практике процесс повышения роли бюджетов регионов в расходах не корреспондирует с их доходами, прежде всего налоговыми. После отказа от расщепления налога на добавленную стоимость на федеральную и региональную составляющие, с 01 января 2002 г. вступила в силу Глава 25 Налогового кодекса РФ8, которая снизила ставку налога на прибыль организаций с 35% до 25%, а долю налога, поступающего в бюджет субъектов Федерации - с 24% до 14,5%.

Кроме того, в соответствии со ст. 284 Налогового кодекса РФ законодательные (представительные) органы субъектов Россий Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. Указ.

соч. С. 185.

Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая и вторая). М.:

ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 339.

ской Федерации вправе снижать для отдельных категорий налогоплательщиков налоговую ставку в части сумм налога (на прибыль организаций), зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, но не ниже 10,5%, то есть не более чем на 4%.

Многие регионы до 1 января 2002 г. использовали возможность значительного снижения для инвесторов ставки налога на прибыль организаций с целью стимулирования притока внешних инвестиций в регион. Отдельные субъекты Федерации (например, Новгородская область) снижали ставку налога (в части зачисления в региональный бюджет) до 0% в период окупаемости инвестиционного проекта.

Эту практику нельзя назвать положительной в целом для страны. Учитывая, резкие различия в уровнях социальноэкономического развития регионов, подобный неупорядоченный вариант налоговых льгот усиливает региональные различия. Получается так, что бюджеты слаборазвитых, депрессивных регионов не позволяют предоставлять существенные льготы, тем более, государственные гарантии инвесторам (с учетом норм Бюджетного законодательства РФ). Эти обстоятельства, наслаиваясь на низкий инвестиционный потенциал дотационных регионов, способствуют концентрации капиталов в небольшом числе регионов.

Нам представляется, что предоставление налоговых льгот не должно быть самоцелью региональных органов власти. На всех уровнях управления необходимы реальные мероприятия по созданию условий для активизации инвестиционной деятельности (развитие инфраструктуры, снижение трансакционных издержек, обеспечение стабильности законодательных условий, уменьшение социального, криминального, экологического риска и т. д.).

Учитывая резкую асимметрию в уровнях развития многих регионов, предоставлять значительные инвестиционные льготы и гарантии целесообразно в рамках программ развития регионов, отраслей, муниципальных образований. Во-первых, данные программы имеют конкретно-целевой характер, что предполагает достижение конкретных результатов в определенные сроки. Во-вторых, целевые программы (при участии внешних инвестиций) повышают ответственность органов го сударственной и муниципальной власти за достигаемые результаты.

Все мероприятия в регионе необходимо объединить в рамках концепции улучшения инвестиционного климата как необходимого условия для привлечения отечественных и иностранных инвестиций.

Практика зарубежных стран9 показывает, что наличие разнообразных инвестиционных льгот значительно улучшает инвестиционный климат. Например, в США предоставляются следующие льготы: бесплатное сооружение необходимой производственной инфраструктуры, особо льготные ставки ускоренной амортизации, займы на научные исследования и увеличение занятости, понижение ставки налогообложения, предоставление бесплатной информации и консультаций, гарантии для получения кредита в банке для малых предприятий.

При этом особо поощряется экспорт (разрешается списывать свыше 15% налогооблагаемой прибыли).

Канада практикует предоставление права пользования франшизой в качестве льготы, право работать по государственному контракту и т. д.

В Австрии, помимо прямого бюджетного финансирования проектов, имеющих общегосударственное и региональное значение, предоставляются льготные займы из федерального и местного бюджетов по минимальной ставке на срок до 10 лет.

Кроме этого, опосредованное государственное финансирование и субсидирование осуществляется через многочисленные фонды поддержки предпринимателей.

В Великобритании создаются предпринимательские зоны с льготным режимом для предпринимателей, включая льготы и упрощение формальностей для регистрации и организации работы фирм и компаний-инвесторов.

В Германии действуют многочисленные программы содействия и финансовой помощи компаниям, работающим в депрессивных районах, а также программы кредитования мелкого и среднего бизнеса.

Кирин А.В., Бакатин Д.В., Хорошилова А.В. Регулирование иностранных инвестиций в экономически развитых странах. М., 2001.

В Испании особо поощряется НИОКР (30%-й налоговый кредит от стоимости основного капитала для осуществления НИОКР).

В Италии, помимо, льгот на НИОКР, для национальных и зарубежных инвесторов, осуществляющих капиталовложения на юге страны, существует практика сокращения налогового бремени до 10 лет.

В Швейцарии, кроме субсидий, льготных займов, банковских гарантий, могут предоставляться земельные участки на льготных условиях, а также бесплатное обучение персонала.

Таким образом, даже не глубокий анализ инструментов стимулирования инвестиционной деятельности в зарубежных странах, показывает ограниченность мер, применяемых в практике российских регионов. На наш взгляд, ошибочно заменять более действенные инструменты инвестиционной политики и мероприятия по качественному улучшению инвестиционного климата одними налоговыми стимулами. Необходимо исходить от побудительных механизмов инвестиционной деятельности.

В наиболее общем виде побудительные механизмы для привлечения прямых инвестиций, по мнению В. П. Жданова10, можно классифицировать на три основные группы:

1) механизмы, направленные на повышение рентабельности прямых инвестиций (налоговые меры);

2) механизмы, направленные на снижение издержек инвестора (снижение трансакционных издержек; частичная или полная компенсация затрат на НИОКР, создание экономической инфраструктуры; частичное возмещение инвестиций в землю, здания, градостроительство);

3) механизмы понижения рисков для прямых инвестиций (государственные бюджетные гарантии прямым инвесторам, страхование зарубежных инвестиций, открытые конкурсы и тендеры, обеспечение доступа к региональным заказам, урегулирование инвестиционных споров).

Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития.

Калининград, 2001. С. 264.

При этом, на наш взгляд, региональным органам власти необходимо исходить из того, что, развивая побудительные механизмы для инвесторов, повышая собственную ответственность перед инвесторами (путем «прозрачных» экономических решений, урегулирования инвестиционных споров, борьбы с коррупцией и др.) необходимо повышать ответственность и инвесторов (соглашения по экспорту части произведенной продукции, некоторые ограничения на импорт отдельных материалов (при их наличии в регионе), установленный уровень занятости).

Важным фактором, обеспечивающим инвестиционную привлекательность экономики, являются отлаженность системы отношений государственных и коммерческих структур, ее обеспеченность соответствующими стабильными правовыми актами и наличие традиций их однозначного применения11.

Работа с инвесторами должна строиться по принципам соглашения, когда стороны имеют права и соответствующие обязанности друг перед другом. В случае нарушения одной из сторон своих обязанностей должна наступать реальная ответственность, в т. ч. в форме возмещения ущерба.

Существующая государственно-разрешительная система, основанная на “человеческом факторе” не способствует повышению культуры взаимоотношений между государственными органами и инвесторами. Не учет психологических факторов (отсутствие делового климата в регионе) также снижает интерес инвестора к региону, соответственно инвестиционную привлекательность региона в глазах потенциальных инвесторов. Таким образом, создание в регионе благоприятного инвестиционного климата выступает ключевым фактором активизации инвестиционных процессов. Инвестиционный климат следует рассматривать в качестве особого объекта инвестиционной политики на федеральном и региональном уровнях.

Информационно-аналитической базой принятия решений на государственном уровне, касательно улучшения инвестиционного климата, следует рассматривать результаты систе Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы. Под. ред. И.П. Фаминского. М, 1995. С. 11.

матического мониторинга инвестиционного климата, позволяющие объективно оценивать текущую ситуацию.

В 2001 г. Министерством экономического развития и торговли РФ разработаны и утверждены методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации. Они предназначены для применения федеральными и региональными органами государственного управления в аналитических и прикладных целях (в частности, при разработке целевых программ разного уровня), государственными и частными инвесторами для обоснованной оценки инвестиционного климата в российских регионах, а также для оценки эффективности деятельности органов власти субъектов Федерации по реализации инвестиционной привлекательности региона12.

Определяя инвестиционную активность в регионе как функцию его инвестиционной привлекательности можно сказать, что эффективная реализация инвестиционной политики не может быть без создания благоприятного инвестиционного климата в регионе. Инвестиционный климат в современных условиях, по существу, составляет ядро инвестиционной стратегии региона.

В “Основных направлениях социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу”, указывается, что привлечение прямых иностранных инвестиций (далее ПИИ) рассматривается Правительством РФ как важный источник финансирования инвестиционных потребностей экономики России. Помимо частичного решения проблемы технологического обновления основных фондов предприятий, ПИИ несут в себе потенциал увеличения экспорта продукции и услуг учрежденных ими предприятий, возможности импорта технологий, практических навыков, управленческого мастерства и ноу-хау, способствуют становлению рыночных механизмов и интеграции российской экономики в мировое хозяйство.

В ближайшие 8 лет деятельность Правительства будет направлена на преодоление следующих негативных моментов:

Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации.

• деформированная отраслевая структура прямых иностранных инвестиций: концентрация прямых иностранных инвестиций в сырьевых отраслях при сравнительно малом внимании к высокотехнологичным отраслям;

• неравномерное распределение прямых иностранных инвестиций между регионами Российской Федерации, при котором большинство субъектов РФ оказывается в стороне от потоков иностранных инвестиций;

• ослабленный контроль за сохранением экономической безопасности страны: потенциальным источником угрозы является несовпадение интересов государства и инвестора, ориентированного на скорейшее получение прибыли при минимизации первоначальных затрат.

Последнее направление, на наш взгляд, особенно важно.

Десятилетний опыт привлечения иностранных инвестиций в Россию убедительно доказал, что иностранные инвестиции решить проблемы российской экономики не смогут. Кроме того, неурегулированность данной сферы, противоречивость федеральных и региональных законодательных актов (в т. ч.

по иностранным инвестициям) значительно снижают эффект от зарубежных капиталов.

На наш взгляд, привлечение иностранных инвестиций в Россию должно рассматриваться как дополнительный источник для финансирования важных инвестиционных проектов.

Зарубежные инвестиции могут, дополнить и стимулировать отечественные инвестиции, но никак не заменить их. Поиск внутренних источников, активизация инвестиционной деятельности отечественных предприятий не должны отходить на второй план.

Дело в том, связь между инвестиционным климатом и притоком иностранного капитала в страну фактически прямая.

Учитывая то, что экономика любой страны периодически испытывает кризисы, ухудшающие соответственно состояние инвестиционного климата (что ведет к достаточно быстрому оттоку капиталов в другие страны), зарубежные инвестиции не могут рассматриваться как стратегические.

Сегодня в условиях переходного периода объем иностранных инвестиций в нашу экономику на порядок уступает потребному и в несколько раз меньше, чем, например, у конку рирующих с нами на мировом инвестиционном рынке восточноевропейских стран и Китая. К тому же значительная доля учитываемых в объеме иностранного инвестирования сумм приходится на кредиты инвестиционного назначения, которые предоставляются, как правило, под гарантии государства и, если кредитуемый проект провалится, должны быть списаны на государственный долг13.

Результаты привлечения зарубежных инвестиций нельзя назвать удовлетворительными. Общий объем полученных изза рубежа инвестиций в 2000 г. составил 10958 млн. долл., 2001 г. – 14258 млн. долл. При этом, доля г. Москвы в получении зарубежных инвестиций по прежнему высока – 36, 8%.

Доля г. Санкт-Петербурга увеличилась с 7, 3% в 1999 г. до 10, 6% в 2000 г. Третье место занимает Краснодарский край (9, 0%). Удельные веса остальных регионов крайне низки, что говорит о сильной неравномерности распределения иностранных инвестиций между регионами Российской Федерации, при которой большинство субъектов РФ оказывается в стороне от потоков иностранных инвестиций.

Отраслевое распределение иностранных инвестиций говорит о таких приоритетных отраслях инвестирования, как: торговля и общественное питание (доля 17,8%), пищевая промышленность (16,3%), транспорт (9,3%), черная металлургия (6%), топливная (нефтедобывающая) промышленность (5,7%).

Причем, наибольший объем прямых инвестиций получили транспортные предприятия, а также предприятия пищевой промышленности и торговли. Незначительный объем портфельных инвестиций говорит о неразвитости этого сектора российской экономики.

В этой связи можно согласиться с мнением Ж. Сапира, который говорит, что, исходя из исторического опыта, прямые иностранные инвестиции не решают проблемы. Конечно, они необходимы России, но их объем будет, в лучшем случае, лишь частью необходимого. Прямые иностранные инвестиции более важны с позиции их качественного, а не количественно Крутик А. Б., Никольская Е. Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПБ., 2000. С. 118.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.