WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |

Примем следующие основания системы классификаций задач управления структурой ОС (возможна и более детальная классификация с выделением языков описания, критериев и методов оптимизации и т.д. – примером является четвертый пункт предлагаемой системы классификаций) [74].

1. Исходная структура. Если первоначально имеется некоторая оргструктура, то может рассматривается задача ее оптимизации, если исходной структуры нет, то должна рассматриваться задача синтеза структуры.

2. Динамика. Если задача синтеза или оптимизации решается без учета изменений внешних и внутренних условий, то назовем ее статической, если с их учетом, то – динамической. В динамическом случае можно выделить задачи поиска оптимальной структуры (или оптимальной последовательности структур) и задачу поиска оптимального перехода от существующей к оптимальной структуре.

3. Управляемые параметры. Оптимизируемым параметром могут служить переменные, описывающие непосредственно структуры (связи между участниками ОС), или правила (быть может, условные) и процедуры, определяющие трансформации структур и даже закономерности этих трансформаций. Первый случай является «традиционной» задачей управления, а второй случай можно охарактеризовать как метауправление (выбор законов, алгоритмов и закономерностей целенаправленной трансформации структур). В частности, примером метауправления является приведенные на рисунках 1 и 2 закономерности трансформации СС.

Отметим, что даже при наличии изменяющихся во времени внешних или внутренних условий можно отказаться от поиска последовательности структур или закономерностей их изменения и решать квазидинамическую задачу – искать единственную структуру, которая оптимальна «в среднем» на рассматриваемом временном интервале.

4. Модель организационных издержек. На сегодняшний день известны два общих способа формализации организационных издержек – описание их как функционала от переменных, непосредственно описывающих структуру ОС (подход, принятый в большинстве работ, который условимся называть локальной моделью), и косвенное их определение через задание набора целевых функций участников ОС, зависящих от стратегий друг друга (этот подход, который условимся называть игровой моделью не получил пока широкого распространения и развивается в настоящей работе – см. также [11, 13, 73, 76]). И в локальной, и в игровой модели исследователь сталкивается с высокой вычислительной сложностью оптимизационных задач. Тем не менее, необходимо признать, что локальная модель более наглядна и дает возможность конструктивно описывать эффекты метауправления, отражение которого в игровых моделях громоздко настолько, что не позволяет делать даже качественных выводов о свойствах оптимальных управлений.

Введенная система классификаций позволяет выделить шесть общих классов задач управления (синтеза и/или оптимизации – см. первое основание системы классификаций) структурой ОС, приведенных на рисунке 3 (отметим, что для статических задач выделение метауправления бессмысленно).

VI I V ОС IV II III Рис. 3. Общие классы задач управления структурой ОС Перечисленные ниже (во втором разделе) работы, посвященные оптимизации иерархических структур, в подавляющем своем большинстве относятся к первому классу задач (локальные статические модели). Второй класс задач, то есть теоретико-игровые модели структурного синтеза сетевых структур (игровые модели перехода от вырожденной к линейной или матричной структуре), рассматривается в настоящей работе. Динамические локальные модели (и, в том числе, модели метауправления), полученные в рамках концепции, сформулированной в [19], приведены в [2022, 33-35, 62, 63] и соответствуют пятому и шестому классу задач.

Третий и четвертый классы задач, как отмечалось выше, на сегодняшний день абсолютно не исследованы.

Изложение материала настоящей работы имеет следующую структуру: сначала качественно рассматриваются эффекты сетевого взаимодействия, далее дается формальная постановка задачи структурного синтеза в терминах теории иерархических игр и обсуждаются известные на сегодняшний день ее частные случаи, в последующих разделах приводится решение задач структурного синтеза для некоторых моделей – веерных структур, однородных ОС, линейных ОС, ОС с побочными платежами, в том числе – в рамках моделей ограниченной рациональности. В двенадцатом разделе обсуждаются общие задачи управления в сетевых структурах и приводится пример совместного решения задач синтеза веерной структуры и механизма внутренних цен. В тринадцатом разделе формулируется и решается задача последовательного синтеза структуры, в четырнадцатом – обсуждается связь задач синтеза структуры с управлением проектами. Заключение содержит краткое обсуждение основных результатов и перспектив дальнейших исследований.

2. СЕТЕВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ: КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ В большинстве моделей теории активных систем, теории иерархических игр и других разделов теории управления социально-экономическими системами подчиненность участников ОС считается заданной. В работах по экономике и менеджменту обсуждаются преимущества и недостатки различных организационных структур [1, 17, 29, 44, 58, 100, 106, 111], в том числе – сетевых [59, 81], но задача синтеза оптимальной структуры даже не упоминается. В многочисленных работах, посвященных задачам оптимизации иерархических структур [1, 5, 15, 16, 18-22, 27, 31, 33-35, 38-40, 48, 49, 52, 54-56, 61-64, 67, 79, 80, 83-85, 92, 94-97], практически не учитывается характерная для участников ОС целенаправленность поведения, либо исследуется взаимодействие агентов с фиксированными ролями, находящихся на различных уровнях иерархии [3, 4, 7, 8, 26, 69, 86]. Первое замечание справедливо и для чрезвычайно популярных на сегодняшний день программных многоагентных систем [30, 98, 108, 114].

Исключение составляют, во-первых, работы [73, 76], в которых исследовались теоретико-игровые модели многоуровневых иерархических систем с фиксированной структурой и изучалась специфика иерархий (факторы, влияющие на эффективность управления иерархической оргсистемой), а также было введено понятие сетевого взаимодействия, характерным признаком которого является потенциальная возможность каждого из участников ОС выступать в роли центра или АЭ, или одновременно и в роли центра, и в роли АЭ (при взаимодействии с различными участниками). Во вторых, – работы [6, 11, 13], в которых качественно формулируются задачи структурного синтеза в рамках теоретикоигровых моделей, и приводится решение для ряда частных случаев.

Опишем различие между «ролями» участников ОС. Целенаправленное (активное) поведение в теории управления обычно описывается в рамках теоретико-игровых моделей [36]. Качественное отличие иерархических игр [25, 36] от «обычных» неантагонистических игр заключается в наличии упорядочения участников ОС по последовательности выбора стратегий1. Обычно считается, что управляющий орган (центр в теории активных систем [14], первый агент в теории иерархических игр [25], principal в теории контрактов [104, 105, 107]) обладает правом первого хода, то есть выбирает свою стратегию первым и сообщает ее другим участникам системы – управляемым субъектам (активным элементам или агентам в теории активных систем, второму агенту или производителю в теории иерархических игр, agent в теории контрактов).

В зависимости от того, может ли первый агент рассчитывать на то, что ему станет известно действие (выбор) второго агента, он может выбирать свою стратегию либо как в «обычной» игре (то есть в виде отображения имеющейся у него информации во множество действий), либо в виде «функции» от выбора второго агента [25, 51] (то есть в виде отображения имеющейся у него информации во множество функций, отображающих множество действий второго агента во множество действий первого), либо в более сложной форме – см. метаигры в [25, 36, 51, 103]. Тем самым первый агент превращается в метаагента, устанавливающего «правила игры» для остальных агентов (проявление отношения власти [73]). Таким образом, критерием отнесения конкретного участника, например, двухуровневой ОС к множеству управляющих органов или к множеству управляемых субъектов является его приоритет в последовательности выбора страте Стратегией агента будем называть правило выбора им действий в зависимости от информации, имеющейся у него на момент осуществления выбора.

гий и возможность выбирать в качестве своей стратегии «функцию» от действий (или в более общем случае – стратегий) агентов, имеющих более низкий приоритет.

Например, если в некоторой ОС участники принимают решения последовательно, и имеются три «момента» принятия решений, то можно условно рассматривать данную ОС как трехуровневую иерархическую систему. Участники, делающие первый ход, при этом интерпретируются как центры верхнего уровня иерархии (метацентры), участники, делающие второй ход, интерпретируются как центры промежуточного уровня (центры), а участники, выбирающие свои действия последними – как управляемые субъекты (активные элементы) [76]. Стратегии метацентров могут быть функциями от стратегий центров и АЭ, стратегии центров – функциями от стратегий АЭ. Следовательно, в рамках теоретико-игровой модели иерархическая структура ОС порождается фиксацией последовательности выбора стратегий, свойств множеств допустимых действий и информированности участников2. Элементный состав каждого уровня иерархии может определяться в результате решения задачи синтеза оптимального состава ОС [75], то есть соизмерения «эффекта масштаба» и издержек привлечения и удержания [56].

Таким образом, в процессе сетевого взаимодействия каждый из его участников (агентов) в общем случае может выступать как в роли центра того или иного уровня иерархии, так и в роли АЭ.

Фактическая роль участника определяется двумя факторами.

Первый фактор заключается во влиянии имеющегося отношения власти, то есть институциональной возможности определенного участника выступать в той или иной роли. Второй фактор заключается в целесообразности (эффективности, в том числе и экономической) этой роли, как с точки зрения самого участника, так и с точки зрения других участников (причем в моделях горизонтальной «интеграции» должны рассматриваться все рациональные комбинации потенциальных участников ОС).

Фиксируем экзогенно заданное отношение власти и рассмотрим эффективность различных распределений ролей между уча Отметим, что от информированности существенно зависит множество доступных агенту стратегий.

стниками ОС. Другими словами, предположим, что имеются несколько агентов (участников ОС), каждый из которых может выбирать свои стратегии в определенные моменты времени и в зависимости от принятой последовательности выбора стратегий делать свое действие зависящим от стратегий участников, осуществляющих выбор позже него. Получаем метаигру с переменным составом агентов (который в свою очередь подлежит определению) – игру, в которой определяются роли участников (будем считать, что их выигрыши при каждом фиксированном распределении ролей могут быть вычислены). Такой подход может также интерпретироваться как попытка моделирования процессов самоорганизации [50, 87, 90] в социально-экономических системах.

Примерами сетевого взаимодействия («горизонтальной» и «вертикальной» интеграции [28]3) являются взаимодействия:

участников проекта, корпорации, структур вертикально интегрированной компании и др. Так, приведенные в [75, 93] результаты свидетельствуют, что одной из причин разделения функций Решение о вертикальной интеграции заключается в том, что компания создает необходимые элементы производственно-коммерческого цикла самостоятельно, вместо того, чтобы покупать их на рынке. При этом происходит объединение в рамках одной компании всех основных звеньев производственно-коммерческого цикла – от производства сырья до его переработки и продажи продуктов конечного потребления. Вертикальная интеграция подразумевает использование в большей степени внутренних, чем внешних хозяйственных связей. Преимуществами являются: экономия на масштабах производства, обеспечение гарантированных каналов сбыта и условий поставок, меньшая зависимость от конкурентных угроз других компаний, совместные технологические разработки и внедрение результатов НИОКР предприятиями, интегрированными в структуру компании, реализация возможностей диверсификации продукции и интернационализации бизнеса, объединение знаний о рынке и создание единой системы информационного обеспечения. По направлениям процесса вертикальной интеграции различают прямую интеграцию (сырьевые отрасли (upstream business)) интегрируются в перерабатывающие и маркетинг (downstream business)) и обратную интеграцию. По степени концентрации различают следующие формы интеграции: полная, неполная (часть – на внешнем рынке), квазиинтеграция (без перехода прав собственности).

управления (возникновения иерархий, изменения состава ОС, распределения полномочий принятия решений и т.д.) в сложных проектах является необходимость и возможность повышения (как с точки зрения системы в целом, так и с точки зрения каждого из ее участников) эффективности взаимодействия агентов за счет снижения неопределенности относительно поведения друг друга.

При этом частным случаем управления ограничениями и ресурсами является управление «производственными цепочками», то есть набором агентов, взаимодействующих последовательно в силу причинно-следственных или технологических ограничений (примером в проектной деятельности является сетевой график, в производственной деятельности – вертикально интегрированные компании [1]). Основное требование к управлению этим классом систем заключается в том, что оно должно обеспечивать выполнение технологических ограничений (см. раздел 14), что может достигаться, в частности, за счет того, что планы и стимулирование каждого агента должны побуждать его выбирать действия, обеспечивающие допустимость таких действий всех остальных агентов, которые приводят к требуемому результату их совместной деятельности, причем объемы этой деятельности определяются эффектами «горизонтальной» интеграции.

Для того, чтобы изучить процесс возникновения в сетевой структуре организации, перейдем к описанию формальной модели, то есть к постановке задачи структурного синтеза.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.