WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Д.А. Новиков СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ Москва – 2003 УДК 007 ББК 32.81 Н 73 Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН (научное издание), 2003. – 102 с.

Настоящая работа содержит результаты исследований теоретико-игровых моделей структурного синтеза. Показывается, что структура определяется типом иерархической игры, разыгрываемой участниками системы. Такой подход позволяет анализировать сетевые структуры, в которых потенциально существуют связи между всеми участниками, некоторые из которых актуализируются, порождая на время решения стоящей перед системой задачи определенную иерархию. Значительное внимание уделяется практически важным частным случаям: линейных систем, систем с побочными платежами, задачам управления проектами и др.

Работа рассчитана на специалистов (теоретиков и практиков) по управлению организационными системами.

Рецензент: д.т.н., проф. А.В. Щепкин Утверждено к печати Редакционным советом Института Текст воспроизводится в виде, утвержденном Редакционным советом Института Институт проблем управления РАН, 2003 2 СОДЕРЖАНИЕ 1. Введение..........................................................................................4 2. Сетевое взаимодействие: качественный анализ.........................13 3. Задача структурного синтеза.......................................................17 4. Веерные структуры.......................................................................29 5. Однородные организационные системы.....................................33 6. Линейные организационные системы.........................................37 7. Роль побочных платежей.............................................................42 8. Побочные платежи в веерных структурах..................................47 9. Побочные платежи в двухуровневых структурах......................50 10. Побочные платежи в иерархических структурах.....................11. Модели ограниченной рациональности....................................12. Механизмы управления в сетевых структурах........................13. Задача последовательного синтеза структуры системы..........14. Структурный синтез и управление проектами.........................15. Заключение..................................................................................Литература.........................................................................................1. ВВЕДЕНИЕ Если традиционно в работах по управлению социальноэкономическими системами рассматриваются организационные системы (ОС) с фиксированной структурой, в которых распределение ролей участников ОС (метацентры – центры – активные элементы) является заданным, то в настоящей работе исследуется так называемое сетевое взаимодействие активных агентов, каждый из которых, в зависимости от ситуации и решаемой задачи, может выступать как в роли управляемого субъекта – активного элемента (АЭ), так и в роли управляющего органа – центра, или в роли метацентра, осуществляющего руководство центрами и т.д.

Необходимость изучения сетевого взаимодействия обусловлена, с одной стороны, тем, что для функциональных элементов ОС характерна возможность выступать в различных ролях, то есть решать те или иные задачи с различной эффективностью, а с другой стороны – многообразием этих задач и быстрым изменением внешних условий функционирования. Содержательными примерами являются: задачи управления региональным развитием [9, 26], в которых имеет место возможность определенных центров (например, подразделений администрации региона) выступать в роли метацентров (то есть брать на себя ответственность за результаты, установление правил взаимодействия и принятия решений другими центрами и т.д.) при управлении соответствующим множеством проектов развития; задачи управления проектами [12, 93], в которых одно и то же множество исполнителей может реализовывать различные пакеты работ, сотрудники функциональных подразделений могут выступать в роли руководителей проектов на время их реализации; задачи корпоративного и внутрифирменного управления [68], в которых временное распределение ролей между подразделениями варьируется в зависимости от заказа, полученного объединением, и др.

В терминах рассматриваемых в теории управления формальных моделей один и тот же субъект, принимающий решения (агент), в зависимости от набора решаемых системой задач может выступать как в роли исполнителя – АЭ, так и в роли центра или метацентра. Целесообразность того или иного распределения ролей зависит от критерия эффективности, в соответствии с которым оценивается эффективность управлений и состояний управляемой системы в рамках заданных институциональных [78] ограничений.

В соответствии с определением, данным в [90], организация – 1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением; 2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил, то есть механизмов функционирования [14].

Под структурой будем понимать совокупность устойчивых связей между элементами системы. Для ОС это могут быть информационные, управляющие и другие связи между участниками, включая отношения подчиненности и распределение прав принятия решений.

Под организационной структурой (оргструктурой) можно понимать либо структуру процесса организации (второе определение понятия «организация») как совокупность временных, причинно-следственных и др. связей между его этапами, либо структуру ОС (соответственно, третье определение понятия «организация»). Общепринятым является последнее определение, поэтому по умолчанию будем подразумевать под организационной структурой именно структуру ОС.

В качестве типовых структур ОС выделим следующие. Вопервых, это – вырожденная структура (ВС), в которой отсутствуют какие-либо связи между участниками. Во вторых, это – линейная структура (ЛС), при которой подчиненность участников ОС имеет вид дерева, то есть каждый участник подчинен одному и только одному участнику следующего (более высокого) уровня иерархии (следует отметить, что в подавляющем большинстве работ, содержащих формальные модели управления организационными системами, рассматривались модели ОС, характеризуемые именно древовидными структурами). И, наконец, в третьих, это – матричная структура (МС), в которой некоторые участники ОС могут быть подчинены одновременно нескольким участникам, находящимся либо на одном и том же (более высоком), либо на различных, уровнях иерархии (соответственно, так называемое двойное подчинение, межуровневое взаимодействие и распределенный контроль [73, 76]). Любая из известных структур ОС может быть отнесена (используемые при этом критерии должны отражать специфику решаемой задачи) к одной из трех типовых – ВС, ЛС или МС.

Если выделенные три типовые структуры отражают статические характеристики ОС, то для описания их изменений во времени целесообразно введение понятия сетевой структуры (СС), в которой потенциально существуют связи между всеми участниками, некоторые из которых актуализируются, порождая из ВС линейную или матричную, на время решения стоящей перед системой задачи, а затем разрушаются (возвращаясь к ВС) до момента появления новых задач. То есть, СС – это такие структуры ОС, в которых могут возникать и двойное подчинение, и межуровневое взаимодействие, причем одни и те же субъекты могут выступать как в роли управляющих органов, так и в роли управляемых агентов, то есть вступать в сетевое взаимодействие.

Образно говоря, сетевая структура – набор априори равноправных агентов, в котором могут возникать временные иерархические и другие структуры, определяемые решаемыми системой задачами.

Следует сделать следующее терминологическое замечание.

Ранее было распространена интерпретация сетевых структур как таких, в которых нет явно выраженной иерархии, и между всеми (или большинством) ее элементов существуют постоянные связи.

В последнее время все большее распространение приобретает интерпретация сетевой структуры (и мы будем придерживаться именно этой интерпретации) как набора агентов, между которыми не существует постоянных связей (то есть «конструктором» является ВС), а связи образуются между ними (например, в виде линейной или матричной структуры) на время решения стоящей перед системой задачи; затем связи исчезают до момента возникновения новой задачи и т.д. Кроме того, необходимо оговориться, что используемый нами термин «сетевая структура» не имеет непосредственного отношения к Интернету (см. специфику сетевой экономики, основанной на всемирной паутине, в [42]).

Упорядоченность взаимодействия и механизм управления (иерархия) возникает в сетевой структуре в результате необходимости специализации, позволяющей эффективно решать частные задачи. Например, в процессе многократного решения схожих задач ЛС возникает в СС как механизм снижения трансакционных издержек. Другими словами, разнообразие решаемых задач порождает в вырожденной структуре организационные системы как временные иерархии. Следовательно, тип структуры ОС, обнаруживаемый исследователем операций, зависит от времени наблюдения – на больших (по сравнению с характерным временем изменения внешних условий) временных промежутках ОС может рассматриваться как сеть, на малых – как имеющая одну из типовых структур – ВС, ЛС или МС. Все это вызывает необходимость исследования задач структурного синтеза [13].

Вернемся к обсуждению свойств трех типовых структур. Условно можно считать, что типовые структуры ОС различаются степенью проявлений таких свойств как: иерархичность (противоположностью является распределенность) и число связей. С точки зрения иерархичности ЛС является полностью иерархичной, на другом полюсе находится ВС, в которой отсутствует иерархичность, а промежуточное место занимает МС, в которой имеют место, как наличие иерархии, так и распределенность. С точки зрения числа постоянных связей наименьшее их число имеет ВС, наибольшее – МС, а ЛС занимает промежуточное место (МС можно рассматривать как наложение друг на друга нескольких ЛС).

В каких же случаях эффективными оказываются те или иные структуры, под влиянием каких факторов одна структура трансформируется в другую Эффективность и трансформация структур обусловлена существующими и, соответственно, изменяющимися внешними и внутренними условиями функционирования.

Внешними условиями (активными и/или пассивными) являются требования, предъявляемые к ОС внешней средой – нормы, нормативы, ограничения, ожидания, характеристики рынка, социальный заказ и т.д. Внутренние условия, в первую очередь, характеризуются организационными издержками, зависящими от условий взаимодействия участников ОС (затраты на их взаимодействие, а также на организацию и координацию этого взаимодействия – число связей, информационная нагрузка и т.д. – в существующих условиях практически без учета производственных издержек).

В общем случае задача управления структурой ОС формулируется как задача поиска структуры или набора структур, которая минимизировала бы организационные издержки (или максимизировала некоторый функционал, который может отражать в агрегированном виде предпочтения участников ОС и/или других субъектов) при ограничении удовлетворения системой внешним требованиям.

Введем два предположения относительно сравнительной эффективности типовых структур. Первое предположение упорядочивает три типовых структуры по «сложности», которая в первом приближении может определяться как число связей между элементами ОС. Будем считать, что наиболее «простой» является ВС, наиболее «сложной» – МС, а ЛС занимает промежуточное положение между ними. Второе предположение связывает сложность типовой структуры с ее организационными издержками и, следовательно, с эффективностью в зависимости от частоты изменения внешних условий. А именно, будем считать, что более простые структуры характеризуются меньшими организационными издержками и эффективны при большей частоте изменения внешних условий.

Из введенных предположений следует, что при появлении у организации новых задач, проектов и т.д. и/или при увеличении допустимых организационных издержек возникают новые иерархии, то есть, происходит усложнение структуры и осуществляется «сдвиг» от ВС к МС (см. рисунок 1а, на котором петля означает сохранение типа структуры). При сокращении числа задач, завершении проектов и т.д. и/или при уменьшении допустимых организационных издержек разрушается часть существующих иерархий, то есть происходит упрощение структуры и осуществляется «сдвиг» от МС к ВС (см. рисунок 1б). Аналогично, при увеличении частоты изменения внешних условий происходит упрощение структуры.

Усложнение структуры Упрощение структуры ВС МС МС ВС ЛС ЛС Увеличение организационных Уменьшение организационных издержек, уменьшение частоты издержек, увеличение частоты изменения внешних условий изменения внешних условий Рис. 1а. Рис. 1б.

Закономерности усложнения и упрощения структуры ОС (трансформации СС) Таким образом, качественно, МС оказываются эффективными при неизменных внешних условиях и высоких организационных издержках, ВС – при изменяющихся внешних условиях и низких организационных издержках, а ЛС занимают промежуточное положение (см. также рисунок 2).

Рассмотрим теперь качественно возможные переходы между типовыми структурами и причины этих переходов. Как отмечалось выше, снижение эффективности некоторой структуры может быть обусловлено изменением внешних условий и/или изменением организационных издержек.

Процесс трансформации может описываться как появление или исчезновение новых иерархий (элементарных линейных структур). Из качественно отмеченных выше закономерностей упрощения и усложнения структур следует, что непротиворечивыми с точки зрения введенных предположений являются закономерности трансформации типовых структур, приведенные на рисунке 2 (интересно отметить «универсальность» ЛС).

Организационные издержки Высокие МС ЛС, МС ЛС Средние ВС, ЛС ЛС, МС ЛС Частота ЛС, ВС ВС Низкие ЛС изменения внешних Низкая Средняя Высокая условий Рис. 2. Области эффективности типовых структур ОС и закономерности их трансформации Следует признать, что введенные предположения и приведенные качественные результаты на сегодняшний день могут быть обоснованы лишь содержательными рассуждениями и апеллируют к интуиции читателя. Формальное обоснование подобных результатов является перспективной задачей теории управления.

Для получения целостной картины введем систему классификаций задач управления структурой ОС.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.