WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 54 |

Статья 28 «Учреждения Государственного Совета» в свою очередь устанавливала, что «Членам Государственного Совета по выборам в течение его сессии производится суточное из казны довольствие в размере двадцати пяти рублей каждому. Сверх того означенным Членам Совета возмещаются из казны раз в год путевые издержки по расчету пяти копеек на версту от места жительства до С.-Петербурга и обратно»2. Денежное содержание членов Государственного Совета по назначению, определявшихся к присутствию, законом не регламентировалось, а устанавливалось императором в каждом отдельном случае3. По подсчетам А. П. Бородина, примерно четвертая часть членов Государственного Совета по назначению, при определении их к присутствию в 1906-1917 гг., получила минимальные 10 тысяч рублей годового содержания, максимальный же оклад, установленный в 1917 г. одному из новых членов Совета по назначению, составил 30 тысяч рублей4.

Денежное довольствие депутатов было по меркам тогдашней России весьма высоким. Это спровоцировало особенности электорального поведения крестьян, что отмечалось многими губернаторами в их отчетах о первой избирательной кампании. Преобладающее большинство крестьян, по мнению губернаторов, стремилось в Думу ради денежных выгод, которые были связаны со званием члена Государственной Думы. Так, калужский губернатор подчеркивал, что «выборщики крестьяне все желали попасть в Думу, и отсюда явилась забаллотировка всех при первых выборах». О том же сообщал могилевский губернатор: «Общая идея у выборщиковкрестьян почти отсутствовала, и каждый из них считал необходимым выставить свою кандидатуру в члены Государственной Думы по чисто экономическим соображениям (10 р. суточное вознаграж Законодательные акты переходного времени… С. 104.

Законодательные акты переходного времени… С. 965.

РГИА. Ф. 1276, оп. 2, д. 11, л. 2-3.

Бородин А.П. Указ. соч. С. 98, 249 (табл. 14).

_ «РОССИЙСКИЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА...» дение), отчего выборщики разбились на мелкие группы»1. Нередкими были случаи, когда избранные обязывались передавать часть своего денежного вознаграждения тому или иному крестьянскому обществу2. В ходе кампании 1912 г., как правило, не избирались выборщиками бывшие депутаты третьего созыва из крестьян и священников. Чиновники, наблюдавшие за ходом выборов, отмечали, что это было принципиальной позицией избирателей, выражавшейся формулой: «Покормился и довольно»3.

Между тем, досрочный роспуск первых двух думских созывов и репрессии, которым подверглись оппозиционно настроенные эксдепутаты, существенно осложнил их материальное положение. В марте 1907 г. трудовая группа Государственной Думы второго созыва выступила с инициативой организации помощи «всем жертвам разгона первой Государственной Думы без различия партий и направлений»4. Комиссия по содействию бывшим депутатам, первоначально состоявшая из одних трудовиков, за первые десять дней своей работы оказала поддержку в различных формах 20 лицам на сумму 2882 руб. 36 коп. На своем заседании 26 марта комиссия постановила разработать опросные листы ко всем бывшим депутатам и организовать сбор средств по подписке. В апреле в состав комиссии вошел Н. А. Гредескул, и были получены первые пожертвования от его коллег по кадетской партии. В мае ряды комиссии пополнили представители эсеров и эсдеков. К концу октября 1907 г. комиссия смогла собрать 9564 руб. 47 коп. Полученные средства были израсходованы на следующие виды помощи нуждавшимся экс-депутатам Государственной Думы первого и второго РГИА. Ф. 1327, оп. 2, 1906 г., д. 40, л. 22, 30 (об). На аналогичное поведение крестьян в ходе земских выборов обращали внимание чиновники главного управления по делам местного хозяйства. В частности, в сводке по выборам гласных в Уфимской губернии в 1909 г. отмечалось, что «едва ли не самая серьезная причина недобора гласных по крестьянской курии является взаимное забаллотирование выборщиков от крестьян, в виду желания каждого из них лично пройти в гласные и занять какую-либо платную должность по земству». См.: РГИА. Ф 1288, оп. 2, 1909 г., д. 46, л. 40.

См.: Гурко В.И. Указ. соч. С. 574.

РГИА. Ф. 1276, оп. 1, д. 35, л. 28.

Русь. 1907. 15 марта.

ПАРЛАМЕНТАРИЙ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ:… _ созывов: единовременными пособиями обеспечивались 33 лица, ежемесячные пособия получали 23 лица, чрезвычайные выплаты были выделены 7 лицам, субсидиями на переезд воспользовались 11 лиц, ссуды получили 8 лиц, за троих бывших депутатов были внесены судебные залоги, для двоих - были наняты адвокаты. В декабре 1907 г. комиссия приняла решение о снабжении осужденных по делу социал-демократической фракции одеждой и обувью. И в последующем помощь, как самим ссыльным, так и их семьям продолжала оказываться. В 1908 г. пользовались пособиями от комиссии 38 бывших депутатов, находившихся в тюрьме, 15 ссыльных и трое высланных за пределы губерний1.

Наряду с комиссией и в тесном контакте с ней должно было действовать «Общество воспомоществования бывшим депутатам первой и второй Государственной Думы», учредительное собрание которого должно было состояться в сентябре 1907 г. в Москве.

Инициатива по созданию общества принадлежала перводумцу кадету Ф. И. Иваницкому. Тогда же предполагалось создать отделение общества под руководством М. М. Ковалевского в Петербурге2.

Однако по данным полиции, данная инициатива так и не нашла своего практического воплощения3.

В 1907-1909 гг. определенную активность проявляло «Бюро по приисканию занятий и мест бывшим депутатам 1й и 2й Государственной Думы», возникшее по инициативе В. А. Кугушева, В. А. Харламова, В. Д. Кузьмин-Караваева. В обращении этой организации, рассылаемом по почте разным лицам указывалось: «Принимая во внимание, что административными преследованиями многие из бывших депутатов 1й и 2й Государственной Думы оказались лишенными их обычного заработка и в приискании такового на месте своего жительства им часто ставят препятствия, группа лиц из бывших членов 1й Думы решила организовать бюро по приисканию занятий и мест оставшимся без подходящего заработка своим товарищам». В своей благотворительной деятельности бюро рассчи ГАРФ. Ф. 575, оп. 1, д. 11, л. 3-76 (об).

Русские ведомости. 1907. 18 сентября.

ГАРФ. Ф. 102, 4-е делопроизводство, оп. 116, 1907, д. 148, л. 4, 7.

_ «РОССИЙСКИЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА...» тывало не только на корпоративную помощь со стороны депутатов, но и на поддержку «широких слоев русского общества»1.

Вместе с тем для лиц с высокими додумскими доходами депутатство могло оказаться убыточным. Уже в первую сессию Государственной Думы третьего созыва последовали отказы от звания депутата в силу материальных соображений2. О материальных трудностях члена Думы, оторванного от своего дома и своих традиционных занятий, вспоминал член фракции октябристов Е. В. Сапилов: «Жизнь в столице вдвое дороже, чем в провинции, поэтому доходы от земли перестали быть накоплением и растрачивались на возросшие семейные надобности – жизнь на два дома»3.

Данное обстоятельство встревожило председателя Совета министров П. А. Столыпина, избранный состав Думы третьего созыва его устраивал, и он не желал распада самой большой парламентской фракции – фракции октябристов. В составленной им июня 1908 г. записке, адресованной коллегам-министрам, Столыпин, отмечая «недостаточность вознаграждения» и признавая «необходимым предоставить членам Государственной Думы более прочное материальное обеспечение», предложил заменить суточное довольствие годовым содержанием в размере 4200 рублей4.

В самом конце первой сессии Думы третьего созыва в ускоренном режиме было внесено изменение в «Учреждение Государственной Думы», утвержденное императором 6 июля 1908 г., согласно которому устанавливалось ежегодное довольствие в размере 4200 рублей, которое выплачивалось ежемесячно по 350 рублей, считая со дня избрания. Депутат, избранный на место выбывшего, получал денежное довольствие с момента прекращения предшественником своих полномочий. Отказавшимся от звания члена Думы возмещались путевые издержки на возвращение к месту жительства. Тогда же в приложении к статье 23 «Учреждения Государственной Думы» появилось положение о производстве вычетов из до Там же. Л. 8-8(об); ф. 575, оп. 1, д. 11, л.1-2.

См.: Шидловский С.И. Воспоминания. Берлин, 1923. Ч. 1. С. 129.

Сапилов Е.В. Третья Государственная Дума (1907-19012 гг.): (Из записок депутата). М., 1993. С. 3.

РГИА. Ф. 1276, оп.1, д. 34, л. 187-189.

ПАРЛАМЕНТАРИЙ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ:… _ вольствия у депутатов, пропускавших заседания без уважительной причины, в размере, который должен был быть определен Наказом Государственной Думы1. Регистрация заседаний, пропущенных депутатами без уважительных причин, началась с третьей сессии Думы третьего созыва после введения в действие Наказа Государственной Думы, утвержденного Думой 2 июня 1909 г. В третью сессию общая сумма штрафов за пропущенные заседания и поименные голосования составила 9125 рублей, в четвертую – 6375, в пятую – 131502.

Пока депутаты получали суточное довольствие, то из него, как из временного, командировочного, вычетов по казенным и судебным требованиям и взысканиям не производилось. С переходом на ежегодное довольствие депутаты обязаны были платить из своего жалования установленные налоги3. Однако реализация этого положения столкнулась с неожиданными трудностями. Попытки президиума Государственной Думы четвертого созыва упорядочить процедуру подобных взысканий вызвали сопротивление у части думцев4.

Возросшее депутатское жалование сразу же стало дополнительной претензией к Думе у противников парламентского учреждения. 31 июля 1908 г. в закрытом заседании отдела Союза русского народа в Ростове-на-Дону А. И. Дубровин заявил: «Я таки порядком потерся около Таврического дворца и скажу вам откровенно, что члены Думы – холуи и мошенники, они ничего не делают, только сидят в буфете и “прохаживаются по рюмочке”, а вечером разъезжают по театрам; в комиссиях работают один - два, остальные и не заглядывают,… выхлопотали себе прибавку содержания до 4-х тысяч рублей в год, а ведь это больше генеральского жалования, так генералы-то до старости служили Царю и родине, проливали свою кровь, а эти ничего не делают и будут пользовать генераль Законодательные акты… С. 602-605.

Источник расчета: Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907-1912 гг. Ч. 1. Общие сведения. СПб., 1912. С. 23-27.

Денежное довольствие членов Государственной Думы. Личное положение членов Государственной Думы. СПб., 1912. С. 1.

Речь. 1914. 23 января.

_ «РОССИЙСКИЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА...» ские оклады». Заключив, что «нам такой Думы не надо», председатель Главного совета СРН заговорил о необходимости перехода к сословному совещательному органу, и «чтобы выборные не получали жалованья, а если уж придется послать умного, но бедного человека, то местное население должно содержать его семью и посылать ему помощь на прожитие, это и удобнее: чуть что не так заговорил там выборный, так и прекратить посылать ему пособие, - он и одумается, а то можно и другого послать»1.

В отличие от депутатов Государственной Думы казенное содержание членов Государственного Совета по выборам оставалось неизменным, они по-прежнему получали суточное довольствие только в дни сессии по 25 рублей. Положение осложнилось с началом первой мировой войны, когда нарушился привычный график работы законодательных палат. Так, за период с 26 июля 1914 г. по 19 июля 1915 г. было проведено всего 14 заседаний, за которые выборные члены Совета получили по 350 рублей. В январскую сессию 1915 г. группа членов Государственного Совета обратилась к председателю Совета министров с просьбой поддержать перед императором ходатайство о разрешении возникших финансовых проблем. И.Л. Горемыкин пообещал подготовить законопроект, согласно которому их довольствие стало бы аналогичным жалованию членов Думы, но затем было решено выдать выборным членам верхней палаты индивидуальные пособия в зависимости от действительной нужды по 3500 рублей. В мае 1915 г. на эти цели было выделено 300 тысяч рублей, желающие воспользоваться пособием могли подавать заявления. Однако члены оппозиционной академической группы от этого отказались, полагая, что получение подобного пособия поставит их в зависимость от правительства, что, как они полагали, было несовместимым с достоинством членов законодательной палаты2.

Многих депутатов с высокими внедумскими доходами, для которых казенное содержание не играло существенной роли, привлекали с точки зрения материальных интересов иные возможности, Союз русского народа: По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М.; Л., 1929. С. 402-403.

РГИА. Ф. 1276, оп. 11, 1915 г., д. 1, л. 42.

ПАРЛАМЕНТАРИЙ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ:… _ сопутствовавшие их парламентскому статусу. Аналитики из министерства внутренних дел, оценивая итоги выборов 1912 г., отмечали как особенность обилие кандидатов от городов и землевладельцев:

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.