WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 54 |

Губернии сравнивались между собой по 10 признакам, в каждом из которых выделялись три уровня выраженности данного признака - высокая степень, средняя и низкая:

- доля населения, занятого в промышленности, по отношению ко всему населению, как отражение социальных последствий промышленного развития в условиях первичной индустриализации (низкая степень - от 0.1 до 6.5%, средняя - от 6.6 до 13.0%, высокая - более 13.0%);

- численность городского населения как характеристика уровня урбанизации (низкая степень - от 0.1 до 8.2%, средняя - от 8.3 до 16.4%, высокая - более 16.4%);

- доля частных земель в общем крестьянском землепользовании как отражение процесса разрушения традиционного уклада, базировавшегося на принципе сословности землевладения (низкая степень - от 0.1 до 11.1%, средняя - от 11.2 до 22.2%, высокая - более 22.2%);

- доля вкладчиков в сберегательные кассы, отдельно в городах и сельской местности, по отношению ко всему городскому и сельскому населению, как характеристика вовлеченности населения в систему рыночных отношений (соответственно, низкая степень - от 0.1 до 13.3 и от 0.1 до 1.7%, средняя - от 13.4 до 26.6 и от 1.8 до 3.4%, высокая - более 26.6 и 3.4%);

- доля неместных уроженцев в составе населения (внутренняя иммиграция) и проживающих вне пределов губернии, в которой родились (внутренняя эмиграция) как показатели уровня социальной мобильности (соответственно, низкая степень - от 0.1 до 5.2 и Основная идея метода заключается в последовательном объединении группируемых объектов (в данном случае - губерний) - сначала самых близких, затем все более удаленных друг от друга. Процедура построения классификации состоит из последовательных шагов, на каждом из которых производится объединение двух ближайших групп объектов (кластеров). Программное обеспечение исследования разработано ведущим инженером вычислительного центра Пермского государственного университета к.т.н. О.Г. Пенским.

_«РОССИЙСКИЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА…» от 0.1 до 6.5%, средняя - от 5.3 до 10.4 и от 6.6 до 13.0%, высокая - более 10.4 и 13.0%);

- доля грамотных в составе всего населения как отражение культурных сдвигов в обществе (низкая степень - от 0.1 до 15.3%, средняя - от 15.4 до 30.6%, высокая - более 30.6%);

- доля грамотных среди женского населения и доля девочек, обучающихся в школах как отражение готовности общества к инновациям (соответственно, низкая степень - от 0.1 до 9.1 и от 0.1 до 17.0%, средняя - от 9.2 до 18.2 и от 17.1 до 34.0%, высокая - более 18.2 и 34.0%). Данные признаки, прежде всего, свидетельствуют о ломке патриархальных стереотипов во взглядах на социальную роль женщин в крестьянской среде.

В результате проведенного анализа все губернии Европейской России распределились по 20 кластерам (группам):

Воронеж- НовгородВологодская Архангельская ская Симбирская ская Вятская Самарская Волынская Тамбовская Пензенская Казанская Смоленская Уфимская Полтавская Олонецкая Псковская Костром- Астраханская ская Витебская Калужская Бессарабская Могилев- Ковенская ГродненПодольская Минская ская Оренбург- ская Тверская ская Донского войВиленская ска ТавричеКурская Киевская область ская Орловская Саратов- Рязанская ЕкатериноХерсонТульская ская славская ская Харьковская Черниговская Ярославская Курляндская НижегоВладимир- Лифлянд- Петерродская Московская ская ская бургская Пермская Эстляндская РОЖДЕНИЕ HOMO POLITICUS В РОССИИ Обращает на себя внимание количество полученных групп, что свидетельствует о явной неравномерности и неоднородности процесса модернизации, следовательно, о расколотости социального пространства Европейской России между двумя полюсами - Вятской и столичными губерниями.

Полученные результаты позволяют выделить три типа модернизационных процессов в начале ХХ в., являвшихся одновременно отражением различных стадий в развитии этих процессов. Тип, который можно условно определить как «центр модернизации», включает в себя 5 губерний - Курляндскую, Лифляндскую, Московскую, С.-Петербургскую и Эстляндскую. Перечисленные губернии являлись лидерами отечественной модернизации, пройдя на тот момент наибольшее расстояние по пути от традиционного общества к индустриальному.

Противоположностью столично-прибалтийскому выступает тип, условно определяемый как «периферия модернизации». Данный тип объединяет 8 губерний - Вологодскую, Воронежскую, Вятскую, Казанскую, Олонецкую, Симбирскую, Тамбовскую и Уфимскую. Эти губернии отличались негородским и неиндустриальным характером развития. Они представляют собой пример того, как приспосабливалась и изменялась (была вынуждена приспосабливаться и изменяться) аграрная глубинка под воздействием импульсов, шедших со стороны «центра модернизации». Модернизационные возможности данного типа демонстрируют показатели Новгородской губернии. Будучи негородской и неиндустриальной губернией, она отличалась относительно высокой степенью развития частного крестьянского землевладения и благосостояния сельского населения, средним уровнем социальной мобильности и определенной открытостью для культурных инноваций.

Между «центром модернизации» и «периферией модернизации» расположились остальные губернии Европейской России. С наибольшей полнотой характерные черты, особенности и промежуточные результаты отечественной модернизации в начале ХХ в.

нашли свое выражение в 7 губерниях - Виленской, Киевской, Курской, Орловской, Саратовской, Тульской и Харьковской. Ближайшие перспективы губерний, для которых были свойственны сред_«РОССИЙСКИЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА…» ние уровни урбанизации и индустриализации, показывает пример Ярославской губернии с ее сравнительно высокой степенью развития частного крестьянского землевладения и благосостояния населения (как городского, так и сельского), его повышенной социальной мобильностью и культурной развитостью.

Социальные различия между выделенными типами оказывали влияние на политическое поведение населения этих губерний.

Наивысшей электоральной активностью отличалось население губерний, входивших в «центр модернизации». Так, во время третьей избирательной кампании в столично-прибалтийских губерниях приняло участие в уездных съездах уполномоченных от волостей 93.3% избирателей, в уездных съездах землевладельцев - 36.4%, в первых съездах городских избирателей - 50.6%, во вторых съездах городских избирателей - 43.4%. Существенно ниже была электоральная активность населения «периферии модернизации», соответственно - 93.0, 42.0, 38.0, 32.8%. В губерниях «промежуточного» типа электоральная активность населения характеризовалась «промежуточными» показателями, прежде всего, среди городских избирателей, соответственно - 84.7, 45.9, 41.3, 34.7% 1.

Избиратели «центра модернизации» отличались не только высокой электоральной активностью, но и сформировавшимися партийно-политическими ориентациями. Здесь, по данным С.Петербургского телеграфного агентства, 78.2% выборщиков в губернских избирательных собраниях являлись членами тех или иных партий. В губернских избирательных собраниях «периферии модернизации» этот показатель составлял 23.9%, а в губерниях «промежуточного» типа - всего 19.6%2.

Об устойчивости политических пристрастий в «центре модернизации» свидетельствует и то, что в губернских избирательных собраниях консервативно настроенные выборщики оказывались в меньшинстве. Так было и на вторых, и на третьих думских выборах.

Известно, что наибольшей консервативностью отличались выборщики от землевладельческой курии. Но даже избирательный закон Источник расчета: Выборы в Государственную Думу третьего созыва.

СПб., 1911. С. 98-101.

Источник расчета: Новое время. 1907. 12 октября.

РОЖДЕНИЕ HOMO POLITICUS В РОССИИ 3 июня 1907 г. не привел к усилению позиций консерваторов среди землевладельцев. На выборах в Государственную Думу второго созыва землевладельцы в столично-прибалтийских губерниях провели в выборщики 15.8% консерваторов, а в третью - немногим больше - 16.0%. Примерно схожей была ситуация и с политическим выбором крестьянских избирателей. На зимних выборах 1907 г. крестьяне провели в выборщики 15.5% консерваторов, а на осенних - 23.6% (в том и другом случае «поднимали» уровень консервативности исключительно московские аграрии). Как правило, избиратели «центра модернизации», аграрии и горожане, ориентировались на либеральные ценности, отчасти - на социалистические1.

Иным был расклад политических сил на выборах в «периферии модернизации». Обращает на себя внимание разнонаправленность политических пристрастий горожан и аграриев. Городские избиратели отдавали предпочтение оппозиционно настроенным выборщикам - левым либералам и социалистам. Политические ориентации сельских избирателей были существенно умереннее. Более того, крестьяне и землевладельцы также голосовали по-разному. Если землевладельцы на выборах во вторую Думу провели выборщиками 45.4% консерваторов, а в третью - 54.5%, то крестьяне - соответственно, 24.3 и 27.1%.

Консервативный настрой был характерен для избирателей в губерниях «промежуточного типа». Крестьяне на выборах во вторую Думу провели в выборщики 35.7% консерваторов, а в третью - 37.4%, землевладельцы - соответственно, 56.9 и 69.7%. Избиратели первых городских съездов осенью 1907 г. провели в выборщики 44.9% консерваторов. И только избиратели вторых городских съездов поддержали оппозиционные силы.

Для определения влияния различных социокультурных признаков на политический выбор избирателей был применен метод множественной регрессии. В данном случае метод множественной регрессии позволяет оценить влияние таких факторных признаков, как этнический и конфессиональный состав населения губерний ЕвроИсточники расчета: Вестник партии народной свободы. 1907. 8 февраля (прилож.); 13 сентября; Rawson D. Russian Rightist and the Revolution of 1905. Cambridge, 1995. P. 174-181, 204-209.

_«РОССИЙСКИЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА…» пейской России, уровень его грамотности и благосостояния, особенности экономического и социального развития (всего выделено 38 факторных признаков) на результирующий признак (процент выборщиков, принадлежащих к тем или иным политическим партиям, блокам, направлениям, избранных уездными куриальными собраниями осенью 1907 г.).

Анализ полученных результатов показал, что именно выделенные признаки модернизационного развития в своей совокупности могли оказывать наибольшее влияние на политический выбор уездных избирателей. Чем выше в той или иной губернии были уровни развития промышленности, социальной мобильности, благосостояния населения, его общей грамотности и готовности к культурным инновациям и чем меньше было развито частное крестьянское землевладение, тем больше было оппозиционно настроенных выборщиков в общем составе губернских избирательных собраний. В частности, в тех губерниях, для которых был характерен наибольший контраст между обеспеченностью горожан и обездоленностью сельских тружеников, шансы социал-демократов и социалистов-революционеров заручиться поддержкой крестьян были наиболее велики. И напротив, чем ниже были уровни развития промышленности, социальной мобильности, благосостояния населения, его общей грамотности и готовности к культурным инновациям, чем сильнее было развито частное крестьянское землевладение, чем пестрее был национальный состав населения, тем больше было консервативно настроенных выборщиков в губернских собраниях.

Однако только институциональными формами включенность населения в политическую жизнь не ограничивалась. Выборными делами и деятельностью Государственной Думы интересовались не только те, кто получил избирательные права, мероприятия, устраивавшиеся политическими партиями, посещались не только их членами. Современники оставили многочисленные свидетельства рождения человека политического в тогдашней России. Увлечение политикой было действительно повальным и не зависело от возраста и социального статуса.

РОЖДЕНИЕ HOMO POLITICUS В РОССИИ По воспоминаниям профессора Н.И. Кареева, «партийность вносилась всюду, где ей не было места. Например, в студенческих комиссиях по заведованию столовыми члены должны были быть от всех партий, как будто, положим, в составлении меню обедов могли проводиться принципы эсдеков, эсеров, кадетов и т.п. Партийность проникала в среднюю школу. Пришла ко мне один раз депутация от учеников Ларинской гимназии с приглашением прийти на их митинг для защиты кадетской программы. Все пришедшие ее сторонники были крайне удивлены, когда я решительно отказал им в просьбе, конечно, указав и на свои мотивы. “Но, - возражали мне, - приходят же к нам, например эсдеки”... Политика вторгалась в 1905 и 1906 годы всюду: многие члены Академического союза… думали о принятии резолюций по аграрному и рабочему вопросам;

по представлению некоторых членов кадетской партии в высшей школе профессора и студенты, принадлежавшие к партии, должны были объединяться; партийность овладела подростками и в средней школе. Одним словом, профессиональные отношения, научные интересы, педагогические требования – все это должно было идти на буксире кадетской политики»1.

Историк Н. П. Анциферов, в 1906 г. бывший гимназистом в Киеве, вспоминал: «Мы выбегали за утренними газетами, ловили вечерние. Речи депутатов читали от начала до конца, иногда вслух.

Все увлекало нас. Даже вождь правых граф Гейден, мирнообновленец, казался симпатичным своей корректностью и деликатностью формулировок»2.

Дочери генерал-адъютанта при Александре III и Николае II Л. Л. Вяземской (в замужестве Васильчиковой) на всю жизнь запомнились заседания первой Думы: «Я очень часто бывала на заседаниях с двумя моими друзьями, сестрами МусинымиПушкиными, как и я, страстно интересовавшимися политикой… обстановка и волнительная атмосфера, в которой проходили заседания, была часто много интереснее и значительнее самих речей»3.

Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. Л., 1990. С. 235.

Анциферов Н.П. Из дум о былом: Воспоминания. М., 1992. С. 106-107.

[Васильчикова Л.Л.] Исчезнувшая Россия: Воспоминания княгини Л.Л.

Васильчиковой, 1886-1919. СПб., 1995. С. 134.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.