WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ Т. Ю. Богомолова, В. С. Тапилина, П. С. Ростовцев РОЛЬ МОБИЛЬНОСТИ ПО ДОХОДАМ В ИЗМЕНЕНИИ НЕРАВЕНСТВА В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ Учебно-методическое пособие Новосибирск 2001 В работе представлены методология и методика исследования связи между изменениями в доходах и изменением неравенства в их распределении в России 90-х гг. Мобильность по доходам рассматривается как механизм трансформации неравенства в распределении доходов. Определены характеристики трансформации неравенства и тип динамики неравенства в России в 1994 – 1995, 1995 – 1996, 1996 – 1998 гг. Предназначается для студентов, аспирантов и преподавателей, специализирующихся в области социологии и экономики.

Пособие издано в рамках Программы поддержки кафедр Мегапроекта "Развитие образования в России" Института Открытое Общество (Фонд Сороса) (грант № НВС 806).

Рецензент преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук, действительный член РАН Т. И. Заславская © Новосибирский государственный университет, 2001 2 Введение Постановка проблемы. Неравенство в распределении доходов является частью экономической реальности любой страны. Оно постоянно находится в поле зрения исследователей и политиков и периодически становится предметом острых социально-политических дискуссий. Не составляет исключения в этом отношении и Россия, где за последнее десятилетие произошли значительные перемены в данной области. Либеральные экономические реформы сопровождались существенным снижением уровня жизни населения в среднем и ростом социально-экономической дифференциации. Растущее экономическое неравенство стало серьезным испытанием и для населения, и для власти. В глазах населения поступательный рост неравенства подорвал веру в легитимность и оправданность роста неравенства во имя формирования частного капитала, способного привести экономику России к процветанию. Данные социологического исследования, проведенного в 1992 – 1999 гг. в рамках международного проекта "International Social Science Program (ISSP)", показали, что произошли значительные изменения в отношении населения России к оправданности, необходимости и справедливости социально-экономического неравенства: если в 1992 г. примерно треть населения была готова мириться с возможностью роста неравенства ради развития экономики страны, то в 1999 г. – 13 %.

"Снижение реальных доходов большинства социальных групп за время реформ, углубление экономического кризиса в России укрепили в сознании большинства россиян представления о том, что процветание небольшой группы людей не влечет за собой экономического подъема и не создает условий для экономической активности остального большинства" [Хахулина Л., 1999, с. 28].

В условиях роста количества бедных среди экономически активного населения, широкого распространения крайней бедности среди пенсионеров и неполных семей с детьми, высокой социальной напряженности (забастовки учителей, врачей, рельсовая война шахтеров и пр.) в стране назрела проблема регулирования экономического неравенства. Для того чтобы эффективно реагировать на рост неравенства, экономическая и социальная политика должны опираться на полное и адекватное представление о том, как формируется это неравенство, какие группы населения (малооплачиваемые, средние, высокооплачиваемые) благодаря мобильности по доходам делают наибольший вклад в изменение неравенства в распределении доходов. Понять роль перемещений различных групп населения на шкале по доходам в формировании неравенства тем более важно, что от этого зависит выбор вариантов социально-экономической политики. Увеличение неравенства вследствие роста доходов высококвалифицированных и высокооплачиваемых групп населения за счет увеличения отдачи от вложений в человеческий капитал может быть расценено как позитивная тенденция, закреплению которой нужно способствовать. Одновременный рост вклада и малообеспеченных, и высокообеспеченных в неравенство говорит об углублении социального расслоения и ведет к росту социальной напряженности, препятствуя экономическому росту [Шевяков А., Кирута А., 1998; Perotti R., 1993].

На наш взгляд, важно принимать во внимание не только изменение величины неравенства, но и особенности этого процесса. Что же происходило в 90-е гг. в России: была ли связана динамика неравенства в большей мере с изменением доходов одних групп, чем других Как соотносились масштабы увеличения и уменьшения доходов в группах населения, более всего причастных к изменению неравенства В зависимости от доминирования мобильности тех или иных доходных групп можно выделить несколько типов динамики неравенства: 1) увеличение неравенства; 2) уменьшение неравенства; 3) неизменность неравенства или "нулевая" динамика. Увеличение дифференциации может происходить в виде, во-первых, поляризации 1, Термин "поляризация" имеет несколько смыслов. В нашем исследовании под поляризацией понимается процесс одновременного удаления от "середины" распределения объектов, находящихся, условно говоря, по правую и левую сторону от этой "середины". Здесь принимается во внимание, прежде всего, увеличение дисперсии распределения вследствие центробежного процесса. Другой подход к пониманию "поляризации" предложен Х.-М. Эстебаном и Д. Рэем [Esteban J.-M. and Ray D., 1994]. Они рассматривают поляризацию как состояние общества, разделенного на кластеры, с высокой степенью внутригрупповой гомогенности по набору базовых характеристик и высокой степенью гетерогенности между кластерами по этим же характеристикам. При этом подходе делается акцент прежде всего на кластеризации объектов вокруг локальных средних по замеряемым социальноэкономическим характеристикам, а не на величине различий этих средних.

Х.-М. Эстебан и Д. Рэй считают, что предложенная ими концепция поляризации "фундаментально отличается от концепции неравенства". Поляризация может на когда бедные беднеют, а богатые богатеют; во-вторых, однополюсной динамики, когда или бедные беднеют, или богатые богатеют при сохранении относительно стабильного положения остальных доходных групп. Уменьшение дифференциации может происходить как за счет того, что одновременно богатые беднеют, а бедные становятся богаче, так и за счет либо того, либо другого процесса при сохранении относительно стабильного положения остальных доходных групп. Нулевая динамика дифференциации или отсутствие изменения неравенства может быть результатом того, что 1) богатые и бедные богатеют или беднеют в одинаковой степени, 2) имеющая место мобильность не раздвигает границ сложившегося неравенства (например, не появились новые рабочие места с более высокой оплатой, а мобильность по доходам является результатом ротации работников между позициями).

С точки зрения социальной политики небезразлично, какой тип динамики неравенства имел место в стране в последние годы, насколько он соответствует перспективным целям и задачам национального развития. Определение типа динамики неравенства позволяет выбрать адекватный способ регулирования, направленный на поддержку, усиление или сдерживание наблюдаемых тенденций в области неравенства.

Замысел исследования заключается в том, чтобы раскрыть механизм изменения неравенства. Исходная посылка нашего исследования состоит в том, что мобильность населения по доходам представляет собой механизм трансформации неравенства в распределении доходов: перемещения индивидов или домохозяйств на шкале по доходам (мобильность) могут приводить как к сохранению, так и к увеличению или уменьшению неравенства.

Как связаны между собой мобильность по доходам и изменение неравенства Об изменении неравенства судят по увеличению или уменьшению показателей неравенства. Известно, что показатели неравенства являются функциями характеристик распределения доходов населения. Таким образом, изменение показателя неравенства – следствие изменения характеристик(и) распределения. Меняют распределение и его характеристики перемещения объектов по шкале приблюдаться в обществах как с низким, так и с высоким уровнем неравенства, являясь сама по себе потенциальным источником социальной напряженности и конфликта.

знаков в этом распределении, то есть мобильность, в нашем случае, мобильность объектов (индивидов или домохозяйств) по доходу.

Любое изменение неравенства предполагает наличие мобильности по доходам. Именно в этом мы усматриваем связь между мобильностью и изменением неравенства. В то же время надо отметить, что мобильность по доходам не обязательно приводит к изменению неравенства. Это происходит, когда перемещения не меняют форму распределения. Но если изменение неравенства произошло, то это означает, что имела место мобильность, то есть между мобильностью и изменением неравенства имеется имманентная связь, которая, однако, может и не выражаться в корреляции "объемных" показателей мобильности и неравенства, например, "чем больше мобильность, тем больше неравенство" и т. д. или согласованности показателей динамики неравенства и мобильности. Мы предполагаем, что в один и тот же период времени мобильность одних групп населения увеличивает неравенство, а других – уменьшает. Следовательно, изменение неравенства есть результат взаимодействия именно этих противоположных тенденций. Суть нашей работы заключается в том, чтобы проверить эмпирически это теоретическое предположение. Мы стремимся показать сущностную связь между явлениями – мобильностью и изменением неравенства, а не только между показателями, отражающими ту или иную сторону этих явлений.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить связь между изменениями в доходах и изменением неравенства в их распределении в России 90-х гг.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:

1) выявить вклад в изменение неравенства в распределении доходов групп населения, различающихся уровнем и динамикой доходов;

2) оценить, как менялся вклад мобильности по доходам в неравенство в распределении доходов в течение анализируемого периода;

3) определить тип динамики неравенства в анализируемый период;

4) выявить роль социальных групп в изменении неравенства по доходам.

Гипотеза исследования. Формулирование гипотезы о типе(-ах) динамики неравенства в России имеет смысл предварить общим анализом макроэкономической ситуации в стране в 90-е годы, поскольку изменения неравенства в распределении доходов и мобиль ность населения по доходам в обществе связаны с институциональными изменениями и социально-экономической политикой государства в этот период. Например, за ростом неравенства в российском обществе в последнее десятилетие стоят перераспределение государственной собственности и возникновение частного сектора, реструктуризация экономики и возникновение безработицы, сокращение государственных субсидий на социальные цели и либерализация в регулировании размеров заработной платы.

Социально-экономическим контекстом формирования неравенства были инфляция, острейший бюджетный дефицит, невозможность покрытия расходов за счет налоговых поступлений, рост внешних и внутренних долгов, спад реального производства, что определило существенное ухудшение и ограничение экономических возможностей домохозяйств и отдельных людей (табл. 1).

Действие этих факторов отражается на мобильности населения по доходам, а она, в свою очередь, изменяет сложившееся экономическое неравенство.

В исследовании авторов, посвященном мобильности по доходам в России в середине 90-х годов и проведенном при поддержке Российской программы экономических исследований (EERC-Russia) в 1997 – 1998 гг. [Bogomolova T. Yu., Tapilina V. S., 1999], уделяется внимание изучению факторов мобильности по доходам.

Таблица Некоторые статистические данные о развитии экономики России в 1994 – 1998 гг. 1994 1995 1996 1997 Численность занятых 70,9 68,5 66,0 65,4 63,в экономике, млн человек Уровень безработицы 7,4 8,8 9,3 10,7 11,(по методике МОТ), % Задолженность по заработ- 77,1 100,0 256,7 240,5 Нет ной плате (декабрь 1995 = дан100 %) ных Индекс промышленного 102,7 102,1 98,0 100,0 94,производства (1997 = 100 %)** Состояние внутреннего 193,6 363,7 539,3 665,4 Нет кредита, млрд руб. данных Дефицит федерального 10,6 5,2 7,9 7,0 5,0** бюджета в % к ВВП Индекс потребительских 32,0 74,0 90,1 100,0 184,цен (1997 = 100 %)** Среди факторов различной природы – связанных с личными усилиями и достижениями, личным вкладом в благосостояние и связанных с экономическим спадом и его последствиями, последние оказали более заметное влияние на перемещение работников на относительной шкале распределения по заработной плате в наблюдаемый период. Динамика невыплат заработной платы оказалась наиболее существенной детерминантой как нисходящей, так и восходящей относительной мобильности по заработной плате. Высокий уровень зависимости мобильности от макроэкономических Для составлении таблицы использовались данные из работы "Обзор экономической политики в России за 1997 год" (М.: Бюро экономического анализа, 1998.

Статистическое приложение. С. 390 – 392, 394, 396, 408, 414 – 415). Данные, почерпнутые из ежемесячного бюллетеня Российско-европейского центра экономической политики (РЕЦЕП), датированного 12 ноября 1999 г., "Обзор российской экономики" (С. 23, 26, 29, 32), отмечены в таблице звездочками (**).

факторов свидетельствует о том, что в целом личные усилия и стремления, способности людей были мало значимы в их социально-экономическом продвижении.

Приведенные выше данные свидетельствуют, что негативные явления, имеющие место в обществе и экономике, затрагивали все население или достаточно широкие массы людей, в то время как новыми позитивными возможностями для роста благосостояния могли воспользоваться относительно немногие: в среднем каждый имел больше шансов проиграть, чем выиграть. Это дает основание сделать предположение, что наиболее значительный вклад в изменение неравенства в этот период вносила нисходящая мобильность населения.

Обзор литературы. Обсуждаемая в работе тема связана с двумя относительно автономными направлениями исследований. Первое из них – изучение неравенства в распределении доходов, второе – изучение мобильности населения по уровню доходов. И тем и другим направлением исследований накоплен большой багаж научной литературы. Частично это отражает список литературы, приведенный в разделе "Литература", где содержится более 40 наименований работ, опубликованных главным образом за последние 4 – 5 лет.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.