WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Роль СМИ как инструмента пропаганды государственных и бизнес-элит была центральной темой исследований для Э. Германа и Н. Хомского, развивавших «гегемонистскую модель» международно-политической коммуникации. Понятие гегемонии используется ими для объяснения политической функции СМИ в распространении и поддержании доминирующей идеологии, которая определяет процесс производства международных новостей.

Вплоть до начала 1990-х годов процессы в международной информационной сфере рассматривались в основном в контексте идеологического противостояния государств (Т. Адорно и М. Хоркхаймер). Интерес к СМИ как самостоятельному объекту исследований появился лишь после окончания «холодной войны» в связи с развитием глобального спутникового телевещания и распространением идей информационной глобализации, которая рассматривалась, впрочем, как новая версия западного культурного империализма.

В исследованиях последних двух десятилетий прослеживается переход от традиционного подхода, в рамках которого СМИ рассматривались как вертикально интегрированные структуры, неразрывно связанные с национальными аудиториями, к изучению информационных потоков с транснациональной горизонтальной интеграцией СМИ. Исследователи обращают внимание на роль международных организаций, например, ВТО и Международного телекоммуникационного союза, сыгравших важную роль в переходе к такой среде международной коммуникации, в которой действуют рыночные стимулы.

В исследовательской литературе пока не достигнут консенсус по вопросу о включении СМИ в состав нетрадиционных участников мировых политических процессов. В рамках международно-политических исследований деятельности СМИ при этом выявляются две дискуссионные ветви, касающиеся статуса СМИ и потенциала их влияния в мире: их условно можно обозначить как «реалистский» и «либеральный» подходы. В первом случае СМИ рассматриваются как естественное продолжение государственной «мощи», как проводники внешней политики (Л. Эдвардс). В рамках «либерального» направления СМИ рассматриваются как полноценные участники международной политической коммуникации наряду с неправительственными акторами (М. Шоу). Т. Кук и Р. Хакетт рассматривали новостные СМИ как целостный посреднический «коллективный институт», а не набор разрозненных организаций. М. Прайс указывает на возрастающее значение переговорных процессов и «соглашений» между государствами, ТНК, международными организациями, в рамках которых оформляется информационная политика и информационные режимы («рынки лояльностей»). Ф. Тэйлор характеризует деятельность СМИ как одно из измерений международных отношений. Исходя из подхода Б. Риналда и Б. Артца к негосударственным акторам, ряд крупных мировых СМИ могут быть отнесены к категории «корпоративных» акторов. Значение таких акторов объясняется их влиянием на политический дискурс, формирование повестки дня, лоббированием выгодных для себя решений.

Вторым важным направлением дискуссий стал вопрос о возможности влияния СМИ на процесс принятия внешнеполитических решений. Нередко исследователи международных отношений либо преувеличивали, либо недооценивали влияние СМИ. Например, Б. Коэн выдвигает тезис о способности СМИ «смещать правительства» и подталкивать власти на интервенцию по гуманитарным причинам. В ряде работ, наоборот, высказывается скептицизм относительно самостоятельной роли СМИ (Д. Холлин, Н. Гоуинг, Л. Беннетт).

С. Ливингстон, Т. Икус и Дж. Мермин выражали сомнение относительно «эффекта CNN» как движущей силы гуманитарных интервенций.

П. Робинсон полагает, что СМИ могут подталкивать политиков к принятию внешнеполитических решений, но только в ситуации неопределенности или конфликта внутри элит. По мнению У.Стробела, СМИ ускоряют принятие решений, но делают это в рамках реализации государствами своих задач или при отсутствии консенсуса между элитами. Г. Уолсфелд развивает идею об ограниченных условиях, в которых СМИ могут влиять на государства через модель «политического протеста»: СМИ поддерживают доминирующую точку зрения, но способны занимать и сторону меньшинства или более слабой стороны в конфликте.

Анализ подходов к изучению взаимодействий государств и СМИ позволил выявить следующую закономерность: способность нетрадиционных акторов влиять на исход проводимой политики и ее реализацию во многом связан с предоставлением им «карт-бланша» со стороны других, более влиятельных участников (государств, ТНК, межправительственных организаций). Вместе с тем, необходимо учитывать возможности объединения т.н. «новыми» акторами своих усилий или координации действий в рамках взаимодействия по сетевому принципу, что может привести к увеличению потенциала их воздействия.

Вторая глава посвящена разработке понятийного аппарата, в ней предложена новая типология мировых СМИ, рассмотрена структура их взаимодействий, анализируется проблема критериев оценки влияния СМИ как «сетевого актора».

При анализе СМИ как участников мировой политики можно выделить следующие проблемы: 1) проблема субъектности (являются ли СМИ простыми «посредниками» при осуществлении политической коммуникации, рядовыми «исполнителями», соблюдающими субординацию, или полноправными субъектами отношений, преследующими в том числе и собственные цели); 2) разная степень участия в международном информационном обмене (из-за принадлежности СМИ к разным национальным средам со своей политической и культурной спецификой);

3) недостаток адекватных критериев, позволяющих градировать СМИ по степени влияния на текущие события.

Анализ теорий и подходов к деятельности СМИ, действующих в международном масштабе и передающих информацию одновременно в десятки государств мира, позволил выделить следующие возможные характеристики, используемые в исследовательской литературе: «глобальные», «транснациональные», «мировые» или «международные».

Понятие «мировые» СМИ носит обобщающий характер и может означать как совокупность новостных организаций, осуществляющих информационную деятельность за пределами своих основных стран базирования, так и совокупность СМИ, принадлежащих к разным национальным сегментам. При этом определение «мировые» не предполагает наличия у таких СМИ именно глобальных амбиций.

Характеристика «транснациональные» СМИ наталкивается на необходимость разграничения транснациональных медиа-корпораций и собственно средств массовой информации. С точки зрения структуры активов лишь некоторые СМИ можно отнести к категории «транснациональных». В случае СМИ транснациональность может предполагать не столько структуру собственности, сколько сам характер деятельности: трансграничные распространение и сбор информации. При этом обладание международной сетью корреспондентских представительств само по себе недостаточно для соблюдения принципа «транснациональности». Необходимо также, чтобы новостная организация могла реализовать свою новостную продукцию на разных национальных рынках. В этом смысле структура канала Al-Jazeera, например, транснациональна, потому что координация работы четырех ее основных офисов происходит по «горизонтальной» схеме.

Использование определения «международные» также ограничено, так как может интерпретироваться в контексте международной, межгосударственной коммуникации. Но не все СМИ, действующие в глобальном масштабе, встроены в государственные информационно-пропагандистские структуры, лишь некоторые имеют прямое отношение к т.н. «общественной дипломатии». Деятельность СМИ зависит от позиций государств, однако в рамках взаимодействий между государствами, корпорациями, НПО и самим международным журналистским сообществом такая деятельность не равнозначна информационнопропагандистской политике государств, для которых международная коммуникация стала сферой новых политических интересов и источником новых вызовов.

Характеристика «глобальные» чаще используется в западной литературе для обозначения ведущих западных же СМИ. При этом в отношении иных СМИ может использоваться понятие «региональные» СМИ. Это объясняется большей взаимозависимостью, более тесными связями и единством ценностноидеологической основы СМИ западного мира, действующих в международной среде. Несмотря на то, что правительства ряда держав стояли у истоков создания т.н. «глобальных» СМИ и способствовали развитию национальных СМИ за пределами своих стран, определение «глобальное СМИ» не ограничивается рамками межгосударственного пропагандистского противостояния.

Для описания функционирующих на международном уровне СМИ представляется допустимым использовать именно определение «глобальные новостные организации», на постоянной основе передающие информацию «поверх» государственных границ и по многосторонним каналам, а также имеющие связанные между собой и с другими СМИ представительства вне основной территории базирования, и в ряде случаев осуществляющие в международном масштабе ротацию интернациональных кадров. Такие организации поддерживают деловые, профессиональные, а в некоторых случаях даже политические контакты за пределами стран происхождения.

Таким образом, «глобальное» СМИ – это новостная организация, стремящаяся к развитию международной составляющей своей информационной деятельности. В качестве «глобальных» можно рассматривать СМИ, вовлеченные в международный обмен информацией, цитируемые в СМИ других государств, обладающие международной сетью представительств и возможностями распространения новостной продукции на местах, пользующиеся регулярным вниманием со стороны экспертного и бизнес-сообществ, государств, международных организаций. Поэтому данное определение не может быть ассоциировано исключительно с западными СМИ.

Глобальной становится деятельность разноуровневых СМИ (локальный, региональный, «глобальный» спектр), объединенных системой перекрестного мониторинга (международные спутниковые телеканалы формируют глобальное информационное вещание; информационные агентства обеспечивают глобальный новостной мониторинг в режиме реального времени). Использование характеристики «глобальный» ограничивается проблемой восприятия, отражающего сложившуюся в мире на данный момент структуру информационного рынка с преобладанием западных (в основном, американобританских) медийных ТНК и СМИ. Кроме того, у большинства т.н. «глобальных» СМИ есть внутренняя национальная или региональная аудитория. Вместе с тем, эта характеристика позволяет определить СМИ относительно глобальной новостной сети, узловыми элементами которой они выступают.

Отдельный фрагмент главы посвящен аудитории «глобальных» СМИ, которая распадется на две составляющие: «первичную» профессиональную (медиасообщество, управленческие элиты, бизнес-сообщество, экспертное сообщество и т.д.), и «вторичную» непрофессиональную (массовую).

Предлагается типология «глобальных» СМИ. Для этого рассматриваются мировые информационные агентства, основные спутниковые телеканалы информационного вещания, ведущие мировые печатные издания, а также критерии отнесения этих СМИ к категории «глобальных». В процессе исследования устанавливается, что одним из объективных критериев оценки «глобальности», например, информационного агентства, может служить степень спроса на его продукцию среди представителей международного бизнес-сообщества, заинтересованного в своевременном и всестороннем информировании, в том числе, для оценки рисков при инвестировании.

Отмечается, что «глобальность» новостных организаций в ряде случаев обеспечивается через достижение преимущественного положения сначала на региональном уровне или «постколониальном» пространстве. Ведущие западные СМИ определяют себя как «глобальные» на том основании, что они встроены на правах корпоративного сообщества со своими трансграничными связями в систему отношений, формирующих в более широком смысле «западный мир», имеющий свои интересы в самых разных частях мира.

В процессе изучения истории становления ведущих СМИ была отмечена закономерность, согласно которой глобальным новостным телеканалам, в отличие от информагентств, необязательно занимать определенную нишу на региональном или метарегиональном уровне, чтобы претендовать на глобальную конкуренцию: в ряде случаев их аудиторией могут быть только иностранные реципиенты. При этом следует различать каналы постоянного информационного вещания, полностью или частично финансируемые на рыночных принципах, каналы информационнопропагандистские, созданные и финансируемые при прямом участии государств, а также коммерческие телевизионные службы новостных агентств.

При оценке перспектив развития спутниковых новостных проектов было отмечено существование двух типов конкуренции на рынке глобального спутникового новостного вещания: «конкурентного присутствия» на рынке телевизионных новостей (альтернативная точка зрения дополняет основной массив распространяемой информации или противодействуют ему) и «конкурентного влияния» в формировании повестки дня (каналы оказываются способными влиять на степень востребованности или цитируемости тех или иных новостей).

В связи с этим можно предложить следующую классификацию каналов:

1) «локомотивы» новостного вещания (CNN, BBC, Al-Jazeerа), относящиеся к типу каналов «конкурентного влияния», при этом катарский входит в подгруппу «глобально-региональных»; 2) группа «претендентов» (RussiaToday, France24, CCTV-9) на переход в категорию «конкурентного влияния», в том числе «глобально-региональную» подгруппу; 3) каналы регионального типа с выходом на мировую аудиторию (Al-Arabiya, Telesur, PressTV, Euronews, Вести 24); 4) каналы «геокультурного» типа (ZeeTV, Phoenix, TV5, Al-Alam). Три последние категории относятся к типу «конкурентного присутствия».

При изучении процессов выхода национальной прессы на глобальный уровень были выделены три основных фактора, способствующих этому:

1) распространение по миру через иностранные новостные агентства материалов ведущих национальных печатных изданий; 2) появление электронных версий газет, в том числе и на английском языке, доступных в интернете; 3) включение местных изданий в структуры транснациональных медиа-компаний. Издание должно реализовывать производимый им контент на международном рынке.

В следующей части главы в контексте постановки вопроса об оказании новостными организациями влияния на политические процессы в мире рассматриваются механизмы транснационального взаимодействия СМИ. Выделены четыре сферы, в рамках которых формируются такие связи: 1) профессиональное сообщество, отслеживающее, отбирающее и обрабатывающее информацию в соответствии с нормами, стремящимися к универсализации и стандартизации;

2) трансграничные сети сбора и распространения новостной информации;

3) поддерживаемые средствами массовой информации контакты с международными организациями, государственными учреждениями, бизнесструктурами и неправительственными акторами; 4) взаимный мониторинг СМИ.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.