WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 28 |

итак, речевой жанр привлекает внимание теоретиков и историков литературы, которые сосредотачивают свое внимание на эстетическом использовании языка, то есть на видах художественной словесности. в то же время закономерным представляется обращение к проблемам речевого жанра со стороны журналистов. к настоящему моменту создано немало работ, в которых предлагаются описания системы журналистских жанров (см. работы [антонова, 2002; жанры международной журналистики, 1983; жанры советской газеты, 1972; ким, 2004; тертычный, 2000; четвертков, 2006] и др.). Разработки понятия «жанр» в теории журналистики имеют практическую направленность и ориентированы на формирование умений и навыков написания соответствующих текстов. тем не менее результаты, полученные в этой области, представляют несомненный интерес для лингвистической теории речевых жанров, которая, несомненно, имеет более общий характер и в большей степени ориентирована на постановку и решение теоретических вопросов.

Понятие жанра традиционно интересовало и лингвистов. важным этапом в развитии исследований речевого жанра стало его изучение в рамках функциональной стилистики. Существует целый ряд работ, которые описывают жанры различных стилей с этой точки зрения;

среди них можно назвать работы [вакуров и др., 1978; дворецкая, 1993; краус, 1986; Матвеева, 1990; Пумпянский, 1977; Разновидности и жанры научной прозы, 1989].

в некоторых случаях в рамках функциональной стилистики термин «жанр» употребляется как синоним термина «стиль». Примером такого подхода может служить определение г.Я. Солганика: «Под речевым жанром или стилем… понимаем более или менее устойчивые и традиционные способы, манеру изображения, общепризнанную речевую форму, санкционированные обществом и привычные способы объединения речевых единиц, строения речи и т. д.» [Солганик, 1973, с. 6.]. в целом такое употребление термина «жанр» соответствуРечевой жанр в лингвокультурологическом освещении ет некоторым вариантам употребления данного слова в ненаучном и околонаучном дискурсе (ср. «легкий жанр»). тем не менее подобный подход по большому счету сводит на нет продуктивность термина «речевой жанр», используемого для обозначения более частных разновидностей (типов) текста.

гораздо более типичным для функциональной стилистики является представление, в соответствии с которым жанр – это разновидность текста, реализующая тот или иной функциональный стиль.

в наиболее последовательном воплощении данная точка зрения привела исследователей к выводу, что любой функциональный стиль реально существует лишь как совокупность жанров. При этом и каждый жанр обслуживает ту или иную сферу общения, а жанр и стиль соотносятся как частное и общее [вакуров и др., 1978]. а.н. кожин, о.а. крылова, и в.в. одинцов определили жанр как «выделяемый в рамках того или иного функционального стиля вид речевого произведения, характеризующийся единством конструктивного принципа, своеобразием композиционной организации материала и используемых стилистических структур» [кожин и др., 1982, с. 59].

в этом определении, которое вполне удовлетворяет современным представлениям о речевом жанре, на первый план все-таки выводится принадлежность жанра к функциональному стилю, а из этого следует, что в рамках функциональной стилистики жанр мыслился как особая разновидность (подвид) внутри функционального стиля.

в этом смысле функциональная стилистика шла по тому же пути, что и литературоведение, которое выделяет литературные роды и виды.

в функциональной стилистике литературным родам соответствует функциональный стиль, видам – конкретные жанры, входящие в этот стиль. Современная формулировка данной точки зрения представлена в работе [Салимовский, 2002].

однако не все исследователи придерживаются в точности такой точки зрения, признавая, что жанровое членение функционального стиля не определяется исключительно соотнесенностью с соответствующей сферой общения, а также функциями, которые вытекают из этой соотнесенности. не так давно М.н. кожина писала по этому поводу: «весь текстовый (речевой) континуум как носитель функциональных стилей подразделяется на пять-шесть (если брать религиозный) функциональных стилей, при этом специфика каждого функциГлава 1. Речевой жанр и аспекты его изучения онального стиля соотносится с узким кругом центральных подстилей и жанров, в наиболее чистом виде и наиболее полно представляющих эту специфику как лингвистическое воплощение влияния на речь прежде всего базовых экстралингвистических стилеобразующих факторов <…> дальше от центра (на пути к периферии) находятся подстили и жанры, отражающие помимо базовых и другие экстралингвистические факторы; тем самым к основным стилевым чертам добавляются другие, обусловленные дополнительными (кроме базовых) факторами» [кожина, 2003, с. 290]. некоторые исследователи пришли к выводу, что соотношение между жанром и стилем нельзя осмыслять при помощи пары «род-вид», поскольку существуют переходные явления, которые иногда называют гибридными (межстилевыми) жанрами, а также жанры, не принадлежащие к одному стилю [Бельчиков, 1996, с. 335]. в частности, в.л. наер считает целесообразным «допустить возможность существования жанров, не закрепленных за каким-то одним стилем» [наер, 1987, с. 44], и свою точку зрения исследователь обосновывает тем фактом, что исторически жанр формируется раньше стиля. наконец, была высказана точка зрения, в соответствии с которой жанр и стиль – это категории, в основе которых лежат разные способы абстракции, а следовательно, стиль неправомерно рассматривать как совокупность жанров [винокур, 1988].

Сам М.М. Бахтин был склонен подчинять понятие функционального стиля жанру, то есть придавать понятию «речевой жанр» статус первичного и более общего: «По существу языковые или функциональные стили есть не что иное, как жанровые стили определенных сфер человеческой деятельности и общения. в каждой сфере бытуют и применяются свои жанры, отвечающие специфическим условиям данной сферы; этим жанрам и соответствуют определенные стили» [Бахтин, 1997, 163–164]. Бесспорно, такая точка зрения отличается очень высокой общностью. гораздо более правомерным представляется сохранение четкой границы между функциональными стилями и речевыми жанрами в собственном смысле этого слова. Функциональный стиль – это явление более широкое, поскольку функциональный стиль объемлет целую совокупность более частных разновидностей текста, то есть речевых жанров. в то же время эта точка зрения не может быть отвергнута как абсолютно неверная, поскольку любой функциональный стиль соотносится с определенной сферой социального Речевой жанр в лингвокультурологическом освещении взаимодействия, а следовательно, предполагает совокупность типичных ролей коммуникантов и типичные же взаимодействия между ними. в частности, принадлежность жанра к функциональному стилю или его подстилю может служить важным дифференцирующим признаком в системном описании речевых жанров конкретной лингвокультуры. тем не менее этот признак нельзя рассматривать как определяющий. как заметил Ю.в. Рождественский [Рождественский, 1997], восходящее к аристотелю деление риторических речей на совещательные, судебные и эпидейктические невозможно на основании стилистических признаков, так как стилистически они практически ничем не отличаются друг от друга. Следовательно, одного стилистического критерия при типологизации жанров недостаточно.

как самостоятельная лингвистическая дисциплина теория речевого жанра оформилась не так давно, и произошло это под воздействием уже упоминавшейся теории М.М. Бахтина. известно, что набросок «Проблема речевого жанра» был подготовлен им еще в 1953 году, а впервые опубликован в урезанном виде в журнале «литературная учеба» [Бахтин, 1978]. данная работа М.М. Бахтина привлекала внимание специалистов. однако потребовалось немало времени, прежде чем лингвисты в полной мере осознали лингвистическую ценность работы М.М. Бахтина. и подлинный всплеск интереса к речевому жанру в лингвистическом аспекте пришелся на рубеж веков и во многом был связан с появлением сборников «жанры речи» [жанры речи, 1997, 1999, 2002], подготовленных Саратовской лингвистической школой, а также отдельных работ, опубликованных в других изданиях ([Шмелева, 1991, 1995; гайда, 1989] и др.).

Этапный характер работы М.М. Бахтина заслуживает особого внимания, потому что она в конечном счете и привела к формированию теории речевых жанров. если ранее категория жанра в рамках лингвистики «работала» главным образом на решение задач функциональной стилистики (ср. приведенное выше определение) и потому играла подчиненную роль, то в настоящее время наблюдается активное выдвижение данной категории на первые роли в лингвистическом анализе. в наши дни речевой жанр – это самостоятельная категория, а теория, в центре которой стоит соответствующее понятие, вбирает в себя результаты самых разных дисциплин. в настоящее время лингвисты активно разрабатывают самые разнообразные способы Глава 1. Речевой жанр и аспекты его изучения осмысления речевого жанра, рассматривая его сквозь призму категорий риторики, лингвистической прагматики, дискурсивного анализа, теории текста, социолингвистики, лингвокультурологии. категории стилистики в этом отношении также не являются исключением.

другими словами, это не означает, что интерес к стилистическому аспекту речевого жанра на современном этапе развития отечественной лингвистики исчез или уменьшился. Стилистический аспект по-прежнему остается существенной составляющей теории речевых жанров. как указывала М.н. кожина в относительно недавней работе, посвященной различиям между теорией речевых жанров и теорией речевых актов, отличительной чертой концепции М.М. Бахтина является внимание к стилистическому аспекту [кожина, 1999, с. 55]. Стилистический анализ «вписан» в теорию речевых жанров как ее важный и даже обязательный компонент, но он не является единственной, довлеющей точкой зрения, с которой в наши дни рассматривается главный объект теории речевых жанров. например, в настоящее время предпринимаются попытки пересмотреть соотношения между понятиями речевого жанра и стиля (см., например, работу [орлова, 1997], а также цитировавшиеся выше работы Ю.а. Бельчикова, т.г. винокур, М.н. кожиной, в.л. наера, в которых отражается современная точка зрения на данную проблему). Это также целесообразно рассматривать как проявление того факта, что теория речевых жанров не «порвала» со стилистикой, но в то же время отказалась от чисто стилистической точки зрения на объект своего исследования и способна выявить более сложные соотношения между стилем и речевым жанром.

однако нельзя не отметить, что стилистический анализ в рамках современной теории речевых жанров превратился в частную методику, позволяющую более полно описать объект и необходимую для его исчерпывающей характеристики. Причина этого кроется в том, что благодаря классической работе М.М. Бахтина была осознана базовая природа категории речевого жанра для наук, изучающих язык и речевую деятельность. и в наши дни достаточно распространенной является мысль о том, что речевой жанр если не принадлежит к порядку языка (в противоположность речи), то представляет собой промежуточное явление между речью и языком. в частности, некоторые исследователи указывают, что речевые жанры накладывают Речевой жанр в лингвокультурологическом освещении ограничения на интерпретацию речевых высказываний, в результате чего интерпретации стандартизируются, а степень неопределенности в коммуникации снижается [Богин, 1997; Федосюк, 1997]. Сам М.М. Бахтин ставил речевой жанр в один ряд с грамматикой и словарным составом языка: «…говорящему даны не только обязательные для него формы общенародного языка (словарный состав и грамматический строй), но и обязательные для него формы высказывания, то есть речевые жанры; эти последние так же необходимы для взаимного понимания, как и формы языка. Речевые жанры, по сравнению с формами языка, гораздо более изменчивы, гибки, пластичны, но для говорящего индивидуума они имеют нормативное значение, не создаются им, а даны ему» [Бахтин, 1997, с. 183]. Подобные оценки обусловлены тем, что речевой жанр естественно осмыслять как модель, образец определенного типа текста. а ведь именно язык является «законом», который устанавливает соответствие между планом выражения и планом содержания единиц его словарного состава, а также правила построения более сложных синтаксических единиц:

словосочетаний, предложений и даже текстов.

1.2. АсПЕКты ИзучЕНИя РЕчЕВоГо жАНРА исследователи неоднократно подчеркивали, что речевой жанр – это многомерное явление. в упомянутом определении М.М. Бахтина речевой жанр трактуется как тип высказывания, представляющий собой устойчивое единство тематических, стилистических и композиционных признаков. Следовательно, М.М. Бахтин выделял как минимум три аспекта, важных для описания и анализа любого речевого жанра. т.в. Шмелева указала три основных подхода, которые могут использоваться при изучении речевого жанра: лексический (основанный на изучении номинаций речевых жанров), стилистический и речеведческий. Под речеведческим подходом она понимает изучение моделей речевых жанров, а также и описание их функционирования в различных коммуникативных ситуациях [Шмелева, 1997, с. 90–91].

исследователи также часто указывают на риторический аспект изучения речевых жанров [анисимова, 1999, 2000, 2005; антонова, 1998;

Сиротинина, 1999; тумина, 1998].

Глава 1. Речевой жанр и аспекты его изучения обобщая эти точки зрения, можно утверждать, что при рассмотрении конкретного речевого жанра целесообразно выделять четыре наиболее важных аспекта:

– формальный аспект (речевой жанр существует в качестве самостоятельного, завершенного текста либо сегмента дискурса и в силу своей языковой природы обладает некоторыми особенностями: грамматическими, лексическими и стилистическими, а также структурно-композиционными);

– коммуникативно-прагматический аспект (жанр представляет собой устойчивую форму, которая обслуживает коммуникативные нужды носителей языка и соотносится с типичной ситуацией речевого общения);

– содержательный аспект (смысловая сторона речевого жанра);

– когнитивный аспект (речевой жанр является компонентом языковой реальности и языковой картины мира).

Бесспорно, данная классификация может быть оспорена, например, на основании других возможностей в группировке признаков.

в частности, формальный аспект может быть разделен на два самостоятельных аспекта: собственно языковой и композиционный.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.