WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 40 |

На протяжении своей истории человек неоднократно открывал, находил себя в самых разных ипостасях. Это и «Человек – мера всех вещей» у Протагора, и у Демокрита: «Все, что мы знаем о мире, – есть человек», и «Государство – это государь» у Т. Гоббса (или упоминавшееся «Государство – это Я!» Людовика XIV), и нахождение человеком себя в нравственном императиве Канта: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», и нахождение человеком себя в истории: история как жизнь «героев» у Карлейля или история как жизнь «простого человека» (народа) у Л. Толстого, человек открывал себя и в религии, и в философии, и в науке, и во многом другом.

Кажется мы подошли к тому, чтобы человеку найти себя в управлении, – а именно в том, что управление есть прежде всего и по существу управление человеком самим собой, а не другими, последнее с необходимостью осуществляется, но лишь как вторичное явление, как следствие управления собой.

Можно сказать, что субъект рефлексивного управления – это тип homo-real (человек осуществляющийся). Это тип не только предпринимателя, но также и субъекта управления, то есть, более общего понятия.

Определение достаточно сложного понятия, каким является рефлексивное управление, не может быть исчерпано масштабом той работы, которая выполнена в данном исследовании. Поэтому, возможно, не только уже сделанная нами попытка определить это понятие не является окончательной, но и вся данная работа есть лишь некоторое приближение к более полной и точной его интерпретации в будущем. Как заметил Полани /116, 169/: «Определение есть формализация значения, редуцирующая его неформальные элементы и отчасти заменяющая их формальной операцией (ссылкой на определяющее). Эта формализация неполна в том смысле, что определяющее может при ней быть понятной только тому, кто непосредственно знаком с определяемым.

Но даже в таком случае определение может все же пролить новый свет на определяемое точно так же, как какой-нибудь поучительный афоризм освещает практику ремесла, хотя его применение должно основываться на его практическом знании».

Далее нами приводится ряд оригинальных свойств, которыми обладает практика рефлексивного управления.

3.6 Специфика деятельности руководителя в концепции рефлексивного управления 3.6.1 Единство понятий субъект и объект в рефлексивном управлении Традиционному управлению свойственно достаточно строгое различение понятий «субъект» и «объект» управления. В концепции рефлексивного управления, наоборот, принципиально единство, в некотором смысле даже неразличимость этих понятий. В исследуемом нами подходе субъект непосредственно управляет только собственной деятельностью (рефлексивная схема). В рефлексивном управлении деятельность руководителя и есть свой собственный объект, причем, подлинный объект, а не нечто вспомогательное к «истинному» объекту – деятельности подчиненных.

Ситуацию иллюстрирует следующий пример. Студентов в аудитории можно удержать, пригрозив дисциплинарным наказанием за пропуск занятий и аккуратно отмечая присутствующих, и этот прием широко сегодня используется – помогает. Однако, можно проводить занятия на достаточно высоком уровне, когда студенты сами стремятся избежать их пропуска. В первом случае субъект деятельности, чтобы отработать некую установку сверху (от декана или ректора) употребляет по отношению к студентам (объекту) специальные – под эту установку – действия (здесь дисциплинарные). Во втором же случае, преподаватель любую установку проблематизирует в контексте собственной деятельности: студенты не ходят – значит плохо читаю (моя проблема), студенты не ходят – значит не то читаю (моя проблема), студенты не ходят – значит не тем студентам читаю (моя проблема), студенты не ходят – не тем сам занимаюсь (опять моя проблема) и т.д.

Сохранение субъект-объектного отношения в схеме управления недопустимо в силу неминуемой потери, по существу, главного – анализа субъектом управления собственной деятельности, в значительной степени автономной к любому внешнему («управляемому») объекту.

Сложность управления как раз и определяется той долей неопределенности, которую вносит в процесс сам субъект управления – своей принципиальной человеческой неопределенностью. Не сложность «физического предприятия», как объекта, определяет сложность деятельности руководителя, наоборот, сложность самой деятельности руководителя определяет сложность физического предприятия (традиционного объекта), деятельность которого лишь «втянута» в деятельность субъекта управления. Преодоление сложности собственной ситуации субъекта и составляет центральную проблему рефлексивного управления.

Руководителем для осуществления рефлексивного управления предприятием должна создаваться не модель предприятия (предприятия, как объекта, изначально просто нет, поэтому понятие модели здесь просто не проходит), но он сам своей деятельностью должен осуществлять некий концептуальный производственный процесс, то есть, должен построить и осуществить функционирование концептуального предприятия. Относительно последнего уже сама развернутая конкретная деятельность цехов, служб, персонала выступает некоторой физической моделью (! ) деятельности этого концептуального предприятия руководителя.

Концептуальное предприятие, как основа деятельности руководителя, принципиально не может снять все проблемные ситуации управления – в силу их человеческой, следовательно, бесконечно разнообразной и сложной природы. Однако, поскольку практику рефлексивного управления (деятельность руководителя в этой концепции) мы стремимся профессионально ограничить и вовсе не отождествляем ее с деятельностью руководителя в целом, то работа с концептуальным предприятием позволяет вполне успешно разгрузить руководителя от рутины и значительно ослабляет интеллектуальную нагрузку на него – достигается раскрепощение руководителя.

Проблема преодоления субъект-объектного отношения имеет глубокие корни в философии. Дуализация субъекта и объекта связывается прежде всего с естественно-материалистической установкой в некоторых направлениях философии (сенсуализм, позитивизм, прагматизм).

Такая установка ориентирована на рассмотрение общества и природы через призму чисто познавательного и практического интересов человека. Однако, все новейшие течения философии демонстрируют тенденцию к снятию такого дуализма.

Приводимые далее для иллюстрации сказанного выдержки взяты из текстов энциклопедического словаря по западной философии /11/.

У Канта в рамках практического разума представление об объекте задано как возможность действия через свободу, в рамках способности эстетического суждения – как целесообразность формы, соотносимая не с объектом, а лишь с субъектом.

* В рамках экзистенциализма [Кьеркегором] впервые «экзистенция» была противопоставлена «системе» [Гегеля]. Обретение экзистенции предполагает решающий выбор: переход от созерцательно-чувственного (субъект-объектного) способа бытия, детерминированного внешними факторами среды, к «самому себе», единственному и неповторимому.

* В противовес классической гносеологии с субъект-объектной дихотомией Гуссерль в своей герменевтике показал, что сознание [предмета] и предмет [сознания] неотделимы друг от друга. Первичной реальностью выступает не сознание, мышление, дух, с одной стороны, и не природа и материя, с другой, а «жизненный мир» с самого начала предпосланный субъектобъектному членению.

* В феноменологической установке самораскрытие феномена первичнее, чем отношение субъекта и объекта. Средством такой реактивации сознания является рефлексия.

* Понимание текста прошлой культуры, по Гадамеру, неотделимо от самопонимания интерпретатора, поэтому предметом понимания является не смысл, вложенный в текст автором, а то предметное содержание («суть дела»), с осмыслением которого связывается данный текст. «Предметное понимание» или «понимание по сути» Гадамер противопоставляет историческому и психологическому подходам, методологической предпосылкой которых является разделенность субъекта понимания и его объекта.

* В философско-методологической установке интуитивизма признается последним основанием бытия и познания непосредственное, «живое» проникновение в предмет, которое преодолевает расчленение реальности на субъект и объект. В интуитивизме А.Бергсона интуиция толкуется как непосредственное слияние субъекта с объектом.

* В рамках постмодернизма утверждается объективная невозможность зафиксировать наличие жестких, самозамкнутых систем, будь то в сфере экономики, или политики, или искусства (событие всегда опережает теорию /Бодрийар/). В процессе интеллектуального освоения этой трансформации возникает мышление вне традиционных понятийных оппозиций (субъект – объект, целое – часть).

Преодоление противоположности между объективным и субъективным мирами, преодоление субстанции как некоей застывшей вещи стало возможным через увязывание в единое целое (в едином процессе) бытия, жизни и человека. И человек – единственное сущее, участвующее и осознающее этот процесс /128,16/. И теперь, в контексте рассматриваемых нами проблем управления от кантовского императива: «человек не может быть объектом чьей-либо деятельности, но лишь целью» есть смысл продвинуться еще дальше:

Человек и целью чьей-либо не может быть, кроме как целью для самого себя.

Таким образом, рефлексивное управление отражает определенные философские тенденции в представлении о человеческом познании и бытии.

3.6.2 Рефлексивное управление как целое не имеет целевую ориентацию Рефлексивное управление нами не сужается ориентированностью на некоторую цель. Цель в деятельности руководителя – это лишь управленческий прием, способ действия. Цель лежит «внутри» рефлексивного управления, а не олицетворяет его как целое. Постановка цели – существенный, но лишь момент рефлексивного управления. Проблему часто составляет не только достижение цели – реализация действий, приводящих к цели, – но также, и даже в большей степени, проблема точной постановки самой цели, чем достигается осуществление смысла деятельности руководителя (который мы принципиально отличаем от понятия цели).

Если относительно действия – части деятельности, ориентированной на достижение конкретной цели, и которой соотносятся ограниченные время, материал, оборудование и другие ресурсы – можно говорить об эффективности, то для деятельности руководителя каких-либо ограничений принципиально не существует (деятельность – «бесконечна») и поэтому об эффективности, равно как и о целеустремленности деятельности руководителя говорить невозможно.

Естественно, речь здесь о деятельности как некотором целом, «внутри» же этой целостности целей обычно множество и между ними существуют также разнообразные отношения.

3.6.3 Деятельность руководителя при рефлексивном управлении ориентирована на его индивидуальные ценности Деятельность человеческого сообщества считают заключенной в удовлетворении потребности его членов, а предприятие (организация) рассматривается как институциализированная форма соответствующего общественного механизма. С этим можно согласиться, но важно подчеркнуть, что речь должна идти об удовлетворении каждым членом общества именно собственной потребности, хотя и с привлечением для этого общественного механизма (предприятия). Общественный механизм в таком случае должен быть построен так, чтобы для удовлетворения собственной потребности человек необходимо оказывался сам включенным в некоторый общественный механизм и этим содействовал удовлетворению потребности других людей.

Следуя логике управления – нельзя требовать от человека взятия потребности других людей в качестве собственной цели. Таким образом, предприятие – это группа лиц с согласованным по определенным параметрам удовлетворением личных потребностей. Их общность на производстве единой продукции далеко не исчерпывает характеристику сущности предприятия, много важнее сам механизм согласования личных потребностей. Возможно, в какой-то степени в этом и состоит одна из схем «макро-управления» обществом.

Следовательно, у субъекта, включенного в деятельность предприятия, должны быть место и шанс для осуществления его собственного смысла деятельности (его ценностей и потребностей). Фундаментальную поддержку своей позиции мы находим в тезисах Спинозы /130, 768/:

«Действовать абсолютно по добродетели есть для нас не что иное, как действовать, жить, сохранять свое существование (эти три выражения обозначают одно и то же) по руководству разума на основании стремления к собственной пользе» и: «Ничто не стремится сохранять свое существование ради другой вещи». Созвучный взгляд на предприятие (организацию) мы также находим в позиции представителей «школы человеческих отношений» (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, Д. Макгрегор и др.) /97, 23/: «Организация выполняет тройственную функцию: обеспечивает достижение целей, для которых создана организация; способствует поддержанию интересов социальных групп, образующихся внутри организации; создает основу для удовлетворения потребностей индивидуумов, составляющих эти группы». Акцент этой школы, однако, сделан на социальную группу, что отлично от нашего акцента на индивидууме. И хотя пересечение позиций очевидно, но расхождение в приоритетах настолько существенно, что рефлексивное управление становится антиподом «школы человеческих отношений». Достаточно отметить (забегая вперед), что в рефлексивном управлении смысл деятельности предприятия – это смысл его первого лица, то есть смысл субъективен. И никакая миссия предприятия – понятие объективное, отчужденное от субъекта управления – в рефлексивном управлении не допускается. В дальнейшем мы отметим, что смысл деятельности руководителя нагружен социальным, общественным компонентом, но это не снимает с него принципиальной субъективности, не делает его отчужденным.

Традиционно, в условиях общественного производства человек с его личной потребностью вообще «не виден» и все строительство предприятия ориентируется исключительно на внешнюю, общественную по требность (на некую миссию предприятия). Общая идея предприятия как бы состоит в эффективном удовлетворении общественной востребованности, а не в удовлетворении своих личных потребностей его работниками. Мы считаем такую позицию ложной и преодоленной в концепции рефлексивного управления.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.