WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |

Вероятность появления результата Альтернатива А Альтернатива Б Самый плохой Самый плохой Ожидаемый ре- Ожидаемый ререзультат аль- результат аль- зультат альтер- зультат альтертернативы Б тернативы А нативы A нативы Б Рис. 74. Распределение результата для двух альтернатив Риск и неопределенность могут быть критическими факторами при оценке уязвимости альтернативы. Но хотя мы и подчеркиваем значение оценки и предпочтительное определение меры неопределенности, мы не подразумеваем, что менеджеры должны получать пассивное представление о неопределенных результатах. Если оценка раскрывает потенциально отрицательный «неопределенный фактор» (например, потеря контракта или повышение эксплуатационных расходов), ЛПР не должно «пожимать плечами и утешать себя мыслью, что даже если плохой результат произошел, он сделал правильное решение на основе информации, которую имел в то время». Наиболее находчивые менеджеры будут совершать любые действия, необходимые для противостояния отрицательному фактору или результатам. Маловероятно устранить неопределенность в решениях или включить ее в оценку. Но она изменяет вопрос ЛПР: «Какие будут последствия при выборе этой альтернативы, если наихудшее случится» – на следующий: «Выбрав эту альтернативу, что мы должны были сделать, чтобы уменьшить негативные результаты самого плохого случая» Любая альтернатива, включающая риск, может быть оценена с точки зрения ожидаемых выплат и риска представленным распределением возможных результатов. Рисунок 75 показывает четыре альтернативы – A, B, X и Y, – изображенные на диаграмме со значениями уровня риска и ожидаемых выплат в качестве осей.

Риск Очень нежелательная:

низкие выплаты, X A высокий риск B Эффективная граница Y Очень желательная:

высокие выплаты, низкий риск Ожидаемые выплаты Рис. 75. График риска-результата Левая верхняя часть диаграммы представляет нежелательную область, где альтернативы имеют низкие ожидаемые выплаты, но высокие риски.

Нижняя правая часть диаграммы содержит чрезвычайно привлекательные альтернативы, которые дают высокие выплаты и включают небольшой риск. Между этими двумя экстремумами найдется линия, представляющая комбинации риска и лучших выплат, на которые можно надеяться в конкретном решении. Выборы X и Y содержатся в этом наборе, иногда называемом эффективной границей. Любой выбор, который помещен на линию, называется доминирующим над любым другим выбором, который находится в левой верхней части диаграммы. Таким образом, выбор X доминирует над выбором А (X дает лучшие выплаты при том же самом риске) и выбор Y доминирует над выбором B (Y дает те же выплаты при меньшем риске).

Портфельный подход к риску Активные участники фондовых рынков оценивают риск индивидуальных проектов в контексте их соотношения с рисками других инвестиций.

Организация, которая уже имеет отдельные проекты с высокими рисками, не хочет брать другие высокорисковые проекты. И наоборот: организация с безопасными, но низкоприбыльными проектами может быть заинтересована в высокодоходных инвестициях с более высоким уровнем риска. Поэтому основой оценки должен быть весь портфель решений организации (рис. 76).

П1 – консерваРиск тивный контроль ПП2 – портфель с высоким уровнем риска АА1 – альтернатиАва с высоким уровнем риска А2 – консерваПтивная альтернатива Доходность Рис. 76. Приоритеты выбора альтернатив при консервативном (П1) и рискованном (П2) портфелях Содержание портфеля операций определяется уже принятыми, но еще не реализованными решениями. Риск всего портфеля определяется рядом факторов (см. рис. 77).

Предположим, что на две альтернативы оказывает влияние на одно и то же множество неконтролируемых факторов. Если поступления от одной альтернативы снижаются, то так же будут вести себя и выплаты от другой альтернативы. Но если неконтролируемые факторы влияют на две альтернативы в противоположных направлениях, то сокращение выплаты от одной будет сопровождаться увеличением выплат по другой. Мы не можем исключить риск при выборе определенной альтернативы. Однако можно и необходимо таким образом пополнять инвестиционный портфель, чтобы факторы риска дополнительной инвестиции не были теми же или не изменялись синхронно с факторами риска имеющегося портфеля. Иными словами, необходимо учитывать, в какой мере риски от инвестиций являются коррелированными. Выбор дальнейших альтернатив, риски которых подобны существующим инвестициям, увеличит риск всего портфеля. Но выбор инвестиций, извлекающих выгоду от воздействия факторов, которые угрожают существующим инвестициям, уменьшит общий риск портфеля.

Затраты Риск Риск портфеля на отдельные отдельных решений решения решений Взаимосвязи решений в портфеле Рис. 77. Факторы, определяющие риск портфеля решений Оценка будущей гибкости Другой путь взаимовлияния решений заключается в ограничении диапазона выборов или «мест для маневра» в будущих решениях. Например, менеджер купил специальное оборудование, которое способно выполнить одну в настоящее время важную и частую операцию с большой эффективностью, а также немного других операций. Способность организации справиться с различными комбинациями операций будет серьезно снижена.

Это не означает, что решение купить специализированное оборудование было обязательно неправильным. Однако оно ограничивает будущий выбор альтернатив. Если имеется альтернативный выбор, который не ограничивает то, что может быть выполнено в будущем (особенно если неопределенность высока), то должна рассматриваться долгосрочная гибкость вместо краткосрочной эффективности.

6. Выбор альтернатив 6.1. Общая характеристика фазы выбора 6.2. Формулировка ограничений и критериев 6.3. Стандарты для сравнения 6.4. Мера реалистичности альтернатив 6.5. Процесс выбора 6.1. Общая характеристика фазы выбора Фаза оценки приводит нас к моменту в процессе принятия решений, когда последствия выбора каждой альтернативы по возможности исследованы, определены и точно оценены.

Фаза выбора включает формирование взгляда или мнения на варианты решений, объяснение предпочтений каждого из них и, наконец, решение, какую из альтернатив выбрать.

Граница между стадиями оценки и выбора редко бывает четко видна.

Нелегко исключить определение выбора во время оценки вариантов. Поэтому ЛПР не должно игнорировать влияние, которое фаза оценки оказывает на выбор. Например, надо осуществить выбор между несколькими вариантами инвестиций. При выборе характеристик каждой альтернативной инвестиции (риски, прибыль и так далее) надо учесть, какие из этих характеристик будут наиболее важны при выборе. В процессе принятия решений необходимо исключить предубеждения, субъективизм при выборе характеристик определенной альтернативы и оценке приоритетов.

Выбор сам по себе очень короток. Все, что он требует, – это следование определенной цепи действий по выбору одного из вариантов. Это точка в процессе принятия решений, где консультанты и эксперты передают ответственность ЛПР. И хотя этот процесс довольно короток, он далеко не легкий. То, что обычно называют «десидофобией» (боязнью принятия решений), как правило, вызвано наличием определенной доли риска.

Рекомендации по борьбе с десидофобией 1. Выбор сам по себе не такой уж большой момент, как это иногда представляют. Это только начало выполнения задания.

2. Сделать «правильный» выбор – это, скорее, теоретическая концепция. Кто знает, какой результат был бы получен при реализации остальных вариантов.

3. Если две или более альтернативы похожи, то выбор между ними не столь критический, как между сильно различающимися альтернативами.

4. Иногда последовательный выбор альтернатив, которые не препятствуют друг другу, более важен, чем правильность решения.

5. Альтернатива, выбранная из рассматриваемого множества, может обеспечить хорошие результаты благодаря усилиям и навыкам персонала при ее выполнении.

Все это не означает, что тщательный полный анализ альтернатив не важен. Напротив, без систематического анализа мы не увидим правильных вариантов или даже не будем иметь оснований для рационального выбора.

Анализ альтернатив без наличия решительности и воли для принятия и выполнения решения – это пустая трата усилий, вложенных в весь процесс.

6.2. Формулировка ограничений и критериев Одно из важнейших требований к решениям – их реалистичность.

Особенно это касается глобальных решений. Для обеспечения реалистичности решений необходимо наличие определенных условий, предпосылок.

Основные элементы системы ограничений по реалистичности решений представлены на рис. 78.

Внутренние Экономические Правовые Этические Тип Ограничения Характер Внешние Экологические Технологические Рис. 78. Основные элементы системы ограничений реалистичности решений Внутренние ограничения – например, недостаток ресурсов (материальных, трудовых, финансовых и информационных, времени) у организации или принимающего решение.

Внешние ограничения – существование противодействующих факторов, например: нормативы, законодательные ограничения, воздействие конкурентов и т.д.

Общие условия реализации альтернатив приведены на рис. 79.

Доступность Адекватность Достаточность ресурсов средств средств Определяются Специ- особенностяОбщие Условия фические ми конкретной задачи Адекватность Уровень Распределение технологии конкуренции полномочий Рис. 79. Общие условия реализации альтернатив Критерий – это средство, инструмент для суждения, оценки.

Менеджер при выборе альтернативы использует систему критериев.

Например, при выборе автомобиля используются различные по природе критерии:

- экономические – стоимость, экономичность, затраты на эксплуатацию, - конструктивно-технологические – вместимость, тип кузова, тип двигателя;

- эстетические – внешняя привлекательность;

- социальные – престижность модели.

Одни критерии, в частности экономические, могут иметь количественные параметры (стандарты), другие – лишь качественные характеристики.

Предварительный отбор альтернатив включает выявление наиболее вероятных альтернатив из числа реально возможных. Необходимо, используя специальные методы активизации (например, «мозговой штурм» и т.д.), выявить максимально возможное число вариантов решения проблемы.

Оценка альтернатив и последствий включает следующие этапы.

1. Конкретизация отдельных критериев – их возможная количественная определенность, качественная характеристика с учетом субъективных моментов.

2. Сравнение характеристик различных вариантов решения проблемы, их последствий со стандартами, эталонами.

3. Интеграция результатов сравнения в обобщающих характеристиках.

Такая интеграция возможна, например, в стоимостной форме (в частности, сведение текущих и единовременных затрат, редукция труда) или в виде бальных оценок.

6.3. Стандарты для сравнения Фаза оценки описывает все последствия вариантов. В целом она не связана с определением ценности каждого варианта по абсолютной величине.

Для этого надо сравнить последствия каждого варианта с каким-то стандартом. Это первый шаг для оценки каждого варианта. ЛПР сравнивает варианты между собой и осуществляет определенный выбор. Однако вполне вероятно, что ЛПР захочет зафиксировать список вариантов по отношению к какому-либо эталону или измерить их по определенной шкале. Ценность этой операции в том, что сравнительные достоинства вариантов выражены в каком-то контексте. Существует большая разница между высказываниями «этот вариант – лучший из имеющихся» и «это наилучший вариант, но он все же ниже того, что мы хотим достигнуть или достигли в прошлом».

Если первый вариант продвигает нас вперед к определению выбора, то второй заставляет задуматься, а стоит ли вообще выбирать данный вариант.

Мировой Лучший Непосредственного лидер в отрасли конкурента Абсолютный Уровень «Ничего Внешний Стандарты не делать» Рис. 80. Основные типы стандартов Стандарты для сравнения (рис. 80) могут быть:

1. Взяты из прошлого опыта данной организации. Это исторический стандарт.

2. Получены из сравнения с успехами других организаций Это внешний стандарт.

3. Взяты из представления о каком-то идеале – абсолютный стандарт.

4. Получены из представления о том, что произойдет, если ничего не решать. Это стандарт «ничего не делать».

Исторический стандарт Исторический стандарт получен из прошлого опыта данной организации. Он обращается к условиям, существовавшим в организации прежде.

Поэтому приемлемость, эффективность применения данного стандарта зависит от идентичности прошлых условий и настоящих и будущих. Предположим, мы имеем вариант, который хорош, потому что его последствия обещают лучшее состояние дел, чем это было в прошлом. Данное утверждение имеет какой-то смысл лишь в ситуации, в которой условия окажутся одинаковыми до и после принятия решения. Улучшение – это хорошая вещь, оно должно приветствоваться. Однако если условия в будущем будут таковы, что простого улучшения дел будет недостаточно, то потребуется значительно более высокий стандарт, чем тот, который раньше обеспечивал выживание организации. Важное в один момент может в силу перемены условий стать незначительным. И наоборот: то, что раньше не имело значения, может стать очень важным. Например, организация, которая в прошлом оценивала свою работу по издержкам, может в будущем решить, что техническое превосходство или качество гораздо важнее для обеспечения ее конкурентоспособности.

Внешний стандарт При оценке работы организации вполне естественно сравнить свои достижения с достижениями похожих организаций. Особенно полезно такое сравнение с потенциальными или реальными конкурентами. Внешние стандарты могут быть:

• по уровню – непосредственного конкурента, лучшего в отрасли, мирового лидера, • по времени – прошлый уровень конкурентов, существующий уровень конкурентов и ожидаемый уровень.

Последствия различных решений могут быть оценены сравнением с отчетами о деятельности похожих предприятий. Этот стандарт используется для рассмотрения вариантов в перспективе. Например, есть различия между высказываниями «Это самый лучший вариант» и «Этот вариант самый лучший, но даже самый худший из всех вариантов даст нам преимущество перед конкурентами».

В использовании этого стандарта существуют трудности (рис. 81).

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.