WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 19 |

А1(правовые, ад- В1 (фирмы, учреждеЦелевое предназначение, механизм применения и заФормальные 1 министративные ния, организационнокономерности изменения для формальных и неформальных акты, законы, кон- правовые формы, рынинститутов различны. Формальные и неформальные инстиституции, судебные ки) туты открыто взаимодействуют со всеми факторами макропрецеденты) среды, в рамках которой можно выделить правовую, поли А2 (традиции, В2 (семья, теневая экотическую, социально-культурную, природно-географиНеформальные обычаи, деловая номика) ческую и технологическую среду. В процессе изменения ин2 этика, менталитет, ституциональной среды роль факторов макросреды и дина семейные отношемика изменений неравноценны (рис. 6).

ния) Факторы макросреды Политический Правовой Социально- культурный Нормативные институты обусловливают обществен Технологический Экономический Природно-географич.

ные стереотипы, деловую этику, условности и ограничения поведения, которые под воздействием особенностей каждой сферы хозяйственной деятельности трансформируются в Краткосрочный период Долгосрочный период специфические формы поведения экономических субъектов – производственного, потребительского, трансакционного. В Рис. 6. Континуум динамики изменений макросреды рамках организационно-технической подсистемы выделяются организационные структуры экономических субъектов и Правовые нормы являются составной частью формальных институтов, поэтому рассматриваемое взаимодей Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильствие в этой сфере интернируется, превращаясь во внутренности экономики – СПб.: Знание, 1999. С. 7-9.

нюю сторону институциональной системы. Другие факторы макросреды оказывают внешнее воздействие (рис.7). Экономическая и политическая среда являются наиВлияние природно-географического фактора на ин- более подвижными во времени и влияют на правовое нормоституциональную среду стабильно, если только не происхо- творчество, предопределяя текущие изменения в поведении дят глобальные природные и исторические катаклизмы (из- экономических субъектов как реакцию на меняющиеся обменение климата, глобальное переселение народов, экологи- стоятельства хозяйственной деятельности. Изменения отраческие и техногенные катастрофы), в данном случае измене- жаются прежде всего на динамике формальной составляюния и влияние этого фактора будут носить революционный щей институциональной среды, действуя на неформальные характер. Природно-географический и социально- институты опосредованно.

культурный факторы благодаря своему консерватизму фор- Технологическая среда, являясь более подвижной во мируют поведенческие стереотипы в долгосрочном периоде времени, оказывает непосредственное влияние на формиро(менталитет) и через эволюцию неформальных институтов вание правовых актов и адаптацию экономического поведеоказывают влияние на формальные. ния, т.к. высокие технологии требуют нового производст венного менталитета. Сдвиги в технологической, природноПолитическая Эконо- Технологи- Социально- Природно географической среде носят революционный и необратимый среда мическая ческая среда культурная географичесреда среда ская среда характер. Изменения в политической системе обычно бывают вызваны опережением развития неформальных институтов, а в случае революционных политических перемен возможен институциональный разрыв, причем нежелание политиче ской власти отступиться от устаревших формальных эконо мических институтов приводит к системной экономической Формальные Неформальные нестабильности, постепенная же эволюция политической институты институты системы позволяет привести к адекватному равновесию инПравовая среда ститутов.

Революционные или эволюционные преобразования во внешней среде, несинхронность этих изменений во вреРис.7. Взаимодействие институциональной экономи- мени инициируют развитие составляющих институциональческой системы с макросредой экономической деятельно- ной среды и обусловливают несколько вариантов ее эволюсти82 ции. Эволюция институтов – сложный процесс, в рамках ко82 Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабиль- Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики.– СПб.: Знание, 1999. С. 9-14. ности экономики.– СПб.: Знание, 1999. С. 38-44.

торого формальная и неформальная составляющие сочета- Таблица ются с изменчивостью нормативной и организационно- Типы трансформации институциональной среды технической подсистем. Необходимость изменения вызывает Тип и характер измене- Функции инсти- Состояние институциональной потребность поддержания соответствия между нормативной ния тутов среды и организационной, формальной и неформальной состав1.Опережающее разви- Доминирует ко- Сбалансированное развитие ляющих, все это обуславливает динамику развития институтие эффективных не- ординационная институциональной среды формальных институ- функция, снижа- путем накопления прецедентов циональной среды.

тов на фоне консер- ются трансакци- эффективных взаимодействий, Для одного типа эволюции характерно изменение неватизма формальных; онные издержки преодоление нормативного формальных институтов на фоне сохранения сложившихся эволюционный характер институционального разрыва изменений за счет ускоренного развития формальных (табл. 4).

формальных институтов Этот тип изменений характерен для объективных 2.Резкое изменение Доминирует пе- Несбалансированное развитие процессов общественного развития, когда постепенно эвоформальных институтов рераспредели- системы; нормативный инсти(законотворчества и тельная функция, туциональный разрыв из-за люционизируют неформальные институты под влиянием организационных струк- повышаются незрелости, неэффективности объективных изменений в макросреде с относительным контур) на фоне отставания трансакционные формальных институтов и разсерватизмом формальных институтов (первый и второй тип неформальных институ- издержки рушения традиционной культов; туры; бурное развитие теневой изменения формальных и неформальных институтов).

революционный харак- экономики в силу институциоСпособом преодоления нестабильности ситуации явтер изменений нального вакуума; отторжение ляется ускоренная трансформация формальных институтов:

или медленная адаптация менталитета к новым формальным реформирование правовой системы, адекватной рыночной правилам среде хозяйственной деятельности и изменяющемуся мента3.Опережающее разви- Высокие тран- Организационный институлитету. Для другого типа динамики институциональной сретие организационной сакционные из- циональный разрыв; несбаланподсистемы в силу ее держки; сочета- сированное развитие экономиды свойственна изменчивость формальных институтов в усдинамики, отставание ние координаци- ческой системы за счет подавловиях стабильности неформальных, когда происходят сунормативной подсисте- онной и перерас- ления хозяйской мотивации, щественные перевороты в политических, идеологических мы; пределительной снижения деловой активности эволюционный характер функции и эффективности использоваосновах общественных организаций. Такого рода изменения изменений ния ресурсов; для поддержапроисходят в форме революций, влекущих за собой быстрые ния баланса системы необхои резкие изменения всего комплекса формальных институдима трансформация нормативных институтов тов – формальных норм поведения и возникновение несоот4. Неадекватная реакция Доминирует Экономическая отсталость и ветствия неформальным институтам.

формальных и нефор- перераспредели- отсутствие динамики развития.Преодоление внутренней неоднородности предполамальных подсистем на тельная функция институциональной среды гает постепенную адаптацию обладающих инерцией нефор- изменение факторов макросреды;

мальных правил к новым формальным ограничениям хозяйзастойные явления в ственного поведения.

экономике Процесс адаптации неоднозначен по последствиям и словливает новую волну приспособления к ним организацивоздействует на обе системы институциональной среды. онных структур.

Часть новых формальных правил, соответствующая измене- Длительное существование нормативных институтов ниям, уже произошедшим в неформальных институтах, за- в неизменном виде сдерживает развитие организационных крепляется в общественном устройстве экономики, другая структур и приводит к нарастанию организационного инстиже их часть входит в определенное противоречие с теми или туционального разрыва. Следствием такого разрыва станоиными неформальными институтами. В одном случае про- вится неспособность экономических субъектов реализовать исходит трансформация, в другом – отторжение формально- в полной мере и в рациональной форме те цели и способы го института, если он не находит отклика в массовом созна- поведения, которые диктуются хозяйственной функцией и нии (например, неприятие индивидуалистского принципа объективными условиями ее осуществления. Подобное софермерского хозяйствования на селе). Возникший институ- стояние подавляет хозяйскую мотивацию, и тем самым, споциональный разрыв не может быть преодолен в короткий собствует росту уровня издержек по реализации хозяйственпериод, т.к. развитие неформальных институтов в виде мен- ных функций, служит подавлению деловой активности экотальности носит инерционный характер (третий и четвертый номических субъектов и снижению эффективности испольтип соотношения формальных и неформальных правил). зования ресурсного потенциала страны. Завершающей фазой Несоответствие и противоречие институтов можно цикла является общая качественная трансформация норманазвать нормативным институциональным разрывом суще- тивных институтов, приводящая их в единство с изменивствующих экономических субъектов, в результате которых шейся организационной составляющей институциональной масштабы производства и эффективность использования на- среды и, тем самым, устраняющая организационный инстиционального ресурсного потенциала резко и продолжитель- туциональный разрыв. Подобная трансформация растянута ное время сокращаются. Формальные и неформальные ин- во времени и требует полной перестройки институциональституты взаимодополняемы. Это значит, что неэффектив- ной системы.

ность формального института ведет к появлению и развитию Другой вариант изменений характеризуется отсутстнеформального института, чем объясняется бурное развитие вием реакции обеих институциональных подсистем на сдвитеневой экономики в |России. ги в макросреде хозяйственной деятельности (т.н. застой).

Следующий тип эволюции характеризуется опереже- Наиболее тяжелым для экономики является этот вариант иннием институциональных преобразований организационных ституциональной динамики, когда формальные и нефорструктур по отношению к нормативной системе. При дли- мальные институты оказываются неспособными адекватно тельном накоплении организационных изменений этот про- реагировать на произошедшие сдвиги в макросреде. Здесь цесс вызывает к жизни нормативные институциональные возникает специфическая ситуация, когда большая часть инизменения, причем организационные структуры более под- ститутов перестает соответствовать окружающей макросревижны по сравнению с нормативными в целях адаптации к де. Эффективно используемое количество институтов сниизменениям во внешней среде. В свою очередь, резкие и бы- жается, а цена использования растет, пример: тупиковое разстрые изменения правил и норм деловых отношений обу витие нэповской экономики вплоть до середины 70-х го- перекосы, что практически все определялось из центра и надов84. правлялось на места в качестве инструкции для исполнения.

Переходный период в развитии российской экономи- Согласно плану ежегодно производилась продукция фактики не следует рассматривать только с негативной позиции чески без учета спроса и предложения на рынке товаров, а разрушения и развала. Переход представляет собой транс- главным мотиватором для производителя было выполнение формацию формальных и неформальных институтов, орга- плана любой ценой. Низкий жизненный уровень миллионов низационно-технической и нормативной подсистем инсти- людей в СССР, постепенная потеря мотивации к труду туциональной среды, способствующую восстановлению ба- вследствие уравнительной системы оплаты труда, невозланса в новом качестве. Необходимость перестройки в Рос- можность удовлетворить самые непосредственные нужды сии была вызвана несоответствием, застоем нормативной и при растущем дефиците породили настроение недовольства организационно-технической подсистем, неадекватно отве- и ожидания перемен особенно на фоне экономического росчающим глобальным изменениям в технологической, эконо- та и изобилия потребительских товаров в капиталистических мической, политической составляющей макросреды. Эконо- странах.

мический рост в СССР в 80-е годы практически равнялся Эти настроения и смена руководства страны инициинулю, происходило «проедание» национального богатства. В ровали т.н. горбачевскую «перестройку» в период 1985-1989 году денежные доходы населения выросли на 13%, гг. В это время усилился интерес к так называемому «рывчетверо больше, чем производительность труда, дефицит ночному социализму», имевшему целью соединить общестгосбюджета в 1989 году достиг 10%, эмиссия наличных де- венную собственность с рыночным механизмом (примененег увеличилась в 4,5 раза по сравнению с 1985 годом, зна- ние принципа хозрасчета, самоокупаемости, самофинансичительно снизился золотовалютный резерв страны. Именно рования, развитие арендных отношений, кооперативной деятогда началось массовое расхищение государственного тельности). К сожалению, эти реформы не оправдали наимущества и формирование криминальной экономики. На- дежд, но способствовали ослаблению старой командной сисчиная с 1987 г. в советской экономике резко упала инвести- темы и зарождению рыночного мышления в обществе, созционная активность, техническая база ряда важнейших от- дали предпосылки для сдвига в неформальной среде.

раслей не обновлялась по 15-20 лет и пребывала в неудовле- В начале российской трансформации государствентворительном состоянии, в ряде регионов плодородие почв ный аппарат (правительство) выступил инициатором сисснизилось в два-три раза.85 темных изменений, став дестабилизирующим фактором усКомандно-административная система управления и тоявшегося экономического порядка. Идеи демократизации, монополия государственной собственности создали такие гласности, политического плюрализма стали сильным двигателем изменения неформальных институтов, сознания российских людей, на которых мощным потоком хлынула новая Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики.– СПб.: Знание, 1999.С. 38-44.

информация.

Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика содружества незаОпережающие политические преобразования потревисимых государств накануне третьего тысячелетия. – СПб.: Наука, бовали адекватных преобразований формальных институтов.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.