WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 19 |

В отличие от координационной перераспределительС помощью институтов осуществляется распределеная функция институтов не является Парето-эффективной, ние ограниченных ресурсов и доходов в экономике. Инстипоскольку обеспечивает увеличение экономического полотуты, обеспечивая упорядочение среды хозяйственной деяжения одних агентов за счет ухудшения других. Введение тельности и снижая неопределенность экономических проправил содержит дополнительные возможности для участцессов, способствуют экономии издержек взаимодействия ников взаимодействий, при этом выгода может быть распрехозяйствующих субъектов.

делена ассиметрично. В этом случае выгода одного агента увеличивается без увеличения эффективности взаимодейст Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов// Вовия в целом за счет перераспределения получаемого резульпросы экономики. 1997.№3. С. 23.

тата при помощи использования институтов. Эта задача ре Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб: Лениздат, шается посредством осознанной разработки и введения ин1996. С.23.

ститута, или установления контроля над государством как ния информации о потребительских свойствах товаров и их инструментом введения и обеспечения правил, в результате реальной ценности.

чего государство по сути становится источником скрытого Содержание и назначение институтов, составляющих или явного социального конфликта.65 институциональную среду, специфичность функций, котоКак правило, реализация перераспределительной функ- рые выполняют институты в обществе, накладывает отпечации принимает форму ассиметричного распределения пре- ток на характер взаимовлияния институциональной среды и имуществ между отдельными группами лиц и слоями обще- человеческого капитала. Такое взаимовлияние институциоства. Поэтому процесс формирования новых институтов нальной среды и поведения индивидов проиллюстрировано в представляет собой борьбу различных общественных групп. схеме представителя неоклассической школы О.Уильямсона, Одни стремятся сохранить сложившееся положение, другие отражающей уровни институционального анализа66 (рис.3).

пытаются изменить действующую систему правил в той или На первом уровне институционального анализа рассматрииной области, либо подчинить ее задаче получения собст- ваются индивиды или экономические агенты, на втором венной выгоды. Чем большую ренту приносит использова- уровне – различные институциональные соглашения в виде ние институтов, тем острее эта борьба. Прямой иллюстраци- рынков, фирм, гибридных форм, а на третьем – институциоей реализации перераспределительной функции институтов нальная среда, состоящая из системообразующих правил игможет служить приватизация государственной собственно- ры.

сти в России.

Институциональная среда Одной из основных функций институтов является снижение трансакционных издержек (transaction cost), из- держек в сфере обмена, связанных с передачей прав собст- 5 венности. Значение трансакционных издержек для процесса 6 Институциональные соглашения обмена стало объектом широкого анализа после публикации работы Р.Коуза «Проблема социальных издержек» (1960). 6 5 Удельный вес трансакционных издержек особенно велик в обществе, где права собственности слабо определены (спе- 4 цифицированы). Такие условия характерны для стран, осу- Индивид ществляющих переход к рыночной экономике. Недостаточно развитая правовая сторона рыночных отношений создает Рис. 3. Трехуровневая система исследования благоприятные условия для жульничества, обмана, искаже- 65 Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу эконоТамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М., 1997. мических организации// Уроки организации бизнеса/ Под ред. А.А. Де мина, В.С. Катькало. – СПб.: Лениздат, 1994. С.51-62.

Согласно Д.Норту и Л. Дэвису67 институциональные ние существующих и создание новых институтов, т.е. трансоглашения – это договоры между хозяйственными едини- сакционные издержки.

цами, которые определяют способы кооперации и конкурен- 4. Четвертая зависимость характеризует формировации. На схеме изображено семь видов зависимостей между ние институциональными соглашениями социальных услоуровнями анализа. Первые три типа зависимостей, по Уиль- вий жизни индивидов, а более узко – правил игры. Данная ямсону68, являются ключевыми или первостепенными для зависимость показывает, что предпочтения индивидов могут трансакционной экономической теории и поэтому выделены рассматриваться как эндогенные. Свойства этих предпочтесплошной линией. ний оказываются зависимыми от особенностей институцио1. Первая зависимость показывает влияние индивида нальных соглашений. Поскольку правила кооперации и конна институциональные соглашения. В процессе экономиче- куренции ограничивают набор возможностей для экономиской деятельности индивиды вступают в определенные кон- ческого агента, то тем самым ограничивается и ситуация вытрактные отношения, производя обмен благами и правами бора. Соответственно изменение размерности и структуры собственности. Целерациональное поведение хозяйствую- ситуации выбора приводит к изменению предпочтений.

щих субъектов, направленное на снижение неопределенно- 5. Влияние институциональных соглашений на инстисти, риска оппортунистического поведения и недостатка ин- туциональную среду путем опосредованного влияния индиформации способствует установлению эффективных инсти- вида на формирование основополагающих и системообратуциональных соглашений. зующих правил игры. Данное воздействие осуществляется 2. Вторая зависимость отражает влияние институцио- через организацию. О. Уильямсон69 выделяет две формы вознальных соглашений друг на друга, когда изменяется харак- действия на институциональную среду: инструментальную и тер отношений на рынке или структура рынка в результате стратегическую. Если инструментальная носит чисто коордействия фирм под воздействием изменения рыночной си- динационный характер, позволяющий улучшить положение туации. всех участников обмена за счет изменения в законодательст3. Изменения в основополагающих правилах игры (из- ве, то стратегическая форма влияния означает получение одменения в системе ценообразования, налогообложения, ан- ной из групп распределительных преимуществ. Это отражатимонопольного или таможенного регулирования, введение ет двойственность институтов, что в свою очередь влияет новых правил лицензирования, регистрации предприятий) на характер институциональных изменений.

влияют на сравнительную эффективность альтернативных 6. Формирование институциональной средой социальинституциональных соглашений, изменяя структуру тран- ных условий жизни индивида. Свойства данной зависимости сакций в экономике. Данное влияние опосредовано, т.к. аналогичны характеристикам зависимости 4, рассмотренной прежде всего изменяются затраты ресурсов на использова- выше.

Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth. – Cambridge, 1971. P. 5-6. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу эконоШаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. - М.: мических организации// Уроки организации бизнеса/ Под ред. А.А. ДеТЕИС, 1999. С. 34-40. мина, В.С. Катькало. – СПб.: Лениздат, 1994. С.51-62.

7. Влияние индивида на институциональную среду лении и с какой интенсивностью будут действовать эконопосредством участия в политическом процессе, в частности мические агенты – осуществлять ли адаптацию в рамках сув выборах. Значение имеет информация об ожидаемых рас- ществующей системы правил или стремиться пересмотреть пределительных последствиях той или иной системы правил, данные правила. В связи с этим можно выделить два вида которой располагает индивид, а также распространение ра- институтов: внешние и внутренние. К внутренним относятся циональной неосведомленности экономических агентов. правила и механизмы их обеспечения и соблюдения, струкОтсюда можно сделать вывод, что влияние индивида турирующие взаимоотношения внутри организации между на институциональную среду осуществляется опосредовано ее членами. В свою очередь, внешние институты – это совочерез институциональные соглашения в рамках организаци- купность правил, которые структурируют взаимодействие с онных структур, а институциональная среда через институ- внешней средой. Организация воздействует на внешние инциональные соглашения путем установления правил коопе- ституты посредством создания и настройки внутренних прарации и конкуренции формирует социальные условия жизни вил, обеспечивающих решение проблемы координации и индивидов, определяя, ограничивая и стимулируя их эконо- коллективного действия.

мическое поведение. Через организации осуществляется накопление знаМеханизм эволюции институциональной среды был ний для адаптации к существующим внешним ограничениям глубоко изучен американским ученым Д.Нортом70, лидером путем корректировки внутренних правил, а также для изме«новой экономической истории». Он отмечает, что институ- нения этих ограничений. В любом случае это связано с национальная система как набор взаимосвязанных формальных коплением человеческого капитала, который, если он ориенправил и неформальных ограничений определяет структуру тирован на использование в рамках существующей институстимулов для экономических агентов, максимизирующих циональной структуры, оказывается специфическим (это свои целевые функции. Деятельность экономических агентов обусловлено особенностью институтов как особого типа обв сложноорганизованных обществах осуществляется через щественного капитала с возрастающей нормой отдачи)71.

организации, обеспечивающие достижение частично совпа- В результате инвестирования средств в знания и умедающих целей их участников. С этой точки зрения организа- ния по мере обучения происходит изменение восприятия ции отличаются от институтов, поскольку определяются как экономическими агентами внутренней и внешней среды орсовокупность индивидов, стремящихся максимизировать ганизации, что, в свою очередь, означает и изменение воссвои целевые функции. приятия относительных издержек осуществления тех или Целевые функции организации оказываются произ- иных действий ее участниками. Изменения данных восприводными от целевых функций их создателей. Таким образом, ятий означают нарушение равновесия существующей систестабильность институциональной системы зависит от струк- мы относительных цен, которые, в свою очередь, изменяясь, туры стимулов, поскольку они определяют, в каком направ Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория, М.: ТЕ Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирова- ИС, 1999. С. 418.

ние экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.С.23.

ведут к сдвигам в сравнительной переговорной силе сторон, Алгоритм институциональных изменений можно изотаким образом, основание институциональных изменений бразить схемой, представленной на рисунке 4.

заложено в процессе обучения. Следовательно, в сущест- вующей системе институтов представлены перспективы раз- вития данного общества.

Изменения переговорной силы могут стать основани- Изменения в численности населения ем для нарушения институционального равновесия, так как у Изменения в накопленных знаниях игроков появляется стимул к изменению условий контракта.

Институциональные изменения являются преимущественно Изменения в запасах капитальных благ эволюционными и кумулятивными, поскольку ограничением выступают неформальные правила. Кумулятивность измене- Изменение относительных цен ний проявляется в сдвигах сначала в периферийных прави- Изменение в военной технологии лах, затем в правилах более высокого порядка, требующих более высоких издержек, отражающих нарушение институ- Углубление специализации и идеологические изционального равновесия. Эволюционность институциональ- менения ной среды означает децентрализованное изменение фор- мальных и неформальных правил в комплексе путем адапта- Изменение распределения потенциала насилия ции поведения экономических агентов малыми прираще- между экономическими и социальными субъектами ниями через прецеденты. Постепенность изменения, опреде- ляемая возрастающей отдачей, обусловливает важность перИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ воначального институционального выбора, которая определяет траекторию институциональных изменений.

Институты, стимулирующие экономический рост чеРис. 4.Схема предпосылок институциональных иннорез инвестиции в знания, связанные с совершенствованием вацийпроизводительных, а не перераспределительных технологий, Данная схема показывает, что рост населения и измеобусловливают такое изменение относительно цен и позвонение в накопленных знаниях людей вызывают изменения в ляют создать отдельным группам экономических агентов запасах капитальных благ и технологические сдвиги. Это такие организации, которые обеспечивают им получение приводит в динамику уровень относительных цен, углублераспределительных преимуществ и в новой системе прание специализации и пересмотр идеологии, провоцируя инвил.ституциональные инновации, в конечном счете, вызывая но Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономической Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория, М.: ТЕ- трансформаций. – М.: Экономический факультет МГУ,ТЕИС, 2000.

ИС, 1999. С. 416-421. С.61.

вую волну изменений в науке и технике и новый цикл ин- зации производительных сил человека в социально ориентиституциональной трансформации. рованной экономике смешанного типа»75. По его мнению, Таким образом, в концепции институционального возникновение человеческого капитала возможно лишь в поразвития, разработанной Д. Нортом, заложена идея созида- стиндустриальном обществе. Но Россия еще не вступила в тельной и ведущей роли человеческого капитала в процессе постиндустриальную фазу своего развития, институциоизменения институциональной среды. Данное влияние чело- нальная среда отличается несбалансированностью, незреловеческого капитала носит опосредованный характер путем стью и неэффективностью рыночных и социальных институреализации человеческого капитала в организационных тов. Это значит, что условия для эффективного процесса структурах, когда инициатором изменения институтов явля- формирования и использования человеческого капитала в ется сдвиг в человеческом сознании в процессе обучения, нашей стране еще не созданы, а общество на макро- и микприобретения новых знаний. В свою очередь, институцио- роуровне не готово адекватно воспринимать накопленные нальная среда создает социальные условия жизнедеятельно- знания и умения как человеческий капитал.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.