WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 34 |

Во-вторых, производственное ученичество на предприятиях, в учебно-курсовых комбинатах и т.д. тоже должно стать заботой государства – в том числе, либо оплачиваться государством (ведь предприятия платят налоги, в состав которых входят средства на образование), либо возмещать предприятиям расходы на обучение персонала в виде налоговых льгот. Последний вариант может быть очень мощным механизмом стимулирования не только начальной профессиональной подготовки, но и вообще развития образования работающей молодежи и взрослого населения.

Ведь для построения этой системы непрерывного образования в России необходимо, в том числе, чтобы каждое предприятие, организация, учреждение, нанимающее людей на работу, выступало бы и в роли педагога. Именно здесь лежит связка интеграции образования и производства.

Учреждения последипломного образования. В перспективе эта сфера должна стать, очевидно, наиболее обширной областью в системе непрерывного образования: особенно в условиях демографического спада – приток молодежи в производство резко сократился, и этот дефицит необходимо будет компенсировать своевременной переподготовкой взрослого населения. На сегодняшний день как раз здесь сложилась наиболее парадоксальная ситуация.

В бюджетной сфере, в частности, в системе образования, здравоохранения учреждения последипломного образования – институты и факультеты повышения квалификации, институты усовершенствования учителей и т.п. – сохранились как государственные бюджетные учреждения. И это правильно, поскольку специалисты в таких социально ответственных отраслях как образование и здравоохранение должны постоянно повышать свою квалификацию, иначе развитие этих сфер вообще невозможно, а платить за обучение своего персонала бюджетные учреждения – школы, гимназии, профессиональные училища и т.д. – не могут.

В других, не бюджетных отраслях народного хозяйства, учреждения последипломного образования бюджетного финансирования разом лишились. В принципе, очевидно, это правильно, т.к. промышленные предприятия, строительные организации и т.д., работающие на самоокупаемости, должны сами оплачивать обучение своих специалистов.

Но этим учреждениям необходим был определенный переходный период, необходимо было время для освоения нового стиля жизни и деятельности. В результате, хотя некоторые учреждения последипломного образования выжили и успешно работают в новых условиях, значительную часть сети отраслевых институтов повышения квалификации, учебно-курсовых комбинатов, производственно-технических курсов и т.п.

мы потеряли. Их предстоит возрождать, но уже на качественно иной основе – очевидно, в не бюджетной сфере должна быть создана независимая ни от отраслевых министерств, ни от конкретных предприятий сеть учреждений последипломного образования.

Сегодня речь идет о том, кто займет этот огромный почти пустующий ряд последипломного образования на рынке профессиональных образовательных услуг Сюда же входит профессиональная подготовка безработного населения. Сюда же входит и неформальное образование и самообразование взрослых.

Здесь возможны два варианта, которые могут развиваться параллельно. Во-первых образовательные программы последипломного образования могут реализовываться в учреждениях базового профессионального образования – профессиональных училищах, колледжах, университетах и т.д.

за счет создания в них специализированных факультетов, отделений, курсов и т.п.

Второй вариант – это сохранение, создание новых и дальнейшее развитие специализированных учреждений последипломного образования – как государственных, причем находящихся в структуре различных государственных ведомств – образовательных, служб занятости населения (так называемые учебные центры служб занятости – республиканские, областные, районные и т.д.), служб социальной защиты и т.д., так и негосударственных.

В любом случае учреждения последипломного образования будут иметь, очевидно, интегративный характер, осуществляя большое многообразие образовательных программ хотя бы для того, чтобы обеспечить свою устойчивость в новых социальноэкономических условиях, а также относительную стабильность своих кадров, создавая им возможность получения более или менее сносной заработной платы.

Но главная беда на сегодняшний день заключается в том, что для федеральных министерств и ведомств проблемы профессиональной подготовки и переподготовки кадров в условиях производства как бы не существует. Эти ведомства упорно не хотят ею заниматься. Автор неоднократно обращался и устно, и письменно, и к министрам, и к другим руководящим работникам этих ведомств. Все вроде бы соглашаются, что этим надо заниматься, но по-прежнему ничего не делается. А ведь для эффективной работы экономики участникам производства необходимо учиться и переучиваться всю жизнь – принцип непрерывного образования, иначе говоря, образования в течение всей жизни. Но если средняя продолжительность жизни в России на сегодняшний день составляет, грубо говоря 65 лет, а Минобразование, другие органы управления образованием занимаются только учебными заведениями для молодежи – от до примерно 22 лет – возраста окончания ВУЗа, – то все остальные годы, а это около 70 % продолжительности жизни людей их образование остается по сути, «беспризорным»! Но чтобы российская экономика была бы хоть как-то конкурентно способной на мировых рынках – а ведь это, пожалуй, на сегодня главное условие национальной безопасности страны – все работающее население необходимо постоянно учить и переучивать – ведь производственные технологии меняются, развиваются, обновляются стремительно.

Таким образом, подводя итог сказанному, национальная безопасность страны в значительной мере зависит от эффективности профессионального образования. Но наша система профессионального образования серьезно больна – к старым нерешенным проблемам наслаиваются все новые и новые. Эти проблемы хорошо понимают в большинстве своем руководители и работники профессиональных образовательных учреждений. Но, к сожалению, не понимают или не хотят понимать работники государственного аппарата, которые увлеклись «красивыми» модными новациями:

двенадцатилеткой, профильной школой, ЕГЭ, университетскими комплексами и т.п. Ситуация сродни той, когда дом горит, а маляры продолжают красить стены.

ЧТО ТАКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СЕТЬ Стремительные изменения экономических и социальных отношений в обществе требуют от работников сферы обра зования переосмысления многих сложившихся понятий и стереотипов, в том числе и таких, над которыми мы зачастую даже не задумываемся, а воспринимаем и используем их автоматически. К их числу можно отнести, в частности, и такое понятие как сети образовательных учреждений. Рассмотрим два возможных подхода: один – традиционный и по сути устаревший, другой – тот, который назревает в новых социально-экономических условиях.

Традиционный подход. В годы советской власти учебные заведения профессионального образования – ПТУ и техникумы строились отраслевыми министерствами и ведомствами в первую очередь при крупных предприятиях – заводах, фабриках, стройках. Обеспечивать кадрами рабочих и специалистов эти предприятия и были призваны профессиональные образовательные учреждения. А учащиеся в них набирались зачастую из самых различных территорий страны. В административно-командной системе финансирование профессиональных учебных заведений осуществлялось в этой же логике: техникумы получали средства напрямую от отраслевых министерств, которым эти средства выделялись Минфином (за исключением педагогических училищ и медицинских училищ, которые всегда финансировались регионами). Профтехучилища финансировались тем же Минфином, но по более «длинной» цепочке: средства выделялись Госпрофобрам союзных республик, те перечисляли их в региональные – республиканские, краевые, областные управления профессионально-технического образования, а уже оттуда они поступали в каждое конкретное училище.

Традиционно складывалось понятие региональной сети профессиональных образовательных учреждений. При этом под регионом подразумевались республики, края, области – т.е. субъекты Российской Федерации в нынешнем понимании. На этом строилась структура управления в среднем профессиональном образовании – отраслевая (союзных министерств); в профессионально-техническом образовании – региональная – республиканские, краевые, областные управления профессионального образования, впоследствии объединенные во многих случаях с региональ ными органами управления другими ветвями народного образования.

Такие структуры управления соответствовали всей логике командно-административной системы. Хотя, конечно, и тогда уже невольно возникал естественный вопрос – а почему структуры управления профессионально-техническим (начальным профессиональным) образованием и средним специальным (средним профессиональным) образованием разные: в первом случае – региональная, во-втором – отраслевая. Аналогично естественно, выстраивалась и инфраструктура профессионального образования – те организации, которые сегодня принято называть «ресурсными центрами»: учебно-методические кабинеты (научнометодические центры), организации по снабжению учебных заведений учебниками, материалами, оборудованием и т.п. Этот традиционный подход действует по инерции и сегодня практически без изменений.

Попробуем взглянуть на проблемы размещения сетей учреждений базового профессионального образования и, соответственно, структуры управления профессиональными образовательными учреждениями в иной логике, с современных позиций. Рассмотрим эти проблемы с точки зрения общественно-экономических потребностей в условиях развития рыночной экономики и потребностей каждой личности – ребенка, подростка, юноши, девушки, взрослого населения в получении необходимых образовательных услуг в условиях гуманизации образования и всего общества в целом.

Давайте зададимся вопросом – а где, в каких географических масштабах складываются ныне, в условиях низкой территориальной мобильности населения, рынки труда и рынки образовательных услуг Имеют ли связь, допустим, рынки труда и образовательных услуг в городе Норильске и в городе Красноярске – краевом центре Вряд ли. Между этими городами тысячи километров. А орган управления профессиональным образованием находится только в краевом центре; соответственно, все ресурсные центры там же.

Или более «близкий» пример – г. Елец Липецкой обла- сти и г. Липецк. Расстояние между ними около ста километ ров – люди из одного города в другой каждый день на учебу и работу, естественно, ездить не будут. Соответственно, профессиональные образовательные учреждения Ельца и Липецка, по сути, конкурентами не являются. Возникает понятие территориальных рынков: и рынков труда и образовательных услуг. Границы этих рынков определяются территориальной, транспортной допустимостью: для работающего населения – предприятий; для учащихся, студен- тов – образовательных учреждений.

Территориальные рынки и, соответственно, территориальные сети образовательных учреждений, естественно, могут иметь разные масштабы: Москва, СанктПетербург – это целиком субъекты Федерации, в других случаях – это отдельные города, в третьих – районы, а то и сельские округа – «сельсоветы». Т.е. размеры территориальных рынков могут иметь разные географические размеры, разное количество населения и т.д. и определяются лишь одним фактором – транспортной доступностью.

А вот над этим фактором раньше и не задумывались, или почти не задумывались. Так, как уже говорилось выше, автор когда-то в восьмидесятые годы изучал деятельность профтехучилищ г. Жданова (ныне это г. Мариуполь, Украина).

В городе было пять профтехучилищ, все – новейшие комплексы. Но город раскинут на огромной территории, а все пять были построены в одном микрорайоне, да и то отдаленном, что было крайне неудобно и для учащихся, и для базовых предприятий именно из-за проблемы транспортной доступности.

Ведь тогда было важно лишь отчитаться: в Донецкой области введены в строй пять новых профтехучилищ! Поэтому и сегодня мы имеем весьма нерациональное распределение сетей профессиональных образовательных учреждений.

Нередко мы сегодня сталкиваемся с ситуацией, когда в одном и том же субъекте Федерации – республике, крае, области – в одних городах имеется избыток профессиональных образовательных учреждений, в других не имеется ни одного. Или же в каком-либо городе имеется только один техникум или одно ПТУ. То есть можно получить среднее профессиональное образование, но нельзя получить начальное.

И наоборот. Здесь стоит привести такой показательный пример.

В США принят закон, согласно которому если хоть одному студенту приходится тратить на дорогу до ближайшего колледжа более 30 минут, то в этой местности правительство обязано построить новый колледж! Не пора ли и нам задуматься над этим вопросом Для начала создавать, в частности, филиалы профучилищ, техникумов, профессиональных лицеев и колледжей в тех территориях, где нет профессиональных образовательных учреждений, где они недоступны для молодежи и взрослого населения.

Поэтому понятие «территориальной сети», вопросы ее оптимальности должны стать приоритетными в деле организации профессионального образования. И, естественно, следует переходить от сегодняшней трехуровневой структуры управления профессиональным образованием (уровень федеральный, региональный и уровень профессионального образовательного учреждения) на четырехуровневую:

федеральный, региональный, территориальный уровень, уровень учебного заведения. Причем, очевидно основным звеном должен стать именно территориальный уровень.

Отдельные примеры создания территориальных органов управления профессиональным образованием в сравнительно недавней истории были. Так, в г. Магнитогорске был в 80-х гг.

филиал Челябинского областного управления профтехобразования с небольшим штатом во главе с заместителем начальника управления и с филиалом учебнометодического кабинета. Несколько лет тому назад в г. Орске Оренбургской области было создано городское управление профессионального образования. Но просуществовало оно недолго – его довольно быстро упразднили из-за «ревности» областных властей.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.