WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 34 |

Вводить общественно-государственное управление образованием в России будет, очевидно, чрезвычайно сложно по причине отсутствия традиций общественного управления. Но проблема общественно-государственного управления образованием актуальнейшая, и решать ее надо безотлагательно.

КАК МОДЕРНИЗИРОВАТЬ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ* Недавно авторам довелось участвовать в крупном проекте по модернизации управления образованием на муниципальном и региональном уровнях. Материалы, представленные различными муниципальными и региональными органами управления образованием о своей деятельности, представляли собой, за редкими исключениями, довольно печальную картину – как будто система управления образованием существует на другой планете, в полном отрыве от современной теории управления социально-экономическими системами и от передовых тенденций развития управленческой практики в других отраслях народного хозяйства.

Справедливости ради следует отметить, что, как, показывает анализ представленных материалов, за последнее время произошло определенное обогащение объективных возможно* Данный раздел написан в соавторстве с Д.А. Новиковым.

стей систем управления образованием благодаря повышению уровня самостоятельности, автономности субъектов управления (что особенно заметно на уровне образовательных учреждений);

высвобождению творческого потенциала, инновационной созидательной энергии работников образования, в том числе – управленцев; развитию плюрализма, многообразия, гласности, свободы слова, преодолению синдрома «наказуемости инициативы», росту престижа инновационной, исследовательской, поисковой деятельности.

Многие из названных источников роста функциональных возможностей систем управления образованием выступают в качестве серьезных предпосылок обновления, модернизации этих систем.

В то же время ограничение реальных возможностей систем управления образованием в настоящее время, прежде всего, связано с:

– непригодностью в новых социально-экономических условиях прежних, привычных стилей и стереотипов управленческой деятельности;

– традиционно сложившейся концентрацией основных усилий аппарата управления на обеспечение текущего функционирования системы образования, затрудняющей и замедляющей переориентацию управления на приоритеты перспективного развития образования;

– неразработанностью нормативно-правовой базы образования, несогласованностью различных правовых актов между собой, что вынуждает органы управления образованием на местах в инициативном порядке и зачастую только на основе здравого смысла заниматься разработкой собственных временных документов, идти путем проб и ошибок;

– неразработанностью механизмов реализации принятых государственных решений в сфере образования;

–нерешенностью вопросов заработной платы и социальной защиты управленческих кадров образования, повышения их профессионализма, обеспечения большей престижности и привлекательности управленческой деятельности в отрасли.

В частности, переходя конкретно к анализу представленных материалов, следует констатировать, что, очевидно, ключевы ми недостатками деятельности региональных и муниципальных органов управления образованием являются:

1. Сложившаяся отрицательная традиция «вмешательства» работников органов управления в самые разнообразные, но несвойственные им функции. Эта традиция складывалась десятилетиями. Она чудовищно перегружает как работников органов управления образованием, так и самих работников образования – руководителей образовательных учреждений, учителей и т.д. Стремление многих управленцев по традиции контролировать все и вся приводит к неэффективности самого управления и крайне ограничивает возможности развития управляемого объекта – самой системы образования. Так, судя по представленным материалам, работники органов управления, например, в связи с принятием городской Думой решения о льготном проезде школьников, «проводят работу по реализации данного права»; в связи с активной компьютеризацией образовательных учреждений специалистами управления «проводится работа по контролю компьютерных классов и их соответствию санитарным требованиям». И так далее, вплоть до контроля школ по закупке ими новогодних елок – ЗАЧЕМ! Пусть за санитарными требованиями следят органы санитарного надзора, а за проезд школьников пусть отвечают транспортные службы.

Вот если появятся жалобы, нарекания – тогда, возможно, понадобится вмешательство органа управления образованием.

Но не ранее того! И неужели надо подозревать учителей и директоров школ, что они настолько черствые люди, что не догадаются поставить в школах елки для детей! А многочисленные постоянные тематические, комплексные и другие проверки, когда учитель или руководитель образовательного учреждения не успевают ничего предпринять по итогам предыдущей проверки, как уже прислали следующую! Ситуация складывается таким образом, что в большинстве случаев руководители и работники органов управления образованием как бы «делают вид, что управляют», а руководители и работники образовательных учреждений как бы «делают вид, что они управляемы», хотя прямой необходимости друг в друге по сути чаще всего нет никакой. Здесь будет интересным привести один такой ставший уже историческим пример. В 1988 г. в результате слияния трех образовательных ведомств в Гособразование СССР разом прекратился поток приказов, циркуляров, инструкций и других многочисленных указаний, направляемых из Москвы в учебные заведения. Так, нами когда-то было специально подсчитано, что только на союзном уровне и только в профессиональнотехнические училища бывший Госпрофобр СССР до 1988 г.

направлял в среднем 350 документов в год – по одному на каждый день, включая выходные! А еще были: республиканский комитет, областные управления, органы народного контроля, прокуратуры и т.п. И вот этот бумажный водопад разом иссяк:

за весь 1988 г. в профтехучилища ушел всего один документ. И что же Что-то изменилось Ничего подобного! Руководители профтехучилищ в один голос вздохнули с облегчением – работать стало легче. Но постепенно этот бумажный водопад с годами стал опять расти и расти. Этот пример невольно наводит на мысль – а чем же занимаются органы управления образованием И нужны ли они вообще Традиция всеобщего контроля порождает громоздкую и чаще всего никому не нужную отчетность, что отмечали практически все участники социологического опроса, проведенного в рамках проекта. Так, у любого нормального человека невольно возникает вопрос: а для чего и для кого нужны, например, ежеквартальные, а то и ежемесячные отчеты о вакансиях, о повышении квалификации педагогических кадров, о подготовке резерва руководящих кадров, об одаренных детях, об уплате налогов, о деятельности попечительских советов, о проведении семинаров с родительской общественностью, о проведении социологических исследований с учащимися в школах и т.д. и т.п. (это взято из материалов пилотных регионов). Или – также из присланных материалов – ежемесячные отчеты об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетным средствам. Ведь, начиная с 1989 г. каждое образовательное учреждение имеет право зарабатывать средства сверх бюджета самостоятельно. Самостоятельно, в том числе, планировать эти доходы и, соответственно, расходы – если захочет планировать – но зачем же ставить под контроль это право! 2. Неразграниченность основных и вспомогательных (а то и вовсе ненужных) функций управления. В этом отношении интересны результаты социологического исследования, проведенного среди работников органов управления образованием. По результатам обработки анкет (по мнению респондентов) задачи, стоящие перед системой управлением образованием, по степени актуальности сгруппировались следующим образом:

В первую группу вошли позиции, отмеченные более чем половиной респондентов: эффективное управление финансовыми ресурсами системы образования; эффективное управление материальными ресурсами системы образования;

совершенствование технологии управления образованием.

Вторую группу составили задачи, отмеченные всего лишь до 40%-45% участников опроса: управление качеством обучения; нормативно-правовое регулирование; совершенствование механизмов распределения потоков учащихся по различным каналам обучения. Но ведь в первой группе задач явно доминируют не основные функции управления, а ресурсные, обеспечивающие составляющие: финансовые, материальные и т.д., а задачи второй группы относятся к непосредственным направлениям управленческой деятельности.

3. В условиях осуществления политики регионализации и развития местного самоуправления совершенно несовременной, непродуктивной является традиционная прежняя, привычная позиция органов управления – позиция бюрократической инстанции, транслирующей сверху вниз руководящие указания и контролирующей их исполнение. По каждому указанию сверху каждый следующий уровень управления разрабатывает детальные «планы мероприятий», на каждое из этих «мероприятий» следующий по иерархии уровень разрабатывает соответствующий «план мероприятий по выполнению плана мероприятий» и т.д. Мероприятия множатся, на них тратится время и энергия, а результата никакого. Более того, сопротивление изменениям, инициированным свыше, в нижележащих подсистемах образования, включая и органы управления образованием, сегодня зачастую серьезно тормозят развитие всей образовательной системы в целом.

4. Недостаточная управленческая компетентность подавляющего большинства работников органов управления образованием. Судя по представленным материалам, большинство работников органов управления даже не различают функции, механизмы, задачи и виды управления. Так, в частности, в полученных материалах государственнообщественное управления многими респондентами относится к функциям органов управления образованием! В том числе встречаются даже такие формулировки: «В связи с этим нововведением (имеется в виду общественно-государственное управление) усиливается функция контроля, координации, планирования и оказания помощи в совместной работе образовательных учреждений и общественных организаций».

Опять контроль. Да еще контроль управления! Необходима специальная подготовка управленческих кадров, направленная на активное использование новых направлений в развитии функций управления, связанных с использованием методов стратегического анализа, прогнозирования и проектирования, разграничения компетенций и ответственности;

активное включение общественности в разработку и принятие управленческих решений в области образования.

Настало время полностью пересмотреть деятельность органов управления образованием. Для этого, очевидно, необходимо:

1. Провести переподготовку работников аппарата управления образованием. В первую очередь по освоению ими основ современной теории управления и ее применения в конкретных условиях управления образованием.

2. Пересмотреть исходные позиции в отношении управления. Взять за основу современный принцип рациональной централизации управления: вмешательство управляющего органа любого уровня в деятельность нижележащего уровня происходит в том и только в том случае, когда непосредственно подчиненные ему образовательные системы не обеспечивают реализации комплекса возложенных на них необходимых функций.

Следует отдельно отметить, что органы управления образованием (региональные, муниципальные и др., а также орга ны управления собственно образовательных учреждений) не выполняют образовательной функции и должны рассматриваться как координирующие и «обеспечивающие».

Это необходимо оговорить особо в виду сложившейся отрицательной традиции «вмешательства» работников органов управления в совершенно несвойственные им функции.

Кроме того, необходимо обратить внимание также на то обстоятельство, что в соответствии с современной теорией управления, эффективность управления определяется эффективностью того состояния, в котором оказалась управляемая система под воздействием этого управления. Соответственно, в приложении к образовательным системам этот тезис выглядит следующим образом: бессмысленно оценивать отдельно эффективность деятельности органов управления образованием.

Она определяется эффективностью деятельности (функционирования) управляемой образовательной системы, и только ею! То есть эффективность деятельности органов управления образованием определяется не количеством проведенных «мероприятий», проверок, смотров и т.п. – что является традиционными предметами их отчетов, а исключительно показателями деятельности образовательных учреждений.

В соответствии с принципом рациональной централизации образовательное учреждение является автономной структурой, самостоятельно выбирающей реализуемые ею наборы образовательных программ, соответствующие пропускные способности, распределение имеющихся у нее ресурсов и т.д. В случае, когда образовательное учреждение, например, не может обеспечить удовлетворение спроса населения на образовательные услуги, требуется вмешательство муниципального уровня управления: либо создание условий, мотивация, обеспечение ресурсами и т.д. существующих образовательных учреждений, либо изменение состава образовательных учреждений – создание новых, закрытие или объединение/разделение существующих и т.п. Если аналогичная проблема возникает на муниципальном уровне, то задействуется региональный или субрегиональный уровень и т.д. – возмущения, возникшие на нижних уровнях иерархии, компенсируются следующими (более высокими) уровнями.

Принцип рациональной централизации должен иметь место и для образовательных инноваций. Из общемировой практики известно, что инновации всегда возникают снизу, и распространяться они должны снизу вверх, затрагивая те уровни, вмешательство которых необходимо для успешной инновационной деятельности и тиражирования положительного опыта. С этой точки зрения любые реформы, «спускаемые» сверху вниз, обречены на пассивную ассимиляцию – все «благие начинания» как всегда «уйдут в песок» без следа.

В иерархии управления вышестоящие звенья должны строить свои отношения с нижестоящими звеньями по преимуществу на основании конструктивного взаимодействия, использования партнерских и договорных отношений с последними. В том числе реализовать возможности, связанные с правами и обязанностями учредителя и соучредителя различных структур, входящих в соответствующие образовательные комплексы, ориентироваться на оказание нижестоящим системам управления широкого спектра профессиональных услуг: разработческих, консультативных, экспертных, научно-методических, информационных, снабженческих, посреднических.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.