WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||

Holm V. A., McCartin R. E. Interdisciplinary Child Development Team: Team Issues and Training in Interdiciplinariness // K. E. Allen, V. A. Holm, R. L. Schiefelbusch (eds.). Early Intervention — A Team Approach. P. 97–122. Baltimore, MD: University Park Press, 1978.

Ireton H. R. The Child Development Inventory. Minneapolis, MN: Behavioral Science Systems, Inc., 1992.

Lauteslager P. E. M. Children with Down’s Syndrome — Motor Development and Intervention. English Edition’s Herren Loo Zorggroep, Amersfoort, The Netherlands. 2004.

Neisworth J. T., Bagnato S. J. Recommended Practices in Assessment // S. Sandall, M. E. McLean, B. J. Smith (eds.). DEC Recommended Practices in Early Intervention / Early Childhood Special Education. Longmont, CO: Sopris West, 2000. P. 17–27.

Nelson C. A., Zeanah C. H., Fox N. A. et al. Cognitive Recovery in Socially Deprived Young Children: The Bucharest Early Intervention Project. Science, 2007. Vol. 318. Issue 5858. P. 1937–1940.

Neuman L. Social research methods. Qualitative and Quantitative Approaches. London: Allyn and Bacon, 2003.

— 115 — Ovcharova L. N., PishnyakA. I., Popova D. O. New Measures Supporting Families with Children: Improving Living Standards and Raising Birthrates An Analysis of the Maternity and Child Support Measures Introduced in 2007 in the Russian Federation, М.: Independent Institute for Social Policy, UNICEF, 2007.

Palisano R., Rosenbaum P., Walter S. et al. Development and Reliability of a System to Classify Gross Motor Function in Children with Cerebral Palsy. Developmental Medicine and Child Neurology. 1997.

№ 39. P. 214–223.

Patton M. Q. How to use Qualitative Methods in Evaluation.

London: Sage Publication, 1987.

Reuter J. M., Woznniak J. R. The Kent Infant Development (KID) Scale: User’s Guide & Technical Manual. 3rd Edition. Kent, OH: Kent Developmental Metrics, Inc., 1996.

Rowland C. Communication Matrix. Portland, OR: Oregon Health and Science University. http://www.communicationmatrix.

org/1996, 2004.

Russell D. J., Rosenbaum P. L., Avery L. M., Lane M. Gross Motor Function Measure (GMFM-66 & GMFM-88): User’s Manual. London: Mac Keith Press, 2002.

Schwartz I. S., Olswang L. B. Evaluating Child Behavior Change in Natural Settings: Exploring Alternative Strategies for Data Collection. Topics in Early Childhood. Special Education. 1996. Vol. 16.

Issue 1. P. 82.

Shonkoff J. P., Phillips D. A. (eds.). From Neurons to Neighborhoods: The Science of Early Childhood Development. National Academy Press, Washington, D.C., 2000.

Sternberg R. J., Grigorenko E. L., Bundy D. A. The Predictive Value of IQ. Merrill-Palmer Quarterly, 2001. Vol. 47. № 1. P. 1–41.

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Основные причины попадания детей в дом ребенка (на 30 мая 2008 г.) Отказ 38,5% вследствие тяжелого материального положения 1,7% вследствие болезни ребенка 10,5% без объяснения причины 26,3% Лишение родительских прав 22,8 % Акт об оставлении ребенка 14 % Родители в местах лишения свободы 5.2% Ограничение в родительских правах 1,7% Сирота 1,7% Временное помещение ребенка по социальным по- 14 % казаниям (дети-инвалиды, проживающие в семьях) — 117 — Приложение Сотрудники дома ребенка 3 врача-педиатра высшей квалификационной категории 1 врач-отоларинголог высшей квалификационной категории 26 медицинских сестер палатных 3 медицинских сестры по массажу 1 медицинская сестра по организации индивидуального питания 1 медицинская сестра по физиотерапии 1 медицинская сестра по диетическому питанию 21 воспитатель 5 учителей-дефектологов 1 инструктор лечебной физкультуры 1 музыкальный руководитель 1 юрист 1 социальный работник 2 психолога 13 патронатных родителей (работают по трудовому договору, но не входят в штатное расписание) — 118 — Приложение Динамика движения детей в ГУЗ СО «Специализированный дом ребенка № 4» за период с 2000 по 2007 гг.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Всего детей на 75 75 73 76 73 76 75 конец отчетного года Количество де- 65 42 46 58 60 38 59 тей, поступивших за отчетный год Количество де- 65 44 43 61 57 41 58 тей, выбывших за отчетный год, всего В том числе российское усы- 2 5 4 5 3 2 1 новление международное 48 18 19 24 28 11 12 усыновление передано под — 2 3 3 2 4 14 опеку помещены в — — — — — — — приемную семью возвращено в 6 15 7 12 14 17 20 биологическую семью (дети из семей группы риска посещали дом ребенка как садик) — 119 — 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 выбыло на тер- — — — — — — 2 риторию по месту своего рождения переведено в 2 2 4 4 5 2 6 учреждения социальной защиты населения переведено в 5 1 6 12 — 5 1 учреждения образования число умерших 2 1 — 1 5 — 2 детей — 120 — Приложение Динамика движения детей, воспитывающихся в патронатных семьях с 2001 по 2008 г.

(10 ИтоГод 2001 2002 2003 2004 2005 2006 меся- го цев) Помещено в 11 17 17 14 8 8 18 11 патронатную семью Выбыло всего 2 12 19 16 10 9 13 10 В том числе:

российское — 2 2 1 2 — — — усыновление международ- 2 8 14 14 5 6 8 6 ное усыновление опека — 1 — 1 1 3 4 3 возврат в био- — — 1 — — — 1 1 логическую семью в детский — 1 2 — 2 — — — дом (для воссоединения с братьями и сестрами) — 121 — Приложение Краткое описание методов оценки, применяемых в ИРАВ 1. KID (Чистович, Рейтер, Шапиро, 2000) является русской версией KID Scale (Reuter & Woznniak, 1996) — стандартизованной шкалы, имеющей форму вопросника для родителей.

Шкала предназначена для оценки развития детей в возрасте 2–16 месяцев и состоит из 252 пунктов, разделенных по содержанию на 5 областей (движения, познание, язык, самообслуживание, социальная). Устанавливаются оценки возрастов развития младенца в каждой из областей («профиль развития») и степень отставания от типично развивающихся сверстников по полной шкале (по всем 252 пунктам).

2. RCDI (Шапиро, Чистович, 2000) — русская версия Child Development Inventory (CDI) (Ireton, 1992). Как и KID, это стандартизованная шкала-вопросник для родителей. RCDI позволяет оценить развитие детей 14–42 месяцев в 6 областях (социальная, самообслуживание, крупные движения, тонкие движения, развитие речи, понимание языка). RCDI состоит из 216 пунктов. Устанавливаются оценки возрастов развития ребенка и степень отставания от типично развивающихся сверстников в каждой из областей.

3. COPM (The Canadian Occupational Performance Measure) (Baptiste et al., 1993) — инструмент, исходно разработанный для эрготерапевтов. С небольшими изменениями COPM оказался весьма полезен для выяснения основных проблем клиентов раннего вмешательства во всех областях, включая коммуникацию. COPM имеет форму полуструктурированного интервью со строго формализованными правилами его проведения и интерпретации.

4. Матрица коммуникации (Rowland, 1996, 2004) позволяет подробно описать коммуникативные навыки ребенка и определить цели программы вмешательства. У типично развивающихся детей навыки, перечисленные в матрице, появляются приблизительно до 24 месяцев. Матрица описывает любые виды коммуникативного поведения, включая «дополнительные и альтернативные» формы коммуникации и досимволическую коммуникацию. Матрица касается двух основных аспектов комму— 122 — никации: причин, по которым люди общаются (отказ, требование, социальное взаимодействие, обмен информацией), и видов поведения, которые они используют для коммуникации. Виды поведения разделяются по сложности на 7 уровней (от донамеренной коммуникации до языка). Оценка может проводиться либо в форме анкеты с открытыми ответами, либо в форме интервью.

5. Профиль прагматики (The pragmatics profile of everyday communication skills in children, (Dewart & Summers, 1995). Этот метод оценки представляет собой интервью, в котором выясняется, как ребенок использует коммуникацию в обычной домашней жизни. Вопросы интервью делятся на 4 группы: коммуникативные функции (и способы их выражения); ответ на коммуникацию; взаимодействие и разговор (как ребенок инициирует и поддерживает коммуникацию, его коммуникативный стиль);

контекстуальные вариации (зависимость от ситуации, партнера и т. д.). Этот метод позволяет получить представление не только о коммуникативных возможностях самого ребенка, но и о том, как родитель его понимает, как с ним общается.

6. Шкала Бэйли (Bayley Scales of Infant Development Second Edition (BSID-II), (Bayley, 1993) — чрезвычайно популярный в мире инструмент количественной оценки развития ребенка.

Шкала пригодна для детей 1–42 месяцев. Состоит из шкалы двигательного развития (Motor scale), шкалы психического развития (Mental scale) и шкалы поведения (Behaviour Rating Scale). В шкале психического развития объединены когнитивное, языковое и социальное развитие.

7. Международная классификация функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ). 2000. http:// www.who.int/classifications/icf.

Классификация рекомендована ВОЗ. МКФ не классифицирует людей, а позволяет описать ситуацию человека в контексте среды. В соответствии с МКФ описание дается с точки зрения организма, т. е. структуры и функций тела человека, активности индивида и участия в жизни общества, т. е. того, как человек выполняет обычные задачи и действия и каким образом он вовлечен в социальные ситуации.

8. ОДН (BMS — The test of basic motor skills in children with Down’s syndrome) (Лаутеслагер, 2003, Lauteslager, 2004). Оценка — 123 — двигательной компетентности и постурального контроля детей с синдромом Дауна от рождения до 3 лет.

9. GMFCS (Gross Motor Function Classification System) (Palisano et al,1997) — система классификации церебрального паралича в зависимости от различных функциональных навыков крупной моторики.

10. GMFM (Gross Motor Function Measure) (Russell et al., 2002).

Стандартизованный инструмент, позволяющий оценить уровень двигательной компетентности ребенка, имеющего ДЦП, и изменения в его двигательных возможностях, произошедшие за определенный временной период.

АВТОРЫ:

Наталья Юрьевна Баранова, Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства, заместитель директора по образовательным программам Елена Викторовна Бограчева, Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства, физический терапевт Галина Всеволодовна Галимшина, специализированный дом ребенка № 4 (г. Ревда), главный врач Марина Михайловна Емец, Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства, заместитель директора по практической работе Лариса Павловна Калинина НГО «Теплый дом» (г. Гатчина), основатель и директор Елена Альбертовна Кандоба, СО НО НКП «ЭвриЧайлд» (Екатеринбург), руководитель программного отдела Елена Валерьевна Кожевникова, Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства, директор Анна Сергеевна Козлова, Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства, специальный педагог София Леонидовна Колбанцева, Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства, специалист по социальной работе Анна Павловна Кравченко, Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства, психолог Галина Павловна Леонова, НГО «Теплый дом», г. Гатчина, специалист по социальной работе Надежда Александровна Охотникова, Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства, психолог Джоанна Роджерс, директор Российской программы «Эвричайлд» Кеннет Сунд, Университет Эрста-Шендаль, (Швеция), преподаватель факультета социальной работы Ирина Оскаровна Чечик, Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства, педиатр Инна Александровна Чистович, Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства, научный консультант СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ.......................................................................................................... Глава 1. ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... Глава 2. МЕТОДЫ СБОРА ДАННЫХ................................................................. Введение................................................................................................................. Полуструктурированные интервью и фокус-группы............................... Анкеты.................................................................................................................... Данные из реестров по итогам оценки......................................................... Триангуляция для подтверждения анализа................................................. Глава 3. ПРИМЕРЫ РАБОТЫ С ДЕТЬМИ И СЕМЬЯМИ........................... Патронатные семьи при ревдинском доме ребенка................................. Пример работы гатчинской службы профилактики отказов от новорожденных.............................................................................................. Пример программы раннего вмешательства, разработанной Институтом раннего вмешательства (ИРАВ)............................................. Глава 4. СРАВНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ И МЕТОДОВ................................ Государственное учреждение здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка № 4», г. Ревда.................. Негосударственный благотворительный фонд «Теплый дом», г. Гатчина Ленинградской области................................................................. Негосударственное учреждение повышения квалификации «Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства».................. Глава 5. КОМАНДНАЯ РАБОТА......................................................................... Глава 6. ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ............................................................... СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..................................................................................... ПРИЛОЖЕНИЯ....................................................................................................... Проект СОЗДАНИЕ СЕТИ ДЛЯ СОДЕЙСТВИЯ ДЕИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ,, « » («Evolution & Philanthropy») EVOLUTION & PHILANTHROPY «», «», « », «» Н. Ю. Баранова, Е. В. Бограчева, Г. В. Галимшина, М. М. Емец, Л. П. Калинина, Е. А. Кандоба, Е. В. Кожевникова, А. С. Козлова, С. Л. Колбанцева, А. П. Кравченко, Г. П. Леонова, Н. А. Охотникова, Дж. Роджерс, К. Сунд, И. О. Чечик, И. А. Чистович РАБОТА С МАЛЕНЬКИМИ ДЕТЬМИ Описание трех подходов к программам деинституализации Под редакцией Е. В. Кожевниковой, К. Сунда Ответственный редактор О. П. Панайотти Корректор И. А. Короткова Технический редактор И. Н. Варламова Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства, ЛР № 071492 от 20.08.191123, Россия, С.-Петербург, ул. Чехова, д. тел. 273-33-12, e-mail eii@eii.spb.ru WWW.EII.RU Издательство «КАРО», ЛР № 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60, (812) 570-54-WWW.KARO.SPB.RU Подписано в печать 24.07.2009. Формат 60 х 88 1/16. Бумага офсетная.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 8. Тираж 520 экз. Заказ № Отпечатано в типографии «КАРО».

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.