WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 52 |

По наблюдениям Главного управления Дальстроя работа оловодобывающих управлений шла с превышением фактической стоимости основной продукции против плановой, например, в Юго-Западном управлении на 10%, а по отдельным предрпиятиям до 15,5%. В этой связи начальнику ЮЗГПУ инженер-подполковнику Королеву было приказано в «наикратчайший срок» принять необходимые меры по улучшению работы и обеспечению «безусловного выполнения всех количественных и качественных показателей плана 1952 г.Аналогичная ситуация имела место и в Чаун-Чукотском управлении6. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ЧЧГПУ было установлено, что большая часть товаров и оборудования хранились на открытых деревянных настилах, на подкладках или непосредственно на земле. Электромоторы, электротехнические материалы, оборудование электростанций складирвались без всякого укрытия и подвергались порче. Хранение «хлебофуражных грузов» и горючего также было признано в неудовлетворительном состоянии7.

В целом в 1952 г. Дальстрой добыл максимальное количества олова за весь период своего существования – 5,35 тыс. т8. Однако в последующем удержать достигнутый объем оловодобычи не удалось.

В связи с амнистией, начавшейся в 1953 г., в наиболее тяжелом положении оказались предприятия Чаун-Чукотского, Янского и Омсукчанского оловодобывающих управлений, которые лишились в 1953 г. от 30 до 46%% рабочих. Причем в большинстве это были наиболее квалифицированные рабочие (бульдозеристы, экскаваторщики, бурильщики, рабочие электромеханической службы и т.п.). В целом к концу 1953 г. с отдаленных оловодобывающих предприятий Дальстроя выбыло около 90% квалифицированных рабочих ведущих профессий9.

Д. 255, Л. 215-218.

Д. 294, Л. 18.

ссД. 4, Л. 6.

Д. 281, Л. 184-185.

Д. 283, Л. 104-109.

Д. 283, Л. 111-118.

Д. 285, Л. 43-47.

ссД. 4, Л. 6.

ГАМО, Ф. Р-23сч, Оп. 1, Д. 4785, Л. 4.

Освобождавшиеся по амнистии рабочие в подавляющем большинстве не соглашались заключать договоры на работу в Дальстрое даже на 3-6 месяцев и требовали немедленного вывоза. Кроме этого, значительное количество вольнонаемных рабочих, в свое время досрочно освободившихся из лагеря и по существовавшему до амнистии положению обязанные отработать на предприятиях время сокращения заключения, получив право выезда, потребовали его исполнения1. Одной из основных причин отказа от работы являлось отсутствие на предприятиях жилой площади и «других условий, обеспечивающих минимальные потребности быта».

В III квартале 1953 г. Чаун-Чукотское, Омсукчанское и Янское управления были пополнены заключенными, поступившими с о. Сахалин. В ЧЧГПУ было направлено 8739 чел., в ЯГПУ – 5483, в ОГПУ – 4760 заключенных2. Завезенные в ЧЧГПУ заключенные в основном являлись «отъявленными рецидивистами, собранными из многих лагерей центральных районов». Причем они, как указывалось в отчетной документации Дальстроя, не только саботировали работу, но и деморализовали заключенных прежнего состава. В частности на Валькумейском горнорудном комбинате неоднократно возникали беспорядки, и предприятие не работало по нескольку дней. В результате состав рабочих пришлось сменить дважды. На прииске «Красноармейский» ЧЧГПУ также пришлось сменить состав заключенных. Вследствие большого недостатка рабочих были законсервированы рудники «Кестер» (ЯГПУ) и «Центральный» (ЗГПУ), многие предприятия вынужденно сокращали объемы оловодобычных работ3.

В условиях сокращения численности работников на оловодобывающих предприятиях необходимо было больше внимания уделять механизации горных работ. Однако план механизации горных работ в 1953 г. не выполнялся. Так выполнение плана механизации погрузки горной массы на оловодобывающем руднике «Валькумей» составило 20,4%, на руднике «Галимый» - 14,4%, «Хатарен» - 5,7%, «Бутугычаг» - 4,15, «Хениканджа» - 0,8%. В среднем по Дальстрою этот показатель составил 23,3% (при плане 54%)4.

Также неудовлетворительно на ряде рудников шло внедрение механизированной откатки. На руднике «Валькумей» при недостатке рабочей силы, как указывалось, упорно не желали пустить в эксплуатацию имеющиеся 5 электровозов АК-2, в результате чего удельный вес механизации откатки составил всего 2% вместо 45% по плану. На руднике «Галимый» из трех электровозов использовался только один, на рудниках «Бутугычаг» и «Хениканджа» при наличии четырех электровозов, использовались два. На большинстве рудников Там же. Д. 4785, Л. 3.

Там же. Д. 4785, Л. 5-6.

Там же. Д. 4785, Л. 7.

Д. 337, Л. 121.

неудовлетворительно использовалась пневмоподдержка для перфораторов, применение которой облегчало труд бурильщика и повышало производительность труда1.

В 1953 г. несколько изменилась схема сбыта Дальстроем олова, вольфрама и кобальта. Если до этого сбытом указанной продукции занимался государственный трест «Колымснаб», то теперь данным вопросом стало заниматься непосредственно Главное управление Дальстроя через собственный отдел сбыта. В этой связи «Колымснабу» было приказано передать на баланс отдела сбыта все остатки продукции второго, третьего и четвертого вида, числящиеся на спецскладе г. Магадана, также как и находящиеся в пути следования. ЮгоЗападное, Тенькинское, Индигирское, Западное и Омсукчанское управления счета на реализацию своей продукции должны были выставлять инкассо отделу сбыта Главного управления Дальстроя на его рассчетный счет в Госбанке2.

Руководство Дальстроя по-прежнему продолжало указывать на необходимость дальнейшей механизации и более эффективного использования новой техники3. На руднике «Иультин» при наличии 10 трейлерных электровозов и 6 погрузочных машин, работы по погрузке породы на горных выработках, а также на транспортировке горной массы производились вручную4. На промприборах, промывавших оловоносные пески имели место большие потери металла. Так на прииске «Депутатский» на отдельных приборах потери составляли до 30%5. В этой связи оловодобывающим управлениям было приказано более тщательно соблюдать технические проекты и технологическую дисциплину. В значительной мере это относилось также и к работе оловообогатительных фабрик6.

В целом в 1953 и 1954 гг. Дальстрою удавалось стабилизировать добычу олова на уровне 4 тыс. т концентрата7.

В первой половине 1955 г. оловодобывающие предприятия значительное внимание уделяли ремонтным работам и подготовке к летнему сезону. Однако в Чаун-Чукотском управлении план по ремонту и подготовке к промывочному сезону бульдозеров, экскаваторов и горного оборудования оказался под угрозой срыва8. Руководящим работникам управления было приказано принять все соответствующие меры для решения этих задач.

Много проблем имелось в работе оловообогатительных фабрик. При проверке фабрики №521 Чаун-Чукотского управления было установлено, что фабрика находилась в запу Д. 337, Л. 122.

Д. 306, Л. 47.

Д. 337, Л. 145-148 и др.

Д. 346. Л. 99-109.

Д. 337, Л. 141.

Д. 337, Л. 128-130; Д. 342, Л. 162.

ссД. 4, Л. 6.

Д. 365, Л. 40-43.

щенном состоянии, помещения отапливались нерегулярно, отдельные узлы технологической схемы были заморожены и оставновлены1, что негативно сказывалось на выполнении плана всем управлением. В апреле 1955 г. сообщалось, что нарушения, допущенные в системе водоснабжения фабрики №14-бис Омсукчанского управления привели к тому, что из близлеащего озера Сольвейг были изъяты и выморожены все запасы воды, сама фабрика остановилась. Запасы воды в озере Сольвейг к началу зимы составляли 700 м3, чего было вполне достаточно для работы фабрики2.

В 1956 вновь много внимания уделялось развитию оловодобывающих предприятий Чукотки и Янского района. Для оказания помощи по вопросам строительства в начале 1956 г.

в «Чукотстрой» командировалась комиссия Главного управления в составе7 чел.3 В результате на руднике «Иультин» была выявлено неудовлетворительная организация труда, плохо налаженное соблюдение правил технической эксплуатации и техники безопасности, бурение с сухим пылеулавливание все еще находилось в стадии внедрения. Руководству «Чукотстроя» приказывалось принять соответствующие меры4.

В Чаун-Чукотском управлении службой Госгортехнадзора были выявлены довольно серьезные недостатки в организации производства на руднике «Валькумей», однако руководство ЧЧГПУ никак на это не отреагировало, и в результате работа рудника была даже временно приостановлена5. Оловообогатительная фабрика №521 этого же рудника находилась в в крайне неудовлетворительном противопожарном состоянии6.

В целом работа Чаун-Чукотского управления в 1956 г. не устраивала руководство Дальстроя7. Из-за отсутствия рабочей силы на приисках ЧЧГПУ простаивал целый ряд промприборов. В этой связи на Чукотку планировалось отправить заключенных работников, а также закреплять на рабочих местах освобождавшихся из лагерей8.

В Янское управление также периодически командировались специалисты Главного управления. Так в феврале 1956 г. бригаде Главного управления предстояло выяснить причины неудовлетворительной работы в течение двух месяцев фабрики №418 ЯГПУ9. В мае 1956 г. Янское управление в служебной командировке побывал начальник Дальстроя Ю. Чугуев10. Личным осмотром прииска «Депутатский» он установил «совершенно неудовлетворительное» состояние механической мастерской и электростанции. В целом Ю Чугуев сде Д. 366, Л. 59-61.

Д. 366, Л. 62-64.

Д. 379, Л. 1- Д. 379, Л. 44-48.

Д. 379, Л. 92-95.

Д. 382, Л. 220-222.

Д. 383, Л. 258-267.

Д. 383, Л. 268-269.

Д. 379, Л. 90.

Д. 383, Л. 15.

лал вывод о том, что руководство ЯГПУ «не сделало» выводов и продолжало работать неудовлетворительно, и приказал в короткие сроки устранить все причины плохой работы предприятий и создания сверхплановых убытков1. В дальнейшем прииск «Депутатский» уже уже в начале августа 1956 г. выполнил свой годовой план добычи олова на 101,0% и обязался дать сверх плана еще 30%. В этой связи коллективу прииска была объявлена благодарность и выделено 20 тыс. руб. на его премирование, руководство прииска премировалось месячным окладом2.

В 1955 и 1956 гг. Дальстрой добывал по 3,0 тыс. т олова3. Таким образом, в период массовой амнистии и масштабной смены работников оловодобывающего комплекса произошло заметное снижение добычи олова.

Динамика оловодобычи Дальстроя в 1950-х гг. характеризуется показателями, представленными в таблице 30:

Таблица Основные технико-экономические показатели оловодобычи Дальстроя в 1950-1956 гг.1950 1951 1952 1953 1954 1955 всего на основном производстве, вклю- чая цеховой персонал (чел.)* 11825 11872 11368 8876 - 6158** - объем переработки горной массы рос- сыпных месторождений (млн. м3) 2,9 4,8 6,0 4,3 4,5 3,5 - общий объем экскаваторных и бульдо- зерных работ (млн. м3) 2,8 4,1 5,4 - - - - общий объем промывки песков пром- приборами (млн. м3) 1,0 1,4 2,5 1,7 1,4 1,0 1,объем переработки горной массы на до- быче рудного олова (млн. т) 0,73 0,84 0,83 0,71 0,71 0,4 0,коммерческая стоимость 1 кг олова в концентрате (руб.) 133,7 136,3 124,6 157,7 144,1 112,5 - добыто олова в концентрате (тыс. т) 3,6 4,6 5,35 4,0 4,0 3,0 3,в том числе рудного 2,6 3,0 2,9 2,2 2,3 1,5 1,*) и вольнонаемных и заключенных **) численность промышленно-производственного персонала Из приведенных данных следует, что в 1952 г. был достигнут максимум добычи оловянного концентрата за все годы деятельности Дальстроя - 5,35 тыс. т., для чего промприборами было промыто 2,5 млн. м3 песков и переработано 830 тыс. т оловосодержащих руд. В последующие годы основные технико-экономические показатели на оловодобыче стали падать. В 1956 г. объем переработки горной массы на добыче рудного олова сократился в 2,раза (на 500 тыс. т) по сравнению с объемами начала 1951-1952 гг., более чем в 2 раза по сравнению с 1952 г. сократился объем промывки оловоносных песков на промприборах. В наиболее освоенном центральном Колымском районе, оловоносные месторождения истоща Д. 382, Л. 102-113.

Д. 385, Л. 78-79.

ссД. 4, Л. 6; Д. 503а, Л. 23-24.

лись, перспективные районы бассейна р. Яны не могли быть своевременно освоены вследствие организационных преобразований в Дальстрое и недостаточного финансирования.

Плановое задание Дальстроя по олову в концентратах на 1957 г. составило 2900 т, вольфрамовых промпродуктов в пересчете на WoO3 – 334 т, поставки Скопинской доводочной фабрике Главвольфрама – 336 т2. Также плановое управление МЦМ 11 мая 1957 г. сообщило в Дальстрой принятую на 1957 г. схему отправки олова с предприятий Дальстроя по портам отгрузки. Омсукчанский комбинат и рудник Хениканжа (ТГПУ) должны были отгрузить в порт Нагаево 595 т оловянных концентратов, ЧЧГПУ - 850 т в порт Певек, прииск «Депутатский» ЯГПУ - 1007 т на речной порт Куйга, рудник Эге-Хая ЯГПУ – 498 т на речной порт Батыгай3.

Концентраты, отгружаемые через порт Нагаево, находились в пути до завода примерно 30-35 дней, через порт Певек – до 45 дней, а отгружаемые через бухту Тикси – до двух месяцев. Олово Дальстроя отгружалось Новосибирскому заводу, которому МЦМ предписывало строго следить за своевременностью отгрузки концентратов и наладить тесную связь с поставщиками4.

В 15-летнем перспективном планировании развития Дальстроя программа добычи олова на 1956-1970 гг. обеспечивалась реконструкцией и расширением действующих и вводом в эксплуатацию новых объектов. На Валькумейском (Чукотка) оловорудном месторождении проектировалось строительство новой фабрики мощностью 500 т в сутки, на Эгехайском (Янское управление) – мощностью до 700 т в сутки. Планировался ввод в эксплуатацию группы приисков и горнорудного предприятия на Депутатском месторождении (Янское управление) производительностью до 1000 т в сутки. В промышленную эксплуатацию планировалось широкое вовлечение группы таких оловорудных месторождений Янского района как Кестер, Илинтас, Бургочан, Алысхая, на базе которых к концу восьмой пятилетки (в 1967-1970 гг.) планировалось создать горнорудные комбинаты. В 1958 г. планировалось окончание строительства первой очереди Иультинского олововольфрамового рудного комбината (Чукотка), в 1966 г. должны были быть завершены работы по второй очереди. Планировался ввод в эксплуатацию 4-х сезонных и Невской обогатительных фабрик в Омсукчанском районе. Вместе с тем предполагалось ликвидировать в связи с отработкой запасов такие оловорудные предприятия как Галимый (в 1960 г.) и Хениканджа (в 1959 г.)5.

Таблица составлена по: ГАМО, Ф. Р-23сс, Оп. 1, Д. 4, Л. 6, Л. 12-14; Д. 259, 1-53; Д. 407, Л. 1-38; Д. 484, Л. 21-22;

Ф. Р-23сч, Оп. 1, Д. 1958, Л. 159; Д. 4570, Л. 27, 28; Д. 4634, Л. 25, 26; Д. 4697, Л. 33, 34; Д. 4785, Л. 29, 30.

ссД. 459, Л. 3.

ссД. 459, Л. 37.

ссД. 459, Л. 37.

ссД. 447, Л. 20-21.

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.