WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

2) В часть 1 ст.62 УПК РФ необходимо включить процессуальную фигуру понятого. Участие в производстве по уголовному делу понятых является важной процессуальной гарантией, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства. Также необходимо дополнить главу 9 УПК РФ нормой, регулирующей отвод понятого.

3) Перечень лиц, обладающих правом заявить отвод, предусмотренный в ч.2 ст.62 УПК РФ, необходимо дополнить такими субъектами уголовного судопроизводства, как заявитель и лицо, в отношении которого осуществляется проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

Обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства будет способствовать предоставление право заявления «локальных» отводов иными участниками уголовного судопроизводства, если последние принимают участие в каком либо процессуальном действии. Так, лицо, у которого производится обыск (не являющееся подозреваемым либо обвиняемым) должно обладать правом заявления отвода должностным лицам и понятым, осуществляющим обыск.

Следует закрепить в Главе 9 УПК РФ требование обязательной мотивированности отвода и самоотвода. Также должно быть мотивированным решение дознавателя, следователя, прокурора, или суда (судьи) об отстранении иных субъектов от участия в деле при обнаружении обстоятельств, исключающих их участие в уголовном судопроизводстве.

Автором предлагается редакция ст.62 УПК РФ, отражающая предлагаемые изменения.

В определенной корректировке нуждается процессуальный режим исключения из участия в производстве по уголовному делу отдельных субъектов уголовного судопроизводства.

Следует поддержать предложения ряда авторов об изменении п.4 ст.УПК РФ – необходимо предоставить право разрешения отвода судье, единолично рассматривающему дело, председателю суда или его заместителю.

Решение об отводе либо отстранении адвоката от участия деле в досудебном производстве должен принимать суд, а не следователь, представляющий сторону обвинения.

Глава третья «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства».

Параграф первый «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности судьи».

К числу основных правовых гарантий объективности судей относятся Конституционные нормы, устанавливающие независимость и неприкосновенность судей. Между тем, в УПК РФ норма-принцип, закрепляющая независимость судей отсутствует. Главенствующая роль суда в уголовном процессе объективно предопределяет необходимость выделения такого принципа и в УПК РФ 2001г.

Несмотря на очевидную необходимость обеспечения объективности и беспристрастности судей, в том числе и путем определения особого порядка их привлечения к уголовной ответственности, следует упростить указанный порядок. В настоящее время задача обеспечения объективности судей путем нейтрализации «внешнего воздействия» решается таким образом, что открываются возможности для проявления предвзятости и пристрастности судей.

В целях обеспечения объективности и беспристрастности судьи, участвующего в досудебном производстве, и судьи, рассматривающим дело по существу, оптимальным представляется предложение ряда авторов о создании института следственных судей, которые бы не стояли в отношениях подчиненности с судьями, рассматривающими дело по существу.

До введения института следственных судей необходимо вернуть в УПК РФ положение о запрете участие судьи в рассмотрении дела, если он в ходе досудебного производства принимал решение: 1) о применении к подозреваемому, (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей; 2) по результатам проверки законности и обоснованности применения задержания, заключения под стражу или продления срока содержания под стражей.

Параграф второй «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности следователя, дознавателя, прокурора».

Помимо общих процессуальных гарантий, объективность и беспристрастность следователя обеспечивается в УПК РФ рядом специфических положений. Основными из них являются следующие положения: 1) отнесение к подследственности следователей прокуратуры уголовных дел о преступлениях, совершенных должностными лицами органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел; 2) основания и порядок отвода следователя и дознавателя; 3) комплекс норм, обеспечивающих процессуальную самостоятельность следователя.

Отнесение к подследственности следователей прокуратуры дел о преступлениях сотрудников органов, имеющих в своем составе собственные следственные подразделения (ч.2 п.«в» ст.151 УПК РФ) позволяет нейтрализовать фактор «корпоративности», защиты узковедомственных интересов, который проявлялся, если бы предварительное следствие по делу осуществляли следователи одного и того же ведомства.

В целях исключения фактора корпоративности, защиты «чести мундира» при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных сотрудниками прокуратуры, целесообразно, чтобы такие дела расследовали следователи других ведомств, в частности ФСБ РФ.

В целях обеспечения объективности и беспристрастности следователей следует ввести запрет на производство дополнительного следствия, следователем, который осуществлял «первичное» расследование в случае, когда уголовное дело возвращается прокурором в связи с односторонностью проведенного расследования.

Необходим более эффективный процессуальный режим разрешения конфликта между следователем и прокурором. Заслуживает внимания высказанное в литературе предложение о предоставлении следователю права при несогласии с указаниями прокурора направить дело со своими возражениями в суд, который принимал бы в этих случаях окончательное решение. При несогласии с указаниями начальника следственного отдела окончательным арбитром в конфликте следователя и начальника следственного отдела также должен являться суд.

Процессуальная самостоятельность дознавателя как гарантия его объективности и беспристрастности в УПК РФ сведена к минимуму. Поскольку дознание также как и предварительное следствие решают одни и те же задачи и строятся на основе одних и тех же принципов, умаление процессуального статуса дознавателя путем лишения его процессуальной самостоятельности не обоснованно.

Участие прокурора в производстве предварительного расследования не должно являться основанием для его отвода в ходе судебного разбирательства, поскольку это не сказывается на его объективности. И на стадии предварительного расследования, и на стадии судебного разбирательства функцией прокурора является осуществление уголовного преследования.

В УПК РФ не в полной мере закреплены процессуальные гарантии объективности прокурора, в случае расхождения позиции государственного обвинителя с выводами обвинительного заключения, утвержденного руководителем прокуратуры. Выходом из данной ситуации может быть закрепление в УПК РФ положения о том, что обвинительное заключение утверждает прокурор, который будет поддерживать государственное обвинение.

Параграф третий «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста».

УПК РФ содержит ряд процессуальных гарантий объективности и беспристрастности эксперта и специалиста. К основным из них относятся: 1) закрепление оснований и порядка отвода эксперта и специалиста (ст.70, УПК РФ); 2) институт комиссионной и повторной экспертизы; 3) запрет эксперту без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства и самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

Некоторые из указанных гарантий нуждаются в оптимизации. Так, следует согласиться с предложением о включении в ч.2 ст.70 УПК РФ оговорки, согласно которой предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве эксперта не является основанием для его отвода, за исключением проведения повторной экспертизы.

В целях повышения эффективности процессуальных гарантий экспертов при производстве повторных экспертиз автор предлагает изложить ч.2 ст. УПК РФ в следующей редакции: В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается комиссии, состоящей их других экспертов.

Дискуссионным является вопрос об объективности частных экспертов и сотрудников негосударственных экспертных учреждений. Данные эксперты и сотрудники негосударственных экспертных учреждений зачастую находятся в прямой зависимости от заказчиков – обратившихся к ним лиц и организаций.

Это обстоятельство должно учитываться судом и иными субъектами уголовного судопроизводства при оценке доказательств.

Параграф четвертый «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности адвоката».

Уровень законодательных требований к объективности и беспристрастности адвоката-защитника и защитительной деятельности значительно ниже, чем уровень подобных требований к суду, субъектам уголовного процесса, осуществляющим уголовное преследование, экспертам, специалистам и переводчикам.

Адвокат-защитник может быть пристрастен, может иметь в деле личный интерес, однако его пристрастие, его личный интерес непременно должен совпадать, или, по крайней мере, не противоречить законным интересам подзащитного, и не нарушать его права. Однако, категорическое отрицание объективности и беспристрастности адвоката-защитника, равно как и объективности защитительной деятельности, неправомерно. УПК РФ и законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность, содержат ряд правовых гарантий, направленных на обеспечение объективности адвокатазащитника.

Некоторые из указанных положений нуждаются в корректировке. В п.ч.1 ст.72 УПК РФ следует включить положение о том, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве начальника следственного отдела либо должностного лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Введение такого основания для исключения защитника из уголовного процесса как процессуальный саботаж (закрепленного в законодательстве некоторых зарубежных стран) представляется необоснованным. Указанное основание вследствие своей неопределенности способствуют субъективизму судей, которые могут руководствоваться в решении данного вопроса лишь собственными симпатиями либо антипатиями.

В заключении сформулированы выводы и рекомендации, к которым пришел автор в ходе исследования, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

По теме кандидатской диссертации опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности следователя / В.Е. Федорин // Российский следователь. – 2007. –№8. –С.3-5 (0,4п.л.).

Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях:

2. Федорин В.Е. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве / В.Е. Федорин //Экономика России: от стабилизации к развитию: материалы межвузовской научно практической конференции ВФ МГЭИ 12-14 апреля 2005 г. –Воронеж, 2005 –С.240-247. (0,5 п.л.);

3. Федорин В.Е. Отводы в уголовном судопроизводстве и порядок их разрешения /В.Е. Федорин, О.А. Горбунов //Экономика России: от стабилизации к развитию: материалы межвузовской научно практической конференции ВФ МГЭИ 12-14 апреля 2005 г. –Воронеж, 2005 –С.247-253. (0,п.л., авт.- 0,4 п.л.);

4. Федорин В.Е. Детерминанты необъективности правоприменителей в уголовном судопроизводстве /В.Е. Федорин //Уголовное право и криминология:

Современное состояние и перспективы развития.- Воронеж, 2005. - Вып. 1. - С.

245-258. (0,5п.л.);

5. Федорин В.Е. Объективное и полное исследование обстоятельств дела как принцип уголовного судопроизводства / В.Е. Федорин, В.В. Трухачев // Юридические записки. - Воронеж, 2005. - Вып. 18: Современный этап развития российского государства: на пути к «сильному» или правовому государству - С.354-365. (0,6 п.л., авт. - 0,4п.л.);

6. Федорин В.Е. Объективность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве / В.Е. Федорин // Трибуна молодых ученых. - Воронеж, 2006.

- Вып. 9: Правоприменение в системе охранительных правоотношений. - С.181193 (0,5п.л.).

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.