WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |

Необходимо отметить, что на любой стадии оперативно-розыскной либо следственной деятельности решающая задача органов дознания заключается в том, чтобы получить упреждающую информацию о замыслах преступников и задержать их либо на этапах подготовки (покушения), либо в момент совершения противоправного деяния с поличным; в дальнейшем оперативно сопровождать процесс предварительного расследования, а в отдельных случаях, и судебного разбирательства.

Особую роль для реализации этой задачи играют: в первую очередь, внедрение оперативных сотрудников или конфиденциальных источников в преступную организацию, приобретение таких источников в среде, представляющей оперативный интерес, а также осуществление скрытного наблюдения, прослушивание телефонных переговоров; использование иных способов для негласного получения информации и др.

Именно своевременное получение оперативной информации о замыслах криминально ориентированных лиц, наличии у них коррумпированных связей и других возможностей позволяет нейтрализовать их попытки противодействовать оперативно-розыскным и следственным мероприятиям правоохранительных органов.

Задачей следствия в случае обнаружения признаков противодействия расследованию с использованием коррупционных связей является максимально возможное сокрытие от таких лиц информации, полученной в ходе оперативно-розыскной и следственной деятельности, по возможности, вплоть до судебного рассмотрения дела.

Как показывает практика, должностные лица из органов власти редко идут на составление каких-либо документов, в которых могут содержаться доказательства противодействия следствию. В такой ситуации следует, по возможности, потребовать от них письменного подтверждения указаний по делу.

Наиболее эффективным методом нейтрализации действий коррумпированных лиц в правоохранительных органах часто являетВзаимодействие следователей и органов дознания в ситуациях противодействия преступной среды ся инициирование служебного расследования или оперативной разработки заподозренного в попытках вмешательства в ход расследования.

Эффективность давления на следствие через прессу будет снижаться, если правоохранительные органы опережают коррумпированных лиц в сообщении общественности дозированной официальной информации.

Средства преодоления противодействия расследованию с помощью потерпевших и свидетелей, меняющих или дающих показания в пользу преступников, зависят от причин, по которым указанные участники уголовного процесса идут на такие нарушения уголовно-процессуального закона.

В связи с этим, в первую очередь следователю (дознавателю) важно установить эти причины. Как указывал Е.Лившиц: «Проблема выявления ложных показаний свидетелей как один из способов сокрытия преступлений весьма сложна и многообразна.

Прежде всего надо установить причины лжи»1.

Этой же точки зрения придерживается и Г.А.Зорин: «Самой отрицательной установкой является установка на ложные показания. Она может возникнуть по различным мотивам. Чтобы оказать влияние на собеседника, следователь должен обнаружить и вскрыть эти мотивы. В ряде случаев само понимание этих мотивов может дать положительный результат»2.

Если это связано с угрозами жизни свидетелей и потерпевших, эффективно, например, возбуждение уголовных дел в отношении лиц, оказывающих давление на эту категорию участников уголовного процесса путем угроз и т.п., по статьям 403 (Воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего либо даче ими показаний), 404 (Принуждение свидетеля, потерпевшего или эксперта к отказу от дачи показаний или заключения либо к даче ложных показаний или заключения) Уголовного кодекса и принятие в короткие сроки решения о применении к ним меры пресечения в виде ареста.

Лившиц Е.М. Ложные показания свидетелей как способ сокрытия преступления: Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления: Сб. тр. / Под ред. И.М. Лузгина. – М.: Академия МВД СССР, 1984. – С. 66.

Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. – М.: «Юрлитформ», 2001. – С.59.

Стадия проведения предварительного расследования совершенного криминального деяния Средствами нейтрализации такого рода противодействия может быть также временная изоляция свидетелей и потерпевших от воздействия на них преступников.

При других причинах лжесвидетельства следователь может разъяснить гражданам реальную возможность привлечения к уголовной ответственности по статьям 401 (Заведомо ложное показание), 402 (Отказ либо уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей) Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Одновременно необходимо отметить, что на практике по указанным статьям УК к уголовной ответственности привлекается крайне незначительное число виновных в совершении этих преступлений.

На случай возможного поступления жалоб на незаконные методы ведения следствия целесообразно использование дополнительных возможностей фиксации хода и результатов следственных действий: например, аудио– и видеозапись, освидетельствования подозреваемого, актирование фактов нанесения ему травм либо повреждений одежды в камере (если таковое имело место), которые могут выдаваться за результат незаконного физического воздействия следователя или оперативных работников.

Особое значение для преодоления противодействия следствию имеет работа следователя по разоблачению лжесвидетельства. Следователь обязан вовремя разобраться, понять, что его пытаются ввести в заблуждение; зачастую это обстоятельство он может использовать в своих целях. В этой связи Г.А.Зорин пишет: «Ложь необходимо искать и отслеживать. Смысл отслеживания лжи – определить ситуацию, почувствовать завтрашнюю ситуацию и ее потребности, подготовиться к ней сегодня и взять инициативу в свои руки. Отслеживание – это стремление фактически использовать ложь»1.

Практика показывает, что достаточно успешным способом разоблачения лжесвидетельства служит метод, когда следователь тщательно перепроверяет детали показаний лжесвидетеля, не со Зорин Г.А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинении и защите по уголовным делам: Учебно-методическое пособие. – М.: «Юрлитинформ», 2002. – С. 122.

Взаимодействие следователей и органов дознания в ситуациях противодействия преступной среды ответствующие действительности, и таким образом разрушает систему данных показаний.

Учеными-криминалистами, занимающимися проблемой ложной информации как одной из форм противодействия расследованию, разработана и предлагается для использования в следственной деятельности система методов предупреждения и разоблачения такой информации. Так, криминалистические средства и методы предполагают использование психологических, логических и тактических приемов. Практическим работникам следствия рекомендуется для достижения целей уголовного процесса обеспечить психологический контакт с допрашиваемым лицом, досконально изучить его личностные характеристики, использовать при этом информацию, полученную оперативно-розыскным путем и т.п.В случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) скрывается от уголовного преследования за рубежом, необходимо с помощью оперативно-розыскных или уголовно-процессуальных мер установить его местонахождения, а затем в соответствии с международными договорами и установленным порядком применить процедуру экстрадиции.

Следует отметить, что факт сотрудничества со следствием лица, совершившего криминальное деяние – показатель профессионально грамотной работы следствия и дознания. Задача следователя в данной ситуации состоит в том, чтобы укрепить его уверенность в выгодности лично для него такого сотрудничества. Значительную роль при этом играет активный сбор доказательств, подтверждающих показания подозреваемого с тем, чтобы сохранить его позицию до суда.

§ 3. Стадия судебного разбирательства Противодействие объективному рассмотрению дела осуществляется и в ходе судебного разбирательства.

Основное давление в этом случае осуществляется на суд. При этом ставится задача перехода на более мягкую статью (часть стаСм. более подробно: Порубов Н.И. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии / Н.И. Порубов; Под ред. И.И. Басецкого. – Минск: Амалфея, 2002. – 176 с.

Стадия судебного разбирательства тьи) Уголовного кодекса, вынесение минимального в рамках статьи наказания, применения статьи 70 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Гораздо реже речь идет о вынесении оправдательного приговора.

Воздействие на судью с целью достижения указанного результата осуществляется чаще через вышестоящий суд, но может проводиться через работников прокуратуры, коллег по работе, родственников, близких знакомых, адвокатов.

Имеют место факты передачи судьям взяток за вынесение благоприятного приговора. Практика показывает, что наиболее часто взятки передаются через адвокатов, реже самими заинтересованными лицами, коллегами, знакомыми.

И, наконец, воздействие на судью может осуществляться путем угроз, шантажа и т.п.

Давление может осуществляться также по отношению к свидетелям и потерпевшим с целью изменения ими показаний в суде на более благоприятные для обвиняемого. В практике, кроме этого, все чаще имеют место факты, когда потерпевшие (родственники потерпевших) требуют от обвиняемых по делу (их родственников) крупные суммы денег наличными, реже – права на имущество, обещая в случае удовлетворения требования изменить показания, заявить в суде о том, что они не имеют претензий и т.д.

Наиболее эффективным в таких случаях является оперативное сопровождение рассмотрения уголовного дела в суде, т.е. продолжение оперативно-розыскных мероприятий до вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу с целью выявления, документирования указанных случаев и своевременного принятия соответствующих уголовно-процессуальных и уголовно-правовых мер.

Рассмотренные в настоящей главе методы противодействия преступной среды деятельности правоохранительных органов наиболее часто встречаются на практике. На наш взгляд, тесное, хорошо налаженное взаимодействие следствия и дознания, высокий профессионализм и принципиальность должностных лиц правоохранительных органов в таких ситуациях позволит в большинстве случаев успешно преодолеть такое противодействие и обеспечить объективное расследование и судебное рассмотрение дела.

Глава 9.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНА ДОЗНАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ КРИМИНАЛЬНЫХ ДЕЯНИЙ §1. Разработка и осуществление профилактических мероприятий после завершения расследования по уголовному делу Эффективная взаимосогласованная работа органов следствия и дознания по раскрытию (выявлению) преступления, установления всех обстоятельств его совершения, сбора необходимых доказательств вины конкретных лиц создает предпосылки для успешного окончания предварительного расследования.

Раскрытие общественно опасного деяния, установление виновных в его совершении лиц, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба хотя и являются важнейшей частью задачи, решаемой в процессе предварительного следствия по делу, однако полностью ее не исчерпывают.

При расследовании любого преступления должны быть выяснены причины и условия, способствовавшие совершению криминального деяния либо облегчившие реализацию преступного намерения с последующей целью устранения таких причин и условий.

Установление этих обстоятельств по каждому расследованному уголовному делу – общая обязанность следователя и органа дознания.

Указанная задача решается на протяжении всего предварительного следствия, в том числе и тогда, когда орган дознания или следователь либо оба совместно выполняют неотложные следственные и оперативно-розыскные действия. В соответствии с обстоятельствами, способствовавшими преступлению, совместно разрабатываются и осуществляются мероприятия первичной профилактики с целью исключить возможность совершения аналогичного криминального деяния либо создать препятствия на пути лица, принявшего такое решение.

Разработка и осуществление профилактических мероприятий после завершения расследования по уголовному делу Предупреждение преступлений – важнейшее направление правоохранительной деятельности. Как справедливо замечают Ю.Д. Блувштейн, М.И. Зырин и В.В. Романов: «Профилактика преступлений – это самое гуманное средство поддержания правопорядка, обеспечения безопасности правоохраняемых ценностей. Осуществление профилактической деятельности обеспечивает наряду с защитой общества от преступных посягательств также защиту неустойчивых членов общества от дальнейшего морального падения, не дает им стать преступниками, а тем самым избавляет от практически неизбежного последствия преступления в виде уголовной ответственности»1.

Следователь в процессе предварительного следствия по уголовному делу обязан установить:

1) причины формирования у обвиняемого взглядов и привычек, которые привели к совершению данного преступления;

2) конкретные обстоятельства, способствовавшие зарождению у лица преступного умысла и послужившие непосредственным поводом к его реализации;

3) условия, облегчившие совершение и сокрытие преступления.

В ряде случаев выявление условий, облегчивших совершение, сокрытие преступления, и обстоятельств, явившихся поводом к его совершению, осуществляется в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Например, установление каналов сбыта похищенного по делам о кражах и хищениях, выявление преступных связей обвиняемого, мест хранения вещественных доказательств и т. д. чаще всего возможно именно при помощи оперативно-розыскных мероприятий.

В ряде случаев, одновременно принимаются меры к пресечению преступлений, задержанию преступников с поличным, если о подготовке криминального деяния получена упреждающая информация.

Таким образом, совместная работа следователя и оперативных работников органа дознания в процессе взаимодействия при расследовании конкретных преступлений связана также с профилактикой криминальных деяний.

Блувштейн Ю.Д. и др. Профилактика преступлений: Учеб. пособие. – Минск: «Университетское», 1986. – С. 9.

Взаимодействие следователя и органа дознания в деятельности по предупреждению криминальных деяний Определение характера и содержания профилактических мероприятий по оконченному расследованием уголовному делу и совместное их обсуждение является заключительным этапом взаимодействия. Если составляется план профилактических мероприятий (например, по делам о хищениях в крупных или особо крупных размерах), то в нем могут быть определены сроки проведения, кто исполняет, какие мероприятия осуществляются следователем и органом дознания совместно.

Меры первичной профилактики по уголовным делам разнообразны и могут заключаться в:

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.