WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 23 |

Для расчета распределения предельных налоговых ставок необходимо знать пропорцию, в которой осуществляется данный тип инвестиций. Для расчета этой пропорции автор предполагает, что при предельном увеличении совокупного объема инвестиций предельные приросты инвестиций в различные типы активов в разных секторах пропорциональны текущим объемам инвестиций в соответствующие типы активов. Кроме того, автор предположил, что сбережения, которые необходимы для финансирования инвестиций, пропорциональны текущим объемам сбережений разных экономических агентов. На основании этих предположений можно рассчитать веса (k), соответствующие разным типам инвестирования.

Таким образом, на основе данных о рассчитанных весах и доходностях среднее различие доходностей, обусловленное налогообло жением, может быть вычислено как, что есть средневзвешенная (с весами, определяемыми текущими объемами инвестиций) разность доходностей инвестиционного проекта до и после налогообложения. Средняя доналоговая доходность предельного инвестиционного проекта может быть рассчитана как (где веса также определяются текущими объемами инвестиций в проекты соответствующего типа). Таким образом, средняя предельная эффективная ставка составляет:

Помимо этого, Джоргенсон рассчитывает условные средние предельные эффективные ставки для разных типов активов, разных отраслей и разных способов финансирования инвестиций.

Как говорилось выше, автор рассматривает распределение сред1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ...

них предельных эффективных ставок по категориям условных инвестиционных проектов (для данного типа актива, отрасли и способа финансирования инвестиций) в двух разрезах – при фиксированной доналоговой доходности инвестиционных проектов и при фиксированной посленалоговой доходности проектов. При фиксированной доналоговой доходности инвестиционных проектов выражение для средней предельной эффективной ставки налогообложения сводится к виду:, где tk – предельная ставка налогообложения проекта k, а веса определяются, как и выше, текущими объемами инвестиций в проекты соответствующего типа. В случае фиксированной реальной ставки процента выражение для средней эффективной ставки налогообложения можно привести к виду:.

Как отмечает автор работы, случай фиксированной доналоговой доходности проекта показывает распределение предельных налоговых ставок, определяющих потери благосостояния вследствие искажающего воздействия налогов на капитал. В то же время средняя предельная эффективная ставка налогообложения в случае фиксированной реальной рыночной ставки процента показывает соотношение дополнительных налогов, взимаемых с дополнительных прибылей, возникающих вследствие предельного увеличения капитала корпоративного сектора.

Наиболее трудной проблемой является нахождение доналоговой доходности инвестиций. Как говорилось выше, доналоговая доходность инвестиционного проекта связана с реальной процентной ставкой посредством функции стоимости капитала. Автор предложил следующий способ нахождения доналоговой доходности инвестиционного проекта.

Предположим, что MRR – валовая предельная доходность вложений в некоторый инвестиционный проект, причем норма амортизации равна. Таким образом, доходность проекта составляет:

р = MRR –.

Следовательно, если ставка налога на прибыль предприятий составляет t, а дисконт равен, то приведенная стоимость инвестиционного проекта равна приведенной стоимости потока доходов (определяемых предельной доходностью за вычетом налога на прибыль):

1.2. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ (18) Если отнормировать используемые стоимостные показатели таким образом, чтобы приведенная стоимость инвестиционного проекта была равна единице, то доналоговая доходность инвестиций 1- A может быть записана как: р = ( + – )– (А – разрешенные 1-t вычеты из базы налога: амортизационные отчисления, одномоментные списания или возможность ускоренной амортизации, бюджетные гранты и субсидии и т.п.).

Авторы находят выражение для величины вычетов как сумму трех компонентов. Обозначив: f1 – доля «стандартных» амортизационных вычетов, Аd – текущая приведенная стоимость получаемых налогоплательщиком выгод за счет амортизационных списаний из базы налога, f2 – доля одномоментных списаний из базы налога со стоимостью, f3 – доля бюджетных грантов и субсидий g, получим:

A = f1Ad + f2 + f3 g.

При наличии налога на имущество предприятий со ставкой wc в том случае, если ставка налога на прибыль составляет t, а бинарная переменная d1 равна единице, если налог на имущество предприятий вычитается из базы налога на прибыль, и равна нулю, если налог на имущество не вычитается из базы налога на прибыль, то текущая приведенная стоимость инвестиционного проекта составляет:

(19) Следует заметить, что в предыдущих расчетах инвестиции в запасы учитывались на тех же принципах, что и все остальные инвестиции.

Тем не менее, если стоимость запасов переносится в стоимость готовой продукции с некоторым лагом, это создает дополнительную налоговую нагрузку на предприятие. В частности, если доля запасов, облагаемых налогом с запаздыванием (по методу FIFO), составляет, то приведенная стоимость инвестиционного проекта записывается в виде:

(20) Здесь бинарная переменная равна единице для запасов и нулю – для всех остальных активов.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ...

Резюмируя, можно записать для доходности инвестиций следующее выражение:

(21) Заключительным шагом является поиск выражения для дисконтфактора. В идеальном случае с совершенной информацией и отсутствием налогов дисконт-фактор для фирмы должен быть равен рыночной процентной ставке. Фактически дисконт-фактор зависит от способа финансирования инвестиций и определяется условием отсутствия арбитража между заимствованием по рыночной номинальной процентной ставке и заимствованием по процентной ставке, определяемой дисконт-фактором1.

В том случае, если инвестиции финансируются путем выпуска долговых обязательств (или заимствования в банке) в связи с тем, что процентные расходы фирм вычитаются из базы налога на прибыль, выражение для дисконт-фактора можно записать как = (1 – t) i.

Для двух других рассматриваемых случаев финансирования инвестиций дисконт-фактор будет зависеть также от системы подоходного налогообложения. Для нахождения дисконт-фактора в этом случае необходимо найти условия, при которых инвестору безразличны покупка акций (с учетом двойного налогообложения дивидендов) и вложение денег по рыночной ставке. В частности, если выплачиваемые дивиденды облагаются по той же ставке, что и вся прибыль предприятия, то условие равновесия выглядит так: (1 – m) (1 – t) =(1 – m) i, т.е. = i / (1 – t).

При финансировании инвестиций из нераспределенной прибыли условие равновесия будет схожим: (1 – z) = i (1 – m). Здесь z – эффективная ставка налогообложения прироста капитала. В таком случае = i(1 – m)/(1 – z). Поэтому, если – доля прироста капитала, аккумулируемая инвесторами, находящимися в заданном шедуле подоходного налога, zs – ставка налогообложения прироста капитала, с = + s – дисконт-фактор инвестора, то для эффективной ставки можно записать:

(22) 1 Если дисконт-фактор фирмы не совпадает с рыночной ставкой процента, то такая фирма будет заемщиком (или кредитором) независимо от величины ее прибыли, что противоречит предположению о максимизации фирмой прибыли.

1.2. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ Приведенные выражения позволили рассчитать средние предельные эффективные ставки налогообложения капитала. Тем не менее, как отмечается в работе, при расчетах возникает несколько нюансов. В случае фиксированной рыночной ставки процента средняя предельная эффективная ставка налога может быть рассчитана непосредственно. Более сложным является случай с фиксированной доналоговой доходностью инвестиционного проекта. Тогда дисконтфактор должен быть получен из выражения для доналоговой доходности, в то время как дисконт-фактор участвует в выражении для амортизационных вычетов в нелинейном виде, что усложняет расчет. Одной из важных зависимостей, изучаемых автором, является зависимость предельных эффективных ставок налогообложения капитала от темпов инфляции. При этом автор предполагает в расчетах реальную рыночную ставку процента постоянной, варьируя лишь инфляционную составляющую.

В работе Feldstein (1982) представлены 1) модель уска на единицу себестоимости, которая предполагает зависимость чистых инвестиций на единицу стоимости выпуска от разницы между предельной отдачей капитала и издержками финансирования и 2) модель эффективной налоговой ставки, которая предполагает, что чистый прирост капитала положительно связан с чистой отдачей от капитала, скорректированной на амортизацию и налоги. В модели также предполагается, что потребители разделяют свой доход на сбережения и потребление. При этом размер сбережений потребителей распределяется между инвестициями за границу, вложениями в недвижимость, покупкой долей предприятий и т.д. В такой постановке все предприятия находятся в совместном владении потребителей. Наиболее важным фактором, определяющим поведение индивидуумов, является, согласно выводам в работе Feldstein (1982), реальная посленалоговая норма прибыли. Данная переменная определяется как разность реальной доналоговой нормы прибыли и эффективной налоговой ставки. Доналоговая норма прибыли оценивается как отношение прибыли плюс выплаты процентов по кредитам к стоимости капитала. При расчете прибыли также учитываются норма экономической амортизации и изменение стоимости материальных запасов.

Величина капитала включает восстановительную стоимость капитала и рыночную стоимость земли. Эффективная налоговая ставка формируется из ставок прямых и косвенных налогов, уплачиваемых компаниями, их акционерами и их кредиторами (всем уровням вла1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ...

сти). Владельцы и кредиторы состоят не только из потребителей, но и из банков, страховых компаний и т.д. В приведенном виде модель представляет собой регрессионное соотношение, в левой части которого рассматриваются реальные чистые инвестиции, отнесенные к реальному ВВП, а в правой части – реальная посленалоговая норма прибыли (RN) и коэффициент загрузки основных фондов (UCAP) (обе переменные – с лагом в один год):

(23) Автором используется несколько методов оценки данного уравнения: оценка уравнения МНК, оценка уравнения МНК в виде первых разностей и оценка методом максимального правдоподобия. Как было обнаружено, изменения реальной посленалоговой прибыли, а также доналоговой прибыли и эффективной налоговой ставки имеют циклический характер. После устранения сезонности, вызванной циклическими изменениями переменных, переменные были использованы в регрессионном соотношении. В результате оценки уравнения была обнаружена значимая положительная связь между инвестициями и нормой прибыли, а также между инвестициями и коэффициентом загрузки основных фондов. Данное уравнение также показало достаточно хорошую объясняющую силу на промежутке 6–7 лет вне выборки. В частности, данная регрессия объясняет падение инвестиций с 1966 г. в США.

Предложения в области налоговой реформы в США по унификации ставки налога на предприятия и отмене инвестиционного налогового кредита были призваны устранить асимметрию в налогообложении предприятий разного типа. Налоговая реформа в данном контексте была рассмотрена в работе Majd, Myers (1987). Как указывают авторы, асимметрия законодательства по отношению к разным инвестиционным проектам может изучаться при помощи метода Монте-Карло.

При этом асимметричные особенности налоговой системы – техника учета издержек, методы расчета амортизации – могут существенно изменять стоимость предельных инвестиций, хотя данный эффект сильно меняется в зависимости от типа конкретной фирмы и волатильности потока ее доходов. Эффект налоговой асимметрии наименее всего проявляется для фирм, выручка которых стабильна и высока и несущественно зависит от доходности реализуемых ею инвестиционных проектов.

Однако этот эффект наиболее значим в том случае, когда фирма и инвестиционный проект представляют одно целое. Авторы рассматривают 1.2. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ ряд условных инвестиционных проектов и оценивают их посленалоговую доходность до и после реформы. Для целей расчетов авторы принимают налоговую амортизацию равной экономической амортизации за заданный срок жизни активов. Кроме того, рассмотрены эффекты влияния инфляции на нормы амортизации.

Расчеты авторов показывают, что предлагавшаяся налоговая реформа приводила бы к росту текущей приведенной стоимости предельного инвестиционного проекта для фирм, которые не пользовались налоговым кредитом, но снижала текущую приведенную стоимость единичного инвестиционного проекта даже в отсутствие индексации норм амортизации с учетом темпов инфляции. Дополнительное налоговое бремя, выливающееся в асимметричность налогообложения, при этом существенно снижается. Конкретные цифры, очевидно, различны для разных инвестиционных проектов, однако выводы о тенденциях в условиях общих предположений о рискованности инвестиционного проекта, о норме амортизации активов, а также об отношении фиксированных издержек к переменным оказываются одинаковыми.

Оказывается, что налоговая реформа не устранила бы целиком эффект налоговой асимметрии. Такой результат объясняется тем, что применение инвестиционного налогового кредита поощряет существование инвестиционных проектов, риск которых выше равновесного рыночного риска в отсутствие этого кредита. Авторы поясняют, что эффект асимметричности может быть полностью устранен лишь в том случае, если фирма может учитывать расходы по страхованию своей деятельности, а также условно начисленный аннуитет в сумме убытка в числе расходов, которые возможно перенести на следующие периоды. Иначе говоря, в модели важно учитывать неоднородность воздействия налогового законодательства на различные предприятия. В приложении к работе с агрегированными данными этот вывод означает, что при интерпретации эконометрических моделей с такими данными необходимо будет использовать жесткие предположения о технологии фирм или же включать в модель факторы, которые могут описывать уровень подобной неоднородности.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.