WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 23 |

Таблица Ставки налога на прибыль корпораций в различных странах ОЭСР Группа стран 2000 2005 Страны с большим ВВП (США, Япония, Великобри39.5 35.9 35.тания, Германия, Франция, Италия) Страны со средним ВВП (Канада, Испания, Корея, 35.7 31.7 31.Мексика, Австралия, Нидерланды) Страны со сравнительно малым ВВП (остальные 30.9 25.2 24.страны ОЭСР) Страны ОЭСР в среднем 33.6 28.6 28.Примечание. Указаны максимальные суммарные (федеральные, региональные) ставки налога на прибыль корпораций, включая ставки дополнительных налогов, выплачиваемых по базе налога на прибыль.

Источник: Fundamental Reform of Corporate Income Tax. OECD, 2007.

1.2. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ Еще одной тенденцией в налогообложении прибыли корпораций стало сокращение ставки налога на прибыль в основном за счет снижения платежей в национальный бюджет (во всяком случае, для 8 стран ОЭСР, в которых налог на прибыль распределяется по бюджетам разных уровней). Так, например, в Германии максимальная ставка налога на прибыль1, зачисляемая в национальный бюджет, по сравнению с 2000 г. сократилась на 19.2 п.п., в Канаде – на 9.6 п.п., в Португалии – на 7 п.п., в то время как ставки налога на прибыль, уплачиваемого в субнациональные бюджеты, в этих странах упали только на 0.5–3 п.п.

Однако в Японии и Швейцарии отмечена противоположная тенденция: ставки налога на прибыль, уплачиваемого в национальный бюджет, наоборот, немного выросли, в то время как ставки налога на прибыль, зачисляемого в субнациональные бюджеты, упали на несколько процентных пунктов (рис. 2).

Тенденция к снижению ставок налога на прибыль в целях стимулирования инвестиций и притока капитала сдерживается ограниченными возможностями для расширения базы налога на прибыль, а также необходимостью улучшения инвестиционного климата по другим направлениям2.

Отчисления предприятий в бюджет зависят не только от ставки налога на прибыль, но и от величины налогооблагаемой базы. К сожалению, сравнение налогооблагаемой базы разных стран представляет собой непростую задачу, так как в каждой стране существуют свои, часто достаточно сложные правила расчета налогооблагаемой прибыли. И, хотя в странах Евросоюза предпринимаются попытки унифицировать базу для расчета налога на прибыль, единых правил не существует. Из прибыли вычитаются в соответствии с определенными нормами и правилами различные виды операционных и инвестиционных расходов, начисленная амортизация, отчисления в пенсионный фонд; налогооблагаемая база может зависеть от способа учета запасов материалов и готовой продукции и т.п. Так как структура затрат предприятия очень зависит от отрасли, то даже в пределах одной страны налогооблагаемая база может сильно варьировать от одного предприятия к другому, что также создает трудности с усредненной оценкой налогооблагаемой базы.

1 Суммарная максимальная ставка налога (табл. 1) может не совпадать с суммой максимальных ставок, зачисляемых в бюджеты разных уровней (как, например, в случае с Германией).

2 Michael P. Devereux. The corporate income tax: international trends and options for fundamental reform. University of Warwick, 2005.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ...

Примечание. Показана максимальная ставка налога на прибыль корпораций, зачисляемого в национальный и субнациональные бюджеты, включающая дополнительные налоги, выплачиваемые по базе налога на прибыль (если они есть).

Источник: база данных ОЭСР по состоянию на декабрь 2008 г.

Рис. 2. Ставки налога на прибыль корпораций, зачисляемые в национальный и субнациональные бюджеты, в 2000 г. (слева) и в 2008 г. (справа) Соответственно сравнение налогооблагаемой базы для расчета уровня налога на прибыль корпораций в разных странах вообще не проводится: вместо этого либо исследуется динамика налогооблагаемой базы в отдельных странах, либо сравниваются между собой иные показатели, косвенно указывающие на величину налогооблагаемой базы. Отдельным направлением анализа уровня обложения налогом на прибыль в разных странах является расчет величины налога для специально сконструированных типовых проектов, одинаковых для разных стран.

Получаемые результаты существенно зависят от выбранной методики расчета, поэтому дают лишь общую картину. Однако какой бы показатель для оценки ни был выбран, общая картина от этого не меняется: последние десятилетия в большинстве стран мира налоговое бремя от уплаты налога на прибыль корпораций становится все меньше и меньше. При этом наблюдается значительный разброс в зависимости от страны и выбранного показателя, есть и страны-исключения, но в целом наблюдается тенденция уменьшения налогового бремени от налога на прибыль корпораций1.

Согласно исследованию ОЭСР2, за период с 1982 по 2005 г. из 19 исследуемых стран 14 сократили свои предельные эффективные 1 См., например: Tax Policy: Recent Trends and Coming Challenges. IMF, или http://www.doingbusiness.org/ 2 Fundamental Reform of Corporate Income Tax. OECD, 2007.

1.2. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ налоговые ставки, причем невзвешенное среднее этих ставок упало с 27.9% в 1982 г. до 20.3% в 2005 г. Больше всего предельные эффективные налоговые ставки упали в Финляндии, Греции, Португалии и Швеции, а увеличение ставок отмечено в Канаде, Великобритании Ирландии, Испании, Италии и США. Примерно такие же результаты получаются, если рассматривать в качестве меры налогового бремени средние эффективные налоговые ставки (AETR). Так, за период с 1982 по 2005 г. из 19 исследуемых стран средние эффективные налоговые ставки сократили 17 стран, а невзвешенное среднее этих ставок уменьшилось с 34.2% в 1982 г. до 24.4% в 2005 г. При этом ставки AETR возросли только в Канаде и Ирландии, а наибольшие сокращения AETR произошли в Финляндии, Германии, Португалии и Швеции.

Выводы данного исследования ОЭСР подтверждают и другие исследования, см., в частности, обзор МВФ «Tax Policy: Recent Trends and Coming Challenges» (2007 г.). Таким образом, снижение номинальных ставок налога на прибыль корпораций перекрывает эффект от расширения налоговой базы, и в большинстве стран мира налоговое бремя от уплаты налога на прибыль корпораций становится ниже.

Наряду со снижением налоговых ставок и расширением налогооблагаемой базы не менее важным направлением реформ является упрощение уплаты налога (табл. 3).

Таблица Упрощение налогового режима за последние годы Виды реформ 2006–2007 гг. 2007–2008 гг.

Упрощение и облегче- Азербайджан, Болгария, Азербайджан, Белоруссия, ние процесса уплаты Колумбия, Лесото, Малай- Китай, Колумбия, налогов зия, Нидерланды, Турция, Доминиканская Республика, Узбекистан Франция, Греция, Гондурас, Малайзия, Мозамбик, Тунис, Украина Реформа налогового Молдавия, Монголия, Сьер- Босния и Герцеговина, кодекса ра-Леоне, Сирия, Турция, Болгария, Марокко, Уругвай Мозамбик, Замбия Источники: Проект Всемирного банка «Ведение бизнеса» (http://www.

doingbusiness.org/); PWC. Paying Taxes 2009, The global picture.

Среди мер, ставящих целью упрощение уплаты налогов (в том числе и налога на прибыль корпораций), Всемирный банк выделяет три наиболее эффективные1:

1 См. http://www.doingbusiness.org/ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ...

– электронная (по Интернету) форма уплаты налогов;

– упрощение методов расчета налогов;

– совмещение уплаты налогов, имеющих близкие базы.

Основным нововведением последних лет стала электронная форма уплаты налога: ее за период 2007–2008 гг. ввели 12 стран. При электронной форме уплаты налогов предприятие-налогоплательщик (или частное лицо) получает специальный бланк по Интернету, заполняет его и отсылает обратно в налоговые органы – без подачи бумажной декларации и личного взаимодействия с сотрудниками налоговых служб. Все расчеты автоматически проводятся в электронном виде, что позволяет мгновенно увидеть допущенные ошибки (если таковые имеются) и сразу их исправить. Это сокращает издержки администрирования и соблюдения налогового законодательства.

Другой тенденцией последних лет стало упрощение расчета налогов (в том числе и налога на прибыль корпораций). Стоит отметить, что трудозатраты по расчету налога на прибыль корпораций в среднем составляют 26% трудозатрат по расчету всех налогов (рис. 3). Таким образом, трудозатраты по расчету налога на прибыль еще остаются высокими: так, 2/5 исследуемых стран имеют более одного закона, регулирующего уплату какого-либо налога1. В этих условиях предприятия вынуждены тратить много времени и ресурсов, чтобы разобраться в налоговом законодательстве.

Как правило, упрощенные режимы налогообложения (в том чисИсточник: PWC. Paying Taxes 2009, The global picture, статистика по всем странам, представленным в исследовании.

Рис. 3. Вклад различных налогов в суммарные налоговые доходы, в трудозатраты по расчету налогов и ставку налогов 1 См. http://www.doingbusiness.org/ 1.2. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ ле вмененные методы) вводятся для малых и микропредприятий.

Например, упрощенная система отчетности может использоваться малыми и микропредприятиями в Дании, Германии, Италии, Великобритании и США. При этом установлены четкие критерии определения предприятий, имеющих право применения упрощенных режимов, с учетом ограничений на их возможную аффилированность с другими предприятиями.

Важным нововведением является совмещение уплаты налогов:

если у двух налогов совпадает или близка налогооблагаемая база, следует рассмотреть возможность их объединения. Это справедливо и для налога на прибыль корпораций, так как треть исследуемых стран имеют более одного налога, налогооблагаемой базой которого является именно прибыль1.

В результате описанных выше тенденций реформирования налога на прибыль поступления налога на прибыль корпораций сначала несколько сократились, но через некоторое время снова стали увеличиваться: в среднем по странам ОЭСР поступления данного налога возросли с 2.2% ВВП в 1975 г. до 2.6% ВВП в 1990 г. и 3.9% ВВП в 2006 г. (рис. 4). Хотя сама динамика поступлений налога на прибыль корпораций существенно отличается от одной страны к другой, для большинства рассматриваемых стран поступления данного налога в последние годы растут.

Например, в Новой Зеландии в результате проводимых реформ с 1990 по 2006 г. поступления в бюджет от налога на прибыль корпораций возросли на 3.4 п.п. ВВП, в Австралии и Дании – на 2.6 п.п.

ВВП, в Ирландии – на 2.2, в Швеции – на 2.1, в Бельгии, Исландии, Источник: база данных ОЭСР.

Рис. 4. Поступления в бюджет от налога на прибыль корпораций, в % ВВП 1 См. http://www.doingbusiness.org/.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ...

Финляндии – на 1.4–1.7, в Греции, Испании и Корее – на 1.3, в США и Швейцарии – на 0.9–1, в Австрии и Франции – на 0.8, а в Германии и Великобритании – на 0.4 п.п. ВВП. Правда, не всем странам удалось добиться таких результатов: за то же время поступления налога на прибыль в Италии стали ниже на 0.4 п.п. ВВП, в Люксембурге – на 0.6 п.п.

ВВП, а в Японии – на 1.8 п.п. ВВП. Следует также отметить, что рост поступлений в бюджет от налога на прибыль корпораций (в % ВВП) сопровождался ростом доли данного налога в общей структуре налоговых доходов. Так, в 1975–1995 гг. доля налога на прибыль корпораций в общей структуре всех налоговых доходов в среднем по странам ОЭСР составляла 8%; в 2005 г. данный показатель повысился до 10%, а в 2006 г. – уже до 11%1.

1.2.2. Мировые тенденции обложения налогом на прибыль корпораций Сравним налогообложение прибыли корпораций (организаций) в России и других странах мира. В странах ОЭСР официально установленные ставки налога на прибыль по состоянию на 2008 г. не превышали 40%, причем для большинства стран ОЭСР они лежали в пределах 20–35%; ставка налога на прибыль России в 2008 г. составляла 24%, а с 1 января 2009 г. составляет только 20%. Таким образом, по состоянию на 2009 г. Россия имеет более низкую номинальную ставку налога на прибыль корпораций, чем большинство стран ОЭСР (см. рис. 5). Следовательно, Россия вписывается в мировую тенденцию и по масштабам снижения ставки налога на прибыль, и по величине ставки налога, если сравнивать ее со странами ОЭСР.

Вместе с тем некоторые страны ОЭСР имеют все же более низкую номинальную ставку налога на прибыль корпораций, чем Россия.

К ним относятся Швейцария, Чехия, Венгрия, Турция, Польша, Словакия, Исландия и Ирландия (рис. 5).

Для более детального сравнения налогообложения прибыли необходимо учесть и налогооблагаемую базу. Для этого исследователи PricewaterhouseCoopers (PWC) используют показатель эффективной ставки налога на прибыль, которая определяется исследователями как отношение уплачиваемого налога на прибыль к прибыли усредненного предприятия до уплаты налогов2.

1 Revenue Statistics 1965–2007. OECD, 2008.

2 Подробнее см.: PWC. Paying Taxes 2008, The global picture.

1.2. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ Примечание. Показана ставка налога на прибыль с учетом других налогов, выплачиваемых из прибыли, если они имеются (максимальная ставка).

Источник: база данных ОЭСР, 2008 г.

Рис. 5. Ставки налога на прибыль корпораций в разных странах мира в 2008 г., в % Эффективная ставка налога на прибыль может быть как меньше, так и больше официально установленной ставки налога на прибыль, потому что она равна отношению уплаченного налога к коммерческой прибыли, а не к налогооблагаемой прибыли. Таким образом, различие между номинальной и эффективной ставками отражает различия между статистической (бухгалтерской) и налогооблагаемой прибылью, т.е. зависит от особенностей техники учета издержек, метода расчета амортизации, от налоговых льгот и частично от уклонения от уплаты налогов. Конечно, конкретные значения эффективной налоговой ставки в значительной степени зависят от принятой методики расчета: например, амортизация для всех стран рассчитывается согласно некоторым условным значениям и т.п., поэтому данный показатель отражает лишь общую картину. Так, согласно расчетным данным PWC, в 2007 г.

эффективная ставка налога на прибыль была ниже номинальной ставки налога на прибыль в России, во Франции, в Великобритании, Германии, США и Канаде, однако выше номинальной ставки она была в Индии, Китае, Бразилии, Японии и Италии (рис. 6).

Согласно другому исследованию, проведенному Мировым банком1, по эффективной ставке налога на прибыль в 2008 г. Россия занимает 47-е место в мире из 187 возможных (по возрастанию). При этом рос1 См. http://www.doingbusiness.org/ Р 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ...

Примечание: ставки по Италии учитывают региональные налоги.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.