WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 23 |

Абсолютная величина инвестиций (помимо влияния рассмотренных факторов) может различаться в связи со спецификой каждого региона, включая относительное доминирование определенной отрасли в экономике региона, экономические и географические факторы (развитость банковской системы, географическое местоположение и т.д.). Такие эффекты сложно учесть в одном уравнении, поэтому предлагается их элиминировать, сравнивая изменения в показателях соседних лет. Если предположить, что соответствующие различия являются индивидуальными фиксированными эффектами, линейное уравнение первых разностей не будет содержать в себе эффекты, вызванные спецификой отдельного региона.

Рассмотрим уравнения первых разностей (между 2002 и 2001 гг.) при исследовании влияния реформы 2002 г. на инвестиции.

Подобно модели зависимости показателя «выручка за вычетом текущих затрат» от валового регионального продукта и предельной ставки налога на прибыль мы сформулируем эконометрическую версию зависимости инвестиций от факторов в терминах первых разностей. В этом случае соответствующее уравнение можно исследовать методом МНК. Уравнение можно представить в следующем виде:

(52) где Ii – изменение инвестиций в 2002 г. по сравнению с 2001 г. на душу населения в сопоставимых ценах (в ценах 2002 г.);

L – изменение объема всех льгот в 2002 г. по сравнению с 2001 г. на душу населения в сопоставимых ценах (2002 г.);

Ai – оценка изменения амортизационных отчислений в 2002 г. по сравнению с 2001 г. на душу населения в сопоставимых ценах;

НПi – изменение налогооблагаемой прибыли в 2002 г. по сравнению с 2001 г. на душу населения ( );

– оценка изменения предельной ставки налога на прибыль в 2002 г. по сравнению с 2001 г.;

3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА...

D2002/2001– дефлятор ВВП в 2002 г. по сравнению с 2001 г.;

0, 1, 2, 3, 4 – коэффициенты модели;

i– необъясненная ошибка модели.

Результат оценки приведен в следующем уравнении (под коэффициентами приведены значения соответствующих p-value)1:

R2=0.Коэффициент при изменении льгот оказался значимым и положительным, т.е. отмена инвестиционной льготы повлияла на изменение объема инвестиций в сторону их уменьшения. Влияние изменения предельной эффективной ставки на инвестиции оказалось значимым (на 1%-ном уровне). Знак соответствует предложенной ранее гипотезе (увеличение предельной эффективной ставки налогообложения отрицательно влияет на инвестиции). На 1%-ном уровне является значимым коэффициент при изменении налогооблагаемой прибыли.

Данный результат говорит в пользу предложенных ранее гипотез о том, что возросший объем средств за счет увеличения налогооблагаемой прибыли действительно в среднем приводит к росту инвестиций. Таким образом, оценки говорят в пользу выдвинутых гипотез о существовании положительного влияния на динамику инвестиций роста прибыли фирмы, отрицательного влияния на динамику инвестиций роста предельной эффективной ставки и отмены различных льгот и положительного влияния роста амортизации.

Как видно из представленных оценок, налогооблагаемая прибыль, объем льгот, и объем амортизации в разной степени, но все положительно, влияют на инвестиционные стимулы предприятий.

Наибольший коэффициент оценен при амортизации, он составляет 0.9. То есть в среднем для регионов рост амортизации на 1 руб. на душу населения приводит к росту инвестиций на 90 коп. Аналогичные интерпретации также справедливы для остальных исследуемых факторов. Как показывают оценки, инвестиции не являются нейтральными к перераспределению средств внутри выручки за выче1 В результате исключения из регрессии наблюдений, для которых по отдельным переменным наблюдаются экстремальные – максимальные или минимальные – значения, в регрессию не вошли следующие регионы: г. Москва, Ненецкий автономный округ, Республика Северная Осетия – Алания, Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО, Чукотский автономный округ, Эвенкийский АО.

3.2. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ РЕФОРМЫ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ...

том текущих затрат: различные изменения отдельных составляющих (налогооблагаемая прибыль, амортизация, льготы), потенциально сохраняющие выручку минус текущие затраты на постоянном уровне, влияют на инвестиции. С этой точки зрения, по результатам расчетов наибольшим эффектом в смысле стимулирования инвестиций обладают дополнительные амортизационные вычеты, так как именно при амортизации оцененный коэффициент имеет наибольшее значение. Гипотеза о равенстве коэффициентов при льготах и налогооблагаемой прибыли отвергается на 10%-ном уровне значимости.

Итак, согласно оцененной модели при росте на региональном уровне:

амортизации на 1 руб. рост инвестиций в основной капитал составляет 0.9 руб.;

объема льгот по налогу на прибыль на 1 руб. рост инвестиций в основной капитал составляет 0.3 руб.;

налогооблагаемой прибыли на 1 руб. рост инвестиций в основной капитал составляет 0.2 руб.;

предельной ставки налога на прибыль на 1 п.п. падение инвестиций в основной капитал составляет 0.3 тыс. руб. на душу населения.

На основании построенной модели можно сделать оценку того, какие факторы и в какой степени повлияли на инвестиции. Ниже приведено данное разложение для среднего региона, представленного в выборке.

Исходя из модели, изменение инвестиций в основной капитал было обусловлено следующими факторами: инфляцией (все переменные учитывались в ценах одного года), отменой инвестиционной льготы, изменениями прибыли компаний, амортизационных отчислений и предельной эффективной ставки. Результат влияния различных факторов можно представить в виде табл. 13. В ней приведены компоненты изменения инвестиций в основной капитал в результате налоговой реформы в соответствии с построенной моделью. На первом этапе расчета (строки 1.1–1.2) в таблице показаны общероссийское изменение величины инвестиций в основной капитал и соответствующий расчет изменения инвестиций в 2001 г. В строке 2.представлен объем инвестиций в 2002 г., а в строке 3.1 – расчетное изменение инвестиций в основной капитал в 2002 г. по сравнению с 2001 г. На втором этапе (строки 4.1–4.6) изменения инвестиций в основной капитал на душу населения региона для среднего региона разложены по факторам, представленным в регрессионном выражении (52).

3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА...

Таблица Разложение изменения инвестиций в основной капитал в 2002 г.

по сравнению с 2001 г. по факторам в результате налоговой реформы 1.1 Инвестиции в основной капитал в 2001 г., млрд руб. 1.2 Корректировка за счет перевода в цены 2002 г., млрд руб. +2.1 Инвестиции в основной капитал в 2002 г., млрд руб. Изменение инвестиций в основной капитал в 2002 г. по сравнению 3.1 с 2001 г. (п. 2.1 – п. 1.1 – п. 1.2), млрд руб.

Среднее изменение инвестиций в основной капитал в среднем 4.1 регионе России в 2002 г. по сравнению с 2001 г., руб. на душу на- –селения* (расчетные данные) В том числе за счет:

4.2 роста амортизации +4.3 снижения льгот –4.4 роста налогооблагаемой прибыли +4.5 снижения предельной ставки налога на прибыль +4.6 изменения прочих факторов (константа в уравнении) –* В регрессии после удаления выбросов остались 82 региона. По рассматриваемым регионам сокращение инвестиций в основной капитал наблюдается на уровне 10 млрд руб. На исключенный из регрессии г. Москва приходится рост 13 млрд руб., на остальные исключенные из регрессии регионы – 4 млрд.

Источник: расчеты авторов.

Как видно из таблицы, для среднего региона в оцениваемом уравнении изменение инвестиций в основной капитал на душу населения составило –83 тыс. руб., т.е. совокупно все факторы оставили инвестиции в основной капитал примерно на неизменном уровне.

Согласно построенной модели на инвестиции воздействовали следующие факторы:

– дополнительные возможности амортизационных вычетов привели к росту инвестиций в реальном выражении на 741 руб. на душу населения;

– отмена инвестиционной льготы привела к сокращению инвестиций в реальном выражении на 615 руб. на душу населения;

– вклад изменения налогооблагаемой прибыли в инвестиции достаточно скромен – в среднем 347 руб. на душу населения в среднем регионе;

– снижение ставки налога на прибыль в результате реформы привело к росту инвестиций в основной капитал на 750 руб. на душу населения;

3.2. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ РЕФОРМЫ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ...

– снижение инвестиций вследствие прочих факторов (увеличение заработной платы, рост затрат на продукцию естественных монополий, увеличение прочих издержек и снижение конкурентоспособности из-за укрепления реального обменного курса рубля и др.) составило 1305 руб. на душу населения.

*** В данном разделе работы проведено исследование изменения базы налога на прибыль организаций в результате изменения как законодательства, так и макроэкономических факторов, определяющих величину прибыли организаций. Проведена количественная оценка изменения уклонения от налога на прибыль организаций в результате реформы. Нами показано, что снижение предельных эффективных ставок налогообложения прибыли повысило стимулы предприятий к декларированию истинного размера прибыли. В части анализа инвестиционного поведения фирм основным результатом можно считать оценку зависимости инвестиций, осуществляемых фирмами, от предельной эффективной ставки налогообложения и отдельных компонентов валовой прибыли, находящейся в распоряжении фирм.

В рамках данного анализа показано, что проведенные изменения – отмена большей части льгот по налогу на прибыль и компенсация этого возможностью больших амортизационных вычетов – положительно повлияли на величину инвестиций предприятий.

4. Оценка потенциала регионов России по сбору налога на прибыль в 2004–2007 гг.

с использованием метода стохастической границы В данном разделе работы мы обратимся к оценке налогового потенциала регионов России для налога на прибыль организаций с использованием метода построения стохастической границы, описанного в теоретическом разделе работы. Как покажет наш анализ, в большинстве регионов факторы неэффективности, ассоциируемые в первую очередь с коррупцией, существенно и отрицательно влияют на фактическую величину налоговых сборов. Более того, данные говорят в пользу того, что для большинства регионов влияние факторов неэффективности на протяжении 2004–2007 гг. возрастает.

4.1. Оценка стохастической границы производственных возможностей для расчета налогового потенциала Выше, в обзоре литературы при анализе используемых подходов к оценке налогового потенциала, были отмечены положительные стороны применения frontier-метода. Остановимся на особенностях его использования и преимуществах получаемых оценок более подробно.

При использовании МНК стандартным предположением относительно вида случайных ошибок модели является нормальность их распределения с нулевым математическим ожиданием. Если же ошибки распределены ненормально (в том числе несимметрично), то оценки МНК не смещены, однако проводить асимптотические тесты, основанные на нормальности распределения ошибок, в общем случае нельзя. Кроме того, применяя для оценивания МНК, мы не делаем различия между факторами, которые имеют априорное симметричное распределении, и факторами, которые априорно распре4.1. ОЦЕНКА СТОХАСТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ...

делены несимметрично. Особенность использования симметрично и несимметрично распределенных факторов становится существенной, если эти факторы ненаблюдаемы, т.е. не могут быть явно учтены в модели, поскольку в этом случае их влияние выражается в остатках регрессии.

Используя frontier-метод, мы получаем возможность правильно оценить модель, в которой есть ненаблюдаемые факторы с несимметричным распределением, т.е. более точно специфицировать модель.

Если при оценивании модели есть фактор, который нельзя явным образом учесть, то при оценивании регрессии в случае, когда этот фактор теоретически распределен симметрично, его влияние может быть представлено как сумма константы и симметрично распределенной случайной величины с нулевым математическим ожиданием, поэтому невключение такого фактора в модель непосредственно отражается в изменении свободного члена и нормальных остатков1.

Когда же ненаблюдаемый фактор имеет теоретическое несимметричное распределение, учесть его воздействие можно за счет введения в модель несимметрично распределенной ошибки, поскольку его влияние уже нельзя разложить на константу и симметричную ошибку.

Таким образом, воздействие симметрично влияющего фактора учитывают константа и нормальные остатки, а влияние несимметрично распределенного фактора передается несимметрично распределенной составляющей ошибки.

В Приложении 2 рассматривается пример на моделируемых данных, предоставленный В.П. Носко, показывающий, как вид несимметричных остатков влияет на местоположение линий регрессии, оцененных frontier-методом и МНК. Как показывается в примере, по мере того как усеченное нормальное распределение несимметричной составляющей ошибки становится более похожим на симметричное нормальное распределение, оценки с помощью frontier-метода и с помощью МНК становятся более близкими.

Далее в данном разделе приводится описание факторов, влияющих на налоговый потенциал, и проводится интерпретация остатков регрессии, затем рассматривается применение frontier-метода для оценивания налогового потенциала.

Характеристика факторов, влияющих на налоговый потенциал, и интерпретация остатков регрессии при оценке налогового 1 Строго говоря, дополнительно происходит изменение оценок угловых коэффициентов модели.

4. ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ РОССИИ...

потенциала. Вопрос о том, что считать налоговым потенциалом, во многом зависит от целей применения его оценок. Цели могут быть различные: налоговый потенциал может вычисляться для построения прогноза налоговых поступлений, может рассчитываться для того, чтобы понять, какие регионы (или страны) плохо администрируют налоги, а какие, наоборот, собирают при прочих равных условиях большие поступления, для определения дотаций центрального правительства регионам в системе фискального федерализма. Чтобы понять, какую величину в каждом конкретном случае в зависимости от целей разумно называть налоговым потенциалом, важно правильно интерпретировать остатки модели регрессии. В связи с этим остановимся более подробно на интерпретации остатков, но сначала охарактеризуем факторы, от которых зависит налоговый потенциал.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.