WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 23 |

Значимый отрицательный свободный член (–3.0) указывает на то, что, помимо рассмотренных факторов, на величину прибыли оказывали также влияние и другие факторы, которые приводили к ее снижению по всем регионам. В среднем их влияние привело к сокращению выручки без текущих затрат на 3 тыс. руб. на душу населения в ценах 2002 г.

Полученное соотношение и описанная выше методика приведения налогооблагаемой базы к сопоставимому виду позволяют провести факторное разложение изменения налоговой базы, произошедшее в результате налоговой реформы. Одним из свойств оценок, получаемых методом наименьших квадратов, является то, что если в оцененную модель подставить средние значения переменных, то она выполняется как тождество. В рамках данного тождества изменение зависимой переменной может быть разложено в долевом отношении на части, соответствующие объясняющим факторам плюс константа:

доля соответствующего фактора в изменении прибыли определяется как произведение рассчитанного коэффициента (при данной переменной) на изменение независимой переменной, деленное на изменение зависимой переменной. На основании расчетов этих долей делалось пофакторное разложение изменения налогооблагаемой базы в результате налоговой реформы. Заметим, что значение R2 в оцененном уравнении достаточно мало (0.188). Это объясняется тем, что в уравнении рассматриваются первые разности, поэтому следует ожидать высокую дисперсию ошибок (которые в асимптотике при условии независимости от регрессоров не оказывают влияния на оценку коэффициентов).

Тем не менее все коэффициенты оказались значимы на 5%-ном уровне и F-статистика показывает 0.001. Поэтому средние значения с оцененными коэффициентами могут быть использованы для пофакторного разложения изменения выручки за вычетом текущих затрат (тем не менее с учетом высокой дисперсии ошибок оценки долей факторов будут указывать лишь на порядок влияния того или иного фактора).

В соответствии с вытекающими из проведенного анализа гипотезами можно говорить о том, что изменение выручки минус текущие затраты складывается из двух основных компонентов. Во-первых, происходит изменение, связанное с поведенческой реакцией экономических агентов: в соответствии с нашим предположением снижение предельной эффективной ставки налогообложения прибыли должно повысить объ3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА...

ем декларируемой прибыли. Во-вторых, происходит изменение за счет общеэкономических факторов – экономического роста и инфляции.

В табл. 12 приведены компоненты изменения выручки за вычетом текущих затрат в результате налоговой реформы в соответствии с построенной моделью. Данный расчет производился в два этапа.

На первом этапе (строки 1.1–3.1) в таблице показаны общероссийское изменение величины налогооблагаемой прибыли и соответствующий расчет изменения выручки минус текущие затраты в 2001 г. В строке 2.1 представлен объем налогооблагаемой прибыли в 2002 г., а в строке 3.1 – расчетное изменение выручки минус текущие затраты в 2002 г. по сравнению с 2001 г. На втором этапе (строки 4.1–4.4) изменения для среднего региона в регрессионном уравнении разложены по факторам, представленным в регрессионном выражении (51).

Таблица Разложение изменения выручки за вычетом текущих затрат в результате реформы (оценка влияния макроэкономических факторов на изменение выручки за вычетом текущих затрат в 2002 г. по сравнению с 2001 г.) 1.1 Налогооблагаемая прибыль в 2001 г. в целом в России, млрд руб. 1.2 Объем инвестиционной льготы в 2001 г., млрд руб. +1.3 Объем прочих (кроме инвестиционной) льгот в 2001 г., млрд руб. +Изменение порядка расчета амортизации в 2002 г. по сравнению с 1.4 –2001 г., млрд руб.

1.5 Корректировка за счет перевода в цены 2002 г., млрд руб. +2.1 Налогооблагаемая прибыль в 2002 г., млрд руб. Изменение выручки за вычетом текущих затрат в 2002 г. по 3.1 сравнению с 2001 г. (п.2.1 – п.1.1 –…–п.1.5), млрд руб. ( в соот- –ветствии с выражением (48)) Среднее изменение выручки за вычетом текущих затрат на 4.1 душу населения в среднем регионе России в 2002 г. по сравнению с –2001 г., руб. (расчетные данные)* В том числе:

изменение выручки за вычетом текущих затрат за счет роста вало4.2 вого регионального продукта изменение выручки за вычетом текущих затрат за счет снижения 4.3 предельной ставки налога на прибыль изменение выручки за вычетом текущих затрат за счет изменения 4.4 –прочих факторов (константа в оцененном уравнении) * В регрессии после удаления выбросов остались 67 регионов. По рассматриваемым регионам сокращение выручки минус текущие затраты составило 216 млрд руб., т.е. около 81% суммарного изменения российского показателя. Из остальных 19% сокращения выручки минус текущие затраты 16% приходится на Москву и 3% на остальные исключенные из регрессии регионы.

Источник: расчеты авторов.

3.1. ВЛИЯНИЕ РЕФОРМЫ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ...

Как видно из таблицы, одним из основных факторов, вызвавших увеличение выручки за вычетом текущих затрат между и 2002 гг. (381 млрд руб.), является отмена льгот, действовавших до 2002 г. Одновременно с этим изменение порядка расчета амортизации (в дополнение к снижению ставки налога) позволило в значительной степени (на величину около 240 млрд руб.) компенсировать увеличение налоговой нагрузки на налогоплательщиков. Для среднего региона в оцениваемом уравнении изменение выручки за вычетом текущих затрат составило –1506 тыс. рублей на душу населения. На выручку без текущих затрат воздействовали следующие макроэкономические факторы:

– увеличение прибыли из-за увеличения валовой добавленной стоимости в реальном выражении: +647 тыс. руб. на душу населения в среднем для региона;

– изменение поведения предприятий – результаты оценок показали, что снижение предельной ставки налога на прибыль привело к росту выручки за вычетом текущих затрат. Для среднего региона изменение предельной налоговой ставки привело к росту выручки за вычетом текущих затрат на 896 тыс. руб. на душу населения;

– снижение прибыли из-за действия прочих факторов (увеличение заработной платы, рост затрат на продукцию естественных монополий, увеличение прочих издержек и снижение конкурентоспособности из-за укрепления реального обменного курса рубля и др.): – 3049 тыс. руб. на душу населения.

В целом анализ результатов реформы налога на прибыль позволил сделать следующие выводы.

Как следует из теоретических соображений, реформирование налога на прибыль в той форме, в которой оно было проведено, должно приводить к относительному выравниванию налоговых условий для различных предприятий. Отмена льгот, которыми могли пользоваться не все налогоплательщики, компенсированная изменениями в правилах расчета амортизации, а также снижением ставки налога, привела к более равномерному распределению налоговой нагрузки.

Результаты оценок показывают, что на величину налогооблагаемой базы также оказало влияние снижение предельной ставки налогообложения прибыли организаций, – в среднем снижение предельной ставки на 1 п.п. приводит к росту выручки за вычетом текущих затрат на 0.3 тыс. руб. на душу населения региона.

3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА...

3.2. Оценка влияния реформы налога на прибыль организаций на инвестиции в основной капитал Основной вопрос, на который мы хотим ответить далее, состоит в том, повлияла ли налоговая реформа 2001 г. на инвестиции предприятий в основной капитал, и если повлияла, то за счет изменения каких факторов (порядок начисления амортизации, отмена инвестиционной льготы или снижение ставки налога на прибыль) и в каком объеме. На основании представленного выше обзора теоретической литературы рассмотрим основные гипотезы.

В обзоре было показано, что объем инвестиций отрицательно зависит от величины предельных эффективных ставок. Таким образом, снижение номинальной ставки налога на прибыль может повлечь за собой рост инвестиций. Кроме основного канала влияния, возможен также косвенный эффект изменения ставки налога через изменение налоговой базы. Причина заключается в том, что каждая фирма, стремясь максимизировать посленалоговую прибыль, старается минимизировать налоговые выплаты. Уклонение от налогообложения с использованием различных схем приводит к занижению налогооблагаемой базы и, как следствие, к уменьшению средств, направляемых на инвестиции из прибыли (при этом возможно увеличение инвестиций за счет средств, выведенных из-под налогообложения, например, из-за границы). По этой причине также следует ожидать отрицательной корреляции между предельной эффективной ставкой и прибылью компании. Это может создавать мультиколлинеарность переменных, которая появляется при исследовании влияния обоих показателей на поток инвестиций.

Еще одним фактором, оказывающим влияние на принятие решения об объеме инвестиций, является наличие и размер свободных денежных средств (ограничения ликвидности). Причина этого заключается в том, что в реальности существуют значительные ограничения для компаний на привлечение кредитов банков. Поэтому во многих случаях инвестиционное поведение фирмы ограничено рамками самофинансирования. Исходя из объема собственных денежных потоков (в частности прибыли), компании принимают решение об объеме инвестиций. Чем больше прибыль, тем легче фирме реализовать свои инвестиционные планы. Поэтому предполагается, что высокая прибыль может оказывать положительное влияние на инвестиции.

По той же причине амортизационные отчисления оказывают положительное влияние на текущий объем инвестиций. В условиях 3.2. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ РЕФОРМЫ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ...

макроэкономической нестабильности в России в 2001–2002 гг. чем более льготный режим амортизации предполагает налоговое законодательство, тем меньше налог на прибыль и тем больше собственных средств остается для инвестирования. Это увеличивает свободу выбора компании при решениях об объеме инвестиций при наличии ограничений внешнего финансирования. Соответственно увеличение амортизационных отчислений приводит к снижению налоговой базы, к увеличению свободных денежных средств, что способствует росту инвестиций. Кроме того, уместно было бы также включить в факторы влияния на инвестиционные решения существующие налоговые льготы. Отмена инвестиционной льготы привела к повышению предельной эффективной ставки, что, как уже указывалось выше, может вызывать сокращение инвестиций. Поэтому также предполагается, что размер льгот положительно влияет на изменение инвестиций между 2001 и 2002 гг.

Ниже построена эмпирическая модель, в которой объем инвестиций зависит от следующих факторов:

фактическая налогооблагаемая прибыль;

предельная эффективная ставка налога на прибыль;

объем предоставляемых налоговых льгот;

объем амортизационных отчислений.

Высказанные выше гипотезы, по сути, заключаются в том, что как налогооблагаемая прибыль, так и амортизационные вычеты и льготы служат источниками финансирования инвестиций. Таким образом, с ростом каждого из этих показателей мы ожидаем (разный) рост инвестиций. Кроме того, как уже отмечалось нами ранее, учет амортизации и учет применяемых льгот являются «алгоритмизированными» операциями (для каждой отдельной фирмы фактическая налогооблагаемая прибыль, амортизация и льготы функционально связаны, однако на региональном уровне это не так), поэтому в предыдущем разделе нами было введено понятие «выручка за вычетом текущих затрат», в полной мере отражающее поведенческие эффекты. Логично ожидать, что для исследования влияния реформы на инвестиционное поведение предприятий следует использовать в качестве фактора именно показатель «выручка минус текущие затраты» вместо каких-либо других индикаторов, однако это не так.

В случае если фирма теряет налоговую льготу, но в том же объеме может провести вычет амортизации, ее инвестиционные решения нейтральны к такому перераспределению. Однако при агрегировании на региональном уровне отмена налоговых льгот может не 3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА...

сопровождаться симметричным появлением новых возможностей для вычета амортизации, и наоборот. В силу различных размера, прибыльности, принадлежности фирмы к отрасли следует ожидать, что склонность к инвестированию у разных фирм будет различная.

Поэтому, несмотря на то что отмена инвестиционной льготы на общероссийском уровне была компенсирована возможностью дополнительного вычета амортизации, инвестиции, по-видимому, не остались нейтральными к данному изменению. Кроме того, возможно, перераспределение между льготами и амортизацией положительно повлияло на количество прибыльных фирм региона, т.е. на агрегированную региональную величину налогооблагаемой прибыли, которая тоже является источником инвестиций.

Таким образом, для исследования влияния проведенной реформы на инвестиционные стимулы предприятий следует рассматривать отдельно три составляющие показателя «выручка за вычетом текущих затрат», а именно налогооблагаемую прибыль, льготы и амортизацию.

В рамках модели мы ожидаем, что влияние каждого из этих показателей на инвестиции положительно. Причем относительные величины коэффициентов при данных факторах показывают не только склонность предприятий к инвестициям при изменении объема фактора, но и общие характеристики, например, с одной стороны, предприятий, у которых «забрали» льготу, а с другой – предприятий, которым «дали возможность» дополнительно учитывать амортизацию.

В среднем мы ожидаем, что среди составляющих показателя «выручка за вычетом текущих затрат» коэффициент при амортизации будет наибольшим в силу того, что такие вычеты применяют все без исключения предприятия, а использовать инвестиционную льготу или финансировать инвестиции из прибыли могли только крупные и прибыльные предприятия.

В общем случае зависимость инвестиций от прибыли должна быть нелинейной. Характер влияния может определяться различными факторами. Влияние прибыли компании на инвестиции определяется размером компании (чем больше прибыль компании, тем больше возможность привлечения кредитов и больше возможностей для самофинансирования, и тем самым крупные компании в меньшей степени зависят от прибыли, чем мелкие), структурой акционерного капитала и т.д. Агрегирование данных по регионам помогает усреднить образовавшиеся различия в инвестиционном поведении от рассматриваемых факторов. В исследовании будет рассматривать3.2. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ РЕФОРМЫ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ...

ся влияние изменения объема налогооблагаемой прибыли, амортизации и льгот на изменение инвестиций.

В первом приближении характер зависимости инвестиций от величины прибыли можно описать линейными функциями. Линейными функциями описывается и зависимость изменения объема инвестиций от изменения предельной эффективной ставки и объема амортизационных отчислений.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.