WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 23 |

Отмена льгот. Ряд последствий налоговой реформы для налоговой базы может быть оценен непосредственно при помощи анализа структуры налоговой базы, данных об объеме отмененных льгот и изменении амортизации. В соответствии с данными ФНС РФ об объеме льгот и вычетов из базы налога на прибыль в 2001–2002 гг. результаты отмены льгот можно охарактеризовать следующим образом (см. табл. 10).

Таблица Результаты отмены льгот по налогу на прибыль в условиях 2001 г.

млрд руб. % Налогооблагаемая прибыль в 2001 г. 1 545.9 Отмена инвестиционной льготы +299.6 +19.Реформирование (отмена) прочих льгот +16.6 +1.Итого изменениe прибыли за счет отмены льгот +316.2 +20.Налогооблагаемая прибыль в 2001 г. при отмене льгот 1 862.1 120.(при прочих равных условиях) Источник: ФНС РФ, расчеты авторов.

В таблице показано, какая была бы налогооблагаемая прибыль, если бы в 2001 г. было введено законодательство о льготах 2002 г.

(амортизация остается прежней). Здесь делается упрощающее предположение, что такое изменение в законодательстве не повлекло бы за собой искажающих последствий вследствие изменения поведения предприятий (включая уклонение от налогообложения). В приведенной таблице последствия отмены инвестиционной льготы оценены на основе данных об объеме этой льготы в 2001 г.

Последствия реформирования (отмены) прочих льгот оценены на основе данных о величине прочих льгот в 2001 г., а также об относительной доле льгот, предусмотренных ст. 2 Федерального закона 3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА...

от 06.08.2001 г. № 110-Ф31, в валовой прибыли 2002 г. Как видно из приведенной табл. 10, по результатам отмены льгот основным источником увеличения базы налога на прибыль была отмена инвестиционной льготы, – соответствующее увеличение должно было составить около 300 млрд руб., или 19.4% налоговой базы (при условии сохранения валовой прибыли предприятий на том же уровне).

Изменение порядка вычета амортизации. Одной из сложных статистических проблем является оценка последствий изменения порядка амортизации. Доступная налоговая статистика не содержит данных о вычетах амортизации при расчете валовой прибыли в 2001 г.

В составе официальной статистической информации также в явном виде не публикуются значения амортизации по предприятиям и организациям. Это означает, что для оценки изменения амортизации в 2002 г. по сравнению с 2001 г. необходимо использовать специальные расчетные методы.

Таблица Результаты расчета изменения амортизации по структуре затрат предприятий и организаций всех секторов экономики 2001 Оплата труда наемных работников в соответствии с дан3848.4 5047.ными статистики национальных счетов, млрд руб.

Доля затрат на оплату труда, % 15.6 16.Доля затрат на амортизационные отчисления, % 5.8 5.Изменение амортизационных отчислений, млрд руб. +241.Источник: Росстат, расчеты авторов.

Оцененное в целом по Российской Федерации изменение амортизации в размере 241.4 млрд руб. может быть распределено по регионам пропорционально величине амортизации в 2002 г. (по данным ФНС Российской Федерации). При этом мы предполагаем, что при изменении величины амортизации из-за изменения правил ее расчета структура амортизации по регионам не изменилась – изменилась только ее величина, причем она изменилась пропорционально объему амортизационных отчислений во всех регионах. Данное предположение является достаточно сильным, поскольку не учитывает различную структуру основных фондов по регионам, однако оно позволяет оценить изменение амортизации по регионам, необходимое для 1 Эти льготы в основном относятся к налогообложению деятельности организаций инвалидов.

3.1. ВЛИЯНИЕ РЕФОРМЫ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ...

целей нашего исследования. Возможное распределение по регионам общей суммы изменения пропорционально стоимости основных фондов не снимает этой проблемы, поскольку также не учитывает изменение распределения амортизации по регионам из-за изменения правил расчета амортизации для различных групп имущества.

В результате оценка изменения амортизационных вычетов по каждому региону (i) между 2002 и 2001 гг. проводилась с использоi Aванием выражения Ai = A0 i, где A0 – оцененное в A целом изменение амортизации в России (241.4 млрд руб.).

Предпосылки анализа изменения поведения предприятий в результате реформы налога на прибыль. Как было отмечено выше в обзоре литературы, при изменении параметров налоговой системы (ставок налогов, вероятности проверки, механизма взимания штрафов) реакция налогоплательщиков состоит в возможном изменении декларируемого дохода, причем данная реакция зависит от целого ряда других параметров, включая общий доход налогоплательщика (декларируемый и скрытый), общеэкономических условий и др.

В случае налога на прибыль организаций необходимо определить, что является в данном случае декларируемым доходом. На первый взгляд таким показателем может быть налогооблагаемая прибыль.

Однако количественный учет законодательных изменений и последующее моделирование изменения прибыли после учета этих изменений показывают, что при определении налогооблагаемой базы ряд операций является в значительной степени предопределенным. К ним относится учет амортизации и применяемых льгот – эта операция зависит не от величины прибыли, а от других особенностей предприятия (от особенностей деятельности, структуры основных фондов и др.).

В этой связи, если скорректировать налогооблагаемую прибыль на отмеченные, «алгоритмизируемые» операции, то первичным показателем, который определяется поведением налогоплательщиков, является валовая («брутто») прибыль – выручка за вычетом текущих издержек (до учета амортизации и льгот). В этом показателе отражаются основные результаты уклонения от налогообложения: занижение выручки или завышение затрат, поэтому представляется, что именно разница между выручкой и издержками должна использоваться в качестве показателя, отражающего доходы налогоплательщика в модели анализа результатов реформы налогообложения прибыли.

Действительно, после определения налогоплательщиком вели3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА...

чины этого показателя применяются алгоритмизированные правила расчета амортизации и вычета льгот из получившейся величины выручки за вычетом текущих затрат. Другими словами, вся поведенческая часть модели проявляется в изменении показателя «выручка минус текущие затраты». Именно «выручка минус текущие затраты» фактически находится в распоряжении предприятия, и, принимая, например, решение об уклонении от налогообложения, фирма ориентируется именно на нее. Оба изучаемых года (2001–2002 гг.) при использовании выручки за вычетом текущих затрат становятся сопоставимыми и не зависящими от законодательных изменений.

Для расчета этого показателя доходов налогоплательщиков – разницы между выручкой и издержками, который мы будем использовать далее при моделировании поведения налогоплательщиков в результате изменения параметров налога на прибыль, могут быть определены путем добавления к налогооблагаемой прибыли величины амортизации и применяемых льгот (различных соответственно в годы до и после реформы).

Оценка выручки за вычетом текущих затрат в 2001 г. в ценах 2002 г.

Выручка минус текущие затраты ( ) согласно введенному определению в любом из рассматриваемых лет является разницей декларируемой выручки (В) и текущих затрат (ТЗ):.

В то же время выручка за вычетом текущих затрат может быть выражена через сумму налогооблагаемой прибыли (НП), амортизационных вычетов (А) и льгот (Л), т.е.. Как уже отмечалось, корректировка налогооблагаемой прибыли на величину льгот и амортизационных вычетов необходима для учета «алгоритмизированных» операций, которые зависят не от величины прибыли, а от других специфических особенностей предприятия. Изменение «выручки минус текущие затраты» от 2001 к 2002 г. выражается как (47) В результате реформы налога на прибыль с 1 января 2002 г. произошла отмена значительной части льгот и налоговых вычетов, а так же произошло изменение порядка вычета амортизации. Как следствие, налоговые льготы, существовавшие в 2001 г., фактически отсутствовали в 2002 г. (Л020), а начисленная амортизация стала больше. Тогда, преобразовав выражение (47), имеем.

3.1. ВЛИЯНИЕ РЕФОРМЫ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ...

Таким образом, мы видим, что изменение выручки за вычетом текущих затрат в 2002 г. по сравнению с 2001 г. является разницей налогооблагаемой прибыли в 2002 г. и налогооблагаемой прибыли в 2001 г., посчитанной в законодательных условиях 2001 г. Приводя налогооблагаемые прибыли различных годов в цены 2002 г., нужно скорректировать выручку минус затраты в 2001 г. на соответствующее изменение индекса цен.

Итак, показатели выручки за вычетом текущих затрат в 2001 г. для каждого региона (индекс региона для краткости опущен) рассчитывались следующим образом:

(48) где – выручка минус текущие затраты в 2001 г. в законодательных условиях 2002 г.;

НП2001 – фактическая налогооблагаемая прибыль в 2001 г.;

IL2001 – объем инвестиционной льготы в 2001 г.;

L2001 – объем прочих (кроме инвестиционной) льгот в 2001 г.;

А2002 – зменение амортизации в 2002 г. по сравнению с 2001 г.;

D2002/2001– дефлятор ВВП в 2002 г. по сравнению с 2001 г. (единый для всех регионов).

В соответствии с данным соотношением была рассчитана скорректированная величина выручки без текущих затрат в 2001 г. в ценах 2002 г. для всех регионов России. Таким образом использовать показатель изменения налогооблагаемой прибыли вместо «выручки минус текущие затраты» нельзя, так как изменение налогооблагаемой прибыли в 2002 г. по сравнению с рассчитанным нами показателем включает главным образом изменение прибыли за счет прочих факторов, в том числе за счет изменения макроэкономической ситуации, изменения уклонения от налога и др., но не включает основные изменения законодательства, которые были произведены при проведении реформы1.

1 Из существенных изменений законодательства при такой корректировке учтено реформирование льгот и порядка амортизации, однако при этом не учтены изменения прибыли за счет снятия ограничений по вычету расходов из налогооблагаемой прибыли из-за недоступности данных о величине этих расходов в 2001 г.

3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА...

3.1.2. Проблемы выделения факторов и количественной оценки изменения уклонения от налога на прибыль организаций Выше показатель «выручка минус текущие затраты» был приведен к сопоставимому виду 2001 и 2002 гг. путем корректировки фактических значений налоговой базы 2001 г., которая заключается в применении к данным значениям нового налогового законодательства. Помимо изменения базы налога за счет изменения законодательства ключевым фактором изменения налогооблагаемой прибыли было изменение поведения предприятий в результате налоговой реформы. Основная гипотеза, проверяемая ниже, состоит в том, что изменение техники налогообложения привело к изменению предельных эффективных ставок налогообложения прибыли, что, в свою очередь, изменило стимулы к достоверному декларированию налогооблагаемой прибыли.

Следует выделить несколько основных источников реакции налоговой базы на изменение предельных ставок налогообложения.

Объектом анализа данной работы являются в первую очередь краткосрочные эффекты, поэтому мы не рассматриваем ряд эффектов, связанных с изменением структуры капитала под воздействием изменений в налогообложении (структура капитала меняется достаточно медленно, кроме того, эта оценка достаточно трудоемка, и имеющиеся данные не позволяют адекватно эти оценки проводить).

Краткосрочные эффекты можно подразделить на две группы.

Первая группа эффектов отражает экономическое воздействие налоговой реформы и включает, в частности, изменение инвестиционных планов предприятий и изменение способов финансирования задолженности. Вторая группа эффектов отражает фискальные эффекты реформы, связанные с манипулированием предприятиями налоговой базой в целях снижения налогообложения. Во вторую группу входят как незаконные способы снижения налогового бремени, такие как недекларирование части выпуска предприятий и использование «короткоживущих» фирм для занижения выручки и завышения текущих затрат, так и легальные способы, такие как дробление компании на части с целью перехода на специальные режимы налогообложения.

Обе группы эффектов изменяют как валовую, так и налогооблагаемую прибыль в разных пропорциях. Таким образом, изменение и валовой, и налогооблагаемой прибыли является результатом наложения ряда разнородных эффектов. Причем действия предприятий 3.1. ВЛИЯНИЕ РЕФОРМЫ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ...

могут быть одновременно направлены на решение долгосрочных оптимизационных задач, таких как формирование долгосрочных инвестиционных планов в целях достижения желаемого объема капитала1, а также на решение краткосрочной задачи минимизации налоговых обязательств.

Оценка предельной ставки налога на прибыль. Проверка гипотезы влияния реформы налога на прибыль на налоговую базу сильно затруднена из-за сложности расчета показателя средней в регионе предельной эффективной налоговой ставки. Для проведения корректной оценки средней предельной эффективной ставки необходимо обладать подробной информацией об осуществлении инвестиционных проектов предприятиями. При этом определяющей характеристикой является не совокупная ставка налогообложения осуществляемых инвестиционных проектов, а ставка обложения предельных инвестиционных проектов.

Характеристики предельного инвестиционного проекта зависят от параметров налоговой системы и физических свойств капитала, в частности, об экономической амортизации. Получение средней предельной эффективной ставки в каждом регионе должно происходить путем взвешенного усреднения эффективных ставок налогообложения спектра возможных предельных инвестиционных проектов в разных отраслях. Веса при таком взвешивании будут отражать вероятность осуществления конкретного предельного инвестиционного проекта. Достоверно определить такие вероятности оказывается невозможным, поэтому неявная гипотеза, которая используется в прикладной литературе (см., например, Jorgenson (1993)), состоит в том, что осуществление всех проектов равновероятно. Следовательно, вероятность осуществления проектов должна быть пропорциональна долям уже осуществленных проектов в разных отраслях, т.е. веса эффективных ставок предельных проектов разных отраслей будут равны стоимостным долям основных фондов определенного типа в общем объеме основных фондов в данных отраслях.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.