WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 23 |

3.1. Влияние реформы налога на прибыль организаций в России на базу налога, оценка изменения уклонения от уплаты налога на прибыль 3.1.1. Изменение базы налога на прибыль организаций в результате изменения законодательства При оценке последствий реформирования налога на прибыль для базы налога, как было отмечено выше, необходимо учитывать, что принятые изменения, особенно отмена льгот и изменение порядка расчета амортизации, привели к изменению базы налога. Отмена льгот увеличивает базу налога на прибыль, а изменение порядка расчета амортизации приводит к сокращению базы из-за увеличения норм амортизации. Таким образом, отмена льгот и изменение порядка расчета амортизации частично компенсируют друг друга с точки зрения воздействия на налоговую базу.

Отмеченные законодательные изменения могут быть оценены непосредственно на основе данных о структуре базы налога, о величине льгот и об изменении амортизации. Данные ФНС о базе налога на прибыль дают информацию о валовой прибыли, а также о структуре льгот и вычетов за 2001 г. (до налоговой реформы). Соответствующая структура валовой прибыли приведена в таб. 9. Доля инвестиционной льготы в валовой прибыли существенно различается по регионам, варьируя от 0 до 40%. Остальные вычеты также достаточно сильно дифференцированы по регионам.

3.1. ВЛИЯНИЕ РЕФОРМЫ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ...

Таблица Структура валовой прибыли по регионам России в 2001 г., % Республика Тыва 41.39 0.29 0.37 2.10 55.80 0.Новосибирская область 45.90 5.83 3.53 0.54 43.82 0.Амурская область 47.81 4.79 33.46 1.82 11.17 0.Таймырский АО 48.59 41.69 9.71 0.00 0.00 0.Сахалинская область 49.40 8.79 5.77 35.56 0.00 0.Тюменская область 53.93 41.81 0.92 1.22 2.06 0.Томская область 55.37 30.59 3.76 2.64 5.47 2.Республика Карелия 55.45 19.28 3.03 0.61 20.50 1.Ненецкий АО 56.59 4.20 1.65 0.00 0.16 37.Ханты-Мансийский АО 57.99 36.82 2.04 2.05 0.11 1.Иркутская область 58.65 33.28 4.64 1.69 0.49 1.Агинский Бурятский АО 59.02 0.00 8.75 31.21 0.00 1.Республика Татарстан 60.18 31.87 3.65 1.35 1.59 1.Усть-Ордынский 60.20 2.29 5.47 31.58 0.42 0.Бурятский АО Калининградская область 61.05 26.38 3.10 2.88 5.81 0.Республика Коми 61.73 29.10 6.80 0.48 0.15 1.Магаданская область 63.79 31.20 2.95 0.02 1.40 0.Пермская область 64.52 25.74 1.71 5.63 1.64 0.Республика Алтай 64.73 1.27 4.19 0.45 29.34 0.Республика Саха (Якутия) 65.20 27.83 6.02 0.70 0.17 0.Новгородская область 65.22 13.06 3.43 1.25 16.23 0.Омская область 66.59 24.53 2.85 2.39 1.48 2.Корякский АО 67.05 5.64 26.22 0.99 0.07 0.Челябинская область 67.77 19.73 5.30 0.98 4.97 1.Архангельская область 68.24 24.54 5.20 0.56 0.52 0.Республика Башкортостан 68.84 24.32 2.68 2.07 1.93 0.Кабардино-Балкарская 69.20 6.40 17.95 6.15 0.08 0.Республика Ленинградская область 70.03 22.87 5.97 0.29 0.39 0.Республика Дагестан 72.29 23.36 2.07 0.27 0.38 1.Астраханская область 72.40 22.62 3.01 1.40 0.38 0.Красноярский край 72.70 16.22 5.02 4.64 0.74 0.Псковская область 72.75 18.55 4.70 1.06 1.30 1.льгота льготы прибыль прибыли прошлых лет Специальные Прочие льготы Исключения из Инвестиционная Налогооблагаемая Покрытие убытков 3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА...

Таблица 9, продолжение Владимирская область 73.06 16.38 3.51 0.95 5.68 0.Пензенская область 73.09 16.66 5.50 3.34 0.89 0.Чувашская Республика 73.61 18.44 4.64 1.11 1.63 0.Город Санкт-Петербург 73.85 12.09 2.78 3.42 6.68 1.Мурманская область 73.85 14.16 7.36 0.57 1.15 2.Республика 74.13 17.75 5.39 0.22 1.19 1.Северная Осетия –Алания Курская область 74.57 10.21 8.56 0.34 5.63 0.Кемеровская область 74.59 18.01 3.33 0.45 0.48 3.Оренбургская область 75.49 19.48 3.32 0.22 0.86 0.Приморский край 75.51 18.50 3.14 0.93 0.84 1.Ямало-Hенецкий АО 75.61 15.23 3.80 0.40 4.89 0.Волгоградская область 76.13 15.17 3.09 0.85 3.11 1.Свердловская область 76.31 13.73 5.23 1.15 2.12 1.Белгородская область 76.81 12.38 4.17 0.30 0.43 5.Коми-Пермяцкий АО 76.84 12.17 0.46 7.27 2.21 1.Вологодская область 76.85 15.04 5.64 1.60 0.54 0.Тульская область 76.87 15.57 3.86 1.30 0.29 2.Удмуртская Республика 76.87 19.28 2.09 0.33 1.21 0.Курганская область 76.89 10.98 4.55 0.15 7.05 0.Республика Марий Эл 76.97 12.26 4.90 0.54 4.79 0.Калужская область 77.10 13.46 3.01 0.33 5.39 0.Московская область 77.28 8.05 3.20 0.68 8.47 2.Ростовская область 77.47 11.56 9.26 0.25 1.23 0.Читинская область 77.60 7.54 13.72 0.88 0.17 0.Самарская область 77.66 13.64 5.90 0.61 1.38 0.Краснодарский край 77.70 16.51 2.22 0.75 2.62 0.Брянская область 78.55 15.21 2.38 0.44 2.14 1.Алтайский край 78.57 11.21 3.96 1.57 4.28 0.Ярославская область 79.02 12.32 4.05 1.15 3.22 0.Ивановская область 79.22 10.21 5.61 0.83 3.47 0.Кировская область 79.64 13.91 4.36 0.37 1.55 0.Костромская область 80.39 9.47 4.96 0.93 3.93 0.Карачаево-Черкесская 80.42 3.18 4.99 0.71 9.87 0.Республика льгота льготы прибыль прибыли прошлых лет Специальные Прочие льготы Исключения из Инвестиционная Налогооблагаемая Покрытие убытков 3.1. ВЛИЯНИЕ РЕФОРМЫ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ...

Таблица 9, окончание Ульяновская область 80.48 12.89 4.17 0.51 1.54 0.Камчатская область 80.49 7.81 4.15 6.24 0.09 1.Смоленская область 80.52 9.78 5.55 1.79 1.20 1.Тамбовская область 80.60 11.96 2.94 1.00 1.41 2.Тверская область 80.68 8.95 3.09 0.09 6.54 0.Республика Хакасия 81.33 14.95 2.66 0.05 0.92 0.Липецкая область 81.82 9.19 3.46 0.16 2.79 2.Рязанская область 82.21 11.14 3.08 2.17 0.75 0.Нижегородская область 83.56 7.74 2.99 2.45 2.89 0.Республика Бурятия 83.98 10.50 1.88 2.39 1.08 0.Воронежская область 84.10 7.65 5.08 0.45 1.53 1.Саратовская область 84.19 10.55 2.81 1.11 1.18 0.Город Москва 84.25 5.74 1.71 5.46 1.30 1.Чеченская Республика 86.11 0.00 13.89 0.00 0.00 0.Хабаровский край 86.29 10.38 1.47 0.79 0.79 0.Ставропольский край 88.30 5.32 2.87 0.66 1.70 1.Орловская область 88.54 5.93 2.37 2.97 0.04 0.Республика Адыгея 88.69 10.21 0.67 0.01 0.23 0.Еврейская АО 92.48 1.81 2.44 0.03 0.00 3.Республика Мордовия 97.85 0.61 0.50 0.86 0.15 0.Республика Ингушетия 98.07 0.08 1.05 0.74 0.06 0.Республика Калмыкия 98.77 0.12 0.06 0.66 0.27 0.Эвенкийский АО 99.61 0.00 0.00 0.00 0.38 0.Чукотский АО 99.68 0.21 0.02 0.01 0.01 0.Примечание. Регионы на приведенной диаграмме ранжированы по возрастанию доли налогооблагаемой прибыли в валовой прибыли.

Источник: ФНС РФ, расчеты авторов.

Приведенная таблица позволяет выделить основные показатели, влияющие на базу налога на прибыль. Под исключениями из прибыли подразумеваются суммы, на которые корректируется прибыль до применения льгот, – это доходы в виде дивидендов, полученных по акциям, принадлежащим предприятию-акционеру и удостоверяющим право владельца этих ценных бумаг на участие в распределении прибыли предприятия-эмитента (дивиденды облагаются у льгота льготы прибыль прибыли прошлых лет Специальные Прочие льготы Исключения из Инвестиционная Налогооблагаемая Покрытие убытков 3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА...

источника выплаты), а также доходы в виде процентов, полученных владельцами государственных ценных бумаг РФ, государственных ценных бумаг субъектов РФ и ценных бумаг органов местного самоуправления (доходы по госбумагам не облагаются налогами).

Кроме того, в данную категорию входят доходы от долевого участия в других предприятиях, а также сумма разницы между выручкой и расходами (включая расходы на оплату труда) от услуг казино, иных игорных домов (мест) и другого игорного бизнеса, видеосалонов (видеопоказа), от проката носителей с аудио-, видеозаписями, игровыми и иными программами (аудио-, видеокассеты, компакт-диски, дискеты и другие носители) и записей на них (т.е. те виды доходов, которые облагаются в ином порядке или освобождены от налогообложения налогом на прибыль, а потому не входят в базу налога).

Под специальными понимаются льготы по налогообложению доходов общественных организаций инвалидов; предприятий, учреждений и организаций, находящихся в собственности общественных организаций инвалидов; хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов, а также предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50% общей численности работников, при условии использования не менее половины полученной прибыли на социальные нужды инвалидов. В показатель «покрытие убытков прошлых лет» включаются суммы прибыли, направленные на покрытие убытка в течение 5 лет.

Как видно из приведенной диаграммы, основным источником уменьшения налогооблагаемой прибыли по сравнению с валовой прибылью была инвестиционная льгота, т.е. льгота по расходам на финансирование капитальных вложений. При общей величине около 299.6 млрд руб. в 2001 г. она составляла 14.8% общей величины валовой прибыли. Как можно отметить, использование инвестиционной льготы велико даже в тех регионах, в которых налогооблагаемая прибыль в меньшей степени отличается от валовой прибыли (правая часть диаграммы). Доля инвестиционной льготы очень медленно убывает с ростом доли налогооблагаемой прибыли в валовой прибыли.

Отмена инвестиционной льготы в результате реформы привела к приближению налогооблагаемой к валовой прибыли – произошло увеличение нейтральности налоговой системы. Инвестиционная льгота перестала вносить искажения в решения предприятий относительно капитальных вложений.

3.1. ВЛИЯНИЕ РЕФОРМЫ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ...

Искажения, которые возникали в российской экономике в силу принятой системы налогообложения прибыли и, в частности, в результате использования инвестиционной льготы в том виде, как она была сформулирована, трудно считать направленными на коррекцию несовершенств рынка (см. Синельников, Кадочников (2004), глава 5).

Льготы по налогу на прибыль, особенно инвестиционная льгота, могли быть использованы только теми предприятиями, которые уже функционируют в отрасли и имеют достаточную прибыль. Так, инвестиционная льгота предоставляла предприятиям право вычесть из налоговой базы расходы на финансирование инвестиций, включая погашение кредитов и выплату процентов по кредитам, и при этом начислять амортизацию от полной стоимости оборудования. Однако право применения этой льготы в совокупности с другими льготами, к которым также относился перенос убытков на будущее, ограничивалось 50% налоговой базы текущего периода. Применить такую льготу было легче крупным предприятиям, особенно с диверсифицированной деятельностью, а также уже достаточно длительное время существующим, имеющим достаточную прибыль, причем во многих случаях в силу дискретного характера осуществляемых инвестиций значение могла иметь не столько доходность, сколько масса прибыли. Если учесть, что предприятия нередко практиковали финансирование некоторых расходов сотрудников из нераспределенной прибыли вместо выплаты заработной платы, ограничение в 50% могло иметь меньшее значение. Однако этот способ налогового планирования также был менее доступным мелким и средним предприятиям, чем достаточно крупным.

При разработке данной льготы предполагалось, что она должна применяться только в отношении чистых инвестиций, поскольку уменьшать налоговую базу разрешалось только на те суммы капитальных вложений, которые превышали начисленную за период амортизацию. Но возможность применения пониженных норм амортизации, появившаяся с некоторыми ограничениями с 1994 г., а затем с 1998 г. расширенная, делала это ограничение менее связывающим.

Правда, уменьшение начисленной амортизации давало возможность вычесть дополнительно в текущем периоде в составе льготы только половину суммы уменьшения. Но оставшиеся невычтенными суммы амортизации могли вычитаться в последующие периоды, а перенос льготы предусмотрен не был.

При монопольном характере отрасли применяемые льготы могут позволять действующей монополии с меньшими издержками пре3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА...

пятствовать входу в отрасль конкурента. Расширение инвестиционного вычета путем включения в расходы, уменьшающие налоговую базу, финансирования жилищного строительства усугубляет проблему. Давно функционирующее предприятие при наличии такой льготы может за счет нее обеспечивать часть вознаграждения своих работников в виде более дешевого жилья, а значит, снижать не только затраты на капитал, но и затраты на труд. В этих условиях конкурировать вновь входящим в отрасль предприятиям становится еще сложнее.

Вновь создающиеся предприятия или предприятия, осуществляющие реструктуризацию и временно несущие убытки, не могли воспользоваться инвестиционной льготой даже при наличии потенциально высокодоходных проектов. В сочетании с ограничениями переноса убытков на будущее такая мера приводила к тому, что некоторые такие проекты могли оставаться нереализованными, т.е.

льгота, стимулируя инвестиции отдельных предприятий, могла способствовать даже снижению совокупных инвестиций.

Таким образом, те фирмы, которые недавно были созданы и недавно начали деятельность на некотором рынке, были вынуждены не просто конкурировать с давно действующими в отрасли предприятиями, но конкурировать в условиях, когда эти действующие предприятия могут получить существенные преимущества путем применения льгот. Причем вышеизложенное относится и к другим льготам, применяемым предприятиями, но к инвестиционной льготе особенно.

Это обстоятельство являлось критически важным в ситуации, когда в связи с кризисом доверия вновь создающиеся и входящие в отрасль предприятия не могут привлечь достаточных средств для финансирования своих расходов.

В тех случаях, когда льгота предоставлялась тем инвестициям, которые в любом случае были бы осуществлены, она утрачивала свой стимулирующий характер и становилась исключительно инструментом перераспределения, причем часто такое перераспределение происходило от низкодоходных групп населения к высокодоходным.

Имеет право на существование и сложно проверяемая гипотеза, что наличие льготы могло уменьшать стимулы для крупных предприятий к поиску путей преодоления кризиса доверия. Возможность привлечения 35% средств для финансирования инвестиций с использованием государства давала возможность тем, кто мог использовать льготу, обходиться без привлечения (или с меньшим, чем было бы в отсутствие льготы) инвестиций с использованием финансовых рын3.1. ВЛИЯНИЕ РЕФОРМЫ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ...

ков. Поскольку группы влияния преимущественно представляют интересы именно крупных предприятий, можно было предположить усиление с отменой льготы процессов совершенствования законодательства и механизмов его реализации в направлении защиты прав инвесторов. По меньшей мере, можно предположить увеличение заинтересованности в привлечении средств на финансовых рынках и тенденции к повышению прозрачности крупных организаций (см.

Анисимова, Малинина, Шкребела (2008)).

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.