WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 23 |

Дело в том, что если страна имеет инфраструктуру, привлекательную для инвестора, отличается макроэкономической стабильностью, простой системой налогообложения, защищает права инвесторов, т.е. в целом привлекательна для инвестиций, то инвесторы могут лояльно отнестись к более высоким налоговым ставкам.

Как утверждается в работе, ключевыми факторами для многих мультинациональных компаний являются экономическая и политическая ситуация в стране, а налогообложение является только одним из многих дополнительных факторов, влияющих на инвестиции. Поэтому страна, где присутствует инвестиционно благоприятная среда, может позволить себе установить более высокие налоговые ставки2.

Аналогичные выводы получены в работе Вашингтонского университета (Jensen (2007)), в которой изучается влияние ставок корпоративных налогов на иностранные инвестиции, при этом между данными параметрами никакой взаимосвязи не выявлено. Период исследования охватил 1990–2000 гг. и 19 стран ОЭСР. При этом была проанализирована зависимость иностранных инвестиций как от номинальных, так и от средних эффективных налоговых ставок.

Помимо этого, исследователи искали зависимость от эффективных предельных налоговых ставок3.

Между тем другие авторы не пытаются оценивать влияние на совокупные иностранные инвестиции как одну переменную величину, а разделяют их по видам и ищут зависимость между налоговыми ставками и определенными видами инвестиций. По-видимому, такой подход более продуктивен: например, в работе группы европейских исследователей (Herger, Kotsogiannis, McCorriston (2008)) утверждается, что вертикальные инвестиции – когда мультинациональная фирма открывает филиал в другой стране, чтобы продавать там свою продукцию или покупать сырье – практически не 1 Foreign Direct Investment (2007). Исследование охватило период с 1984 по 1998 г. и 18 стран ОЭСР, в число которых вошли Австралия, Бельгия, Канада, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Япония, Нидерланды, Новая Зеландия, Португалия, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания и США.

2 Ibid.

3 Показатель отражает предельное налоговое бремя по отношению к налоговой базе до налогообложения. См. Devereux, Griffith (2003).

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ...

зависят от ставок налогов, в то время как горизонтальные инвестиции – когда инвестор ищет благоприятные возможности для производства продукции, – наоборот, сильно зависят от ставок налогов.

Правда, получая этот вывод, исследователи ограничились данными только об инвестициях из США в другие 62 страны за период 1995–2004 гг. Особенно ярко эффект воздействия налоговых ставок проявлялся, когда компания США поглощала фирмы за рубежом в результате «смешанных» инвестиций, т.е. у инвестора был мотив и торговать с приобретенным филиалом, и развивать там бизнес.

Похожие результаты показывает работа ОЭСР, в которой также не было найдено эмпирической связи потоков инвестиций между странами Евросоюза и налоговых ставок этих стран1. Однако исследователи обнаружили слабую связь между инвестициями в страны Евросоюза (из остального мира, т.е. из стран, не входящих в ЕС) и налоговыми ставками стран Евросоюза. Кроме того, они установили, что на больших временных интервалах эластичность иностранных инвестиций по налоговым ставкам выше, чем на коротких промежутках времени.

В более раннем исследовании Всемирного банка2 анализировалось влияние налога на прибыль корпораций на потоки иностранных инвестиций в 8 странах – новых членах Евросоюза (Эстония, Чехия, Латвия, Литва, Венгрия, Польша, Словакия и Словения). Период исследования охватил 1995–2004 гг. Как и ожидалось, была обнаружена слабая, но статистически значимая отрицательная зависимость между ставками налога на прибыль и иностранными инвестициями, хотя разброс данных оказался слишком велик, чтобы делать какиелибо конкретные количественные выводы. В то же время исследователи нашли, что на иностранные инвестиции в среднем гораздо больше влияют величина средней заработной платы, прогресс в реформах и открытость экономики, оцененная как доля экспорта и импорта в ВВП страны.

Зависимость иностранных инвестиций от налоговых ставок легче отследить, если исследовать инвестиции за рубеж какой-либо отдельно взятой страны. Так, например, исследование потоков инвестиций мультинациональных компаний Германии показало их сильную зависимость от налоговых ставок3. Исследовались 12 стран (в их чис1 Tax Effects on Foreign Direct Investment. OECD, 2007.

2 Special Topic: Corporate Income Taxation and FDI in the EU-8. World Bank, 2004.

3 Buettner, Ruf (2007).

1.2. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ ло вошли Франция, Италия, США, Ирландия, Греция, Португалия, Испания, Швеция, Финляндия, Австрия, Бельгия и Канада) и период в 5 лет (1996–2001 гг.). Авторы рассмотрели три разные модели: их результаты показывают уменьшение иностранных инвестиций при увеличении официальных налоговых ставок.

В работе Devereux (2007) утверждается, что объем иностранных инвестиций не полностью соответствует реальной инвестиционной активности, а эффективные налоговые ставки не в полной мере отражают налоговое бремя – таким образом, полученные многими исследователями результаты очень сильно зависят от используемой ими методологии расчетов. Соответственно, обобщить результаты эмпирического анализа влияния налоговых ставок на привлечение иностранных инвестиций авторам настоящего исследования не представляется возможным.

В заключение обзора работ, использующих в качестве основного метода исследований построение регрессий, следует еще раз отметить их главную особенность: в лучшем случае подобные исследования могут установить, что налоговое бремя является значимым фактором для привлечения инвестиций и экономического роста, но при этом остается открытым вопрос, как оценить количественный вклад этого фактора. Общая проблема таких исследований состоит в том, что ищется связь инвестиций с каким-либо параметром «при прочих равных условиях». Однако на практике нет таких равных условий, и существуют другие неучтенные в модели факторы, влияющие на инвестиции, которые как раз кардинально отличаются от одной страны к другой. Иными словами, налоговое бремя является только одним из многих факторов инвестиционной активности и экономического развития, причем далеко не самым важным.

Как правило, результаты исследований зависимости привлеченных инвестиций от какого-либо одного параметра (в частности, от налогового бремени или налоговых ставок) неоднозначны. В одних случаях искомую зависимость между иностранными инвестициями и налоговыми ставками вообще не удается обнаружить. В других случаях исследователи отмечают, что обнаружили отрицательную зависимость между налоговыми ставками и привлеченными иностранными инвестициями, т.е. более низкие ставки налога на прибыль действительно соответствуют при прочих равных условиях более высоким инвестициям. Вместе с тем корреляция между привлеченными инвестициями и налоговыми 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ...

ставками оказывается достаточно низкой, что, хотя и позволяет сделать качественные выводы, не дает возможности получения устойчивых количественных оценок. Количественные оценки оказываются зависимыми от методики расчета, выбранной модели и конкретных показателей.

2. Анализ основных результатов реформирования налога на прибыль организаций в России и факторы динамики налоговых поступлении в 2000–2009 гг.2.1. Основные изменения, внесенные в законодательство в 2000–2009 гг., касающиеся налогообложения прибыли организаций С 1 января 2002 г. вступила в силу глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций». С принятием данной главы произошли существенные изменения в законодательных нормах, касающихся налогообложения прибыли организаций. Основными из рассматриваемых изменений стали следующие:

1. Отмена значительной части льгот и вычетов2. Основным следствием данного решения стала отмена инвестиционной льготы, позволявшей уменьшать до половины налогооблагаемую прибыль на величину капитальных вложений производственного назначения и капитальных вложений в жилищное строительство (уменьшенную на величину начисленной за период амортизации), а также на проценты по заемным средствам, направленным на финансирование тех капитальных вложений, на которые распространялась эта льгота3.

1 Данный раздел подготовлен при участии В.С. Назарова.

2 Однако нельзя говорить о полной отмене льгот по налогу на прибыль в результате реформы, поскольку льготы в широком смысле (преференции одним налогоплательщикам перед другими) не исчерпывались льготами и вычетами в ст. и 276. Часть таких льгот после реформы была сохранена путем определения правил вычета расходов из налогооблагаемой базы.

3 Необходимо учитывать, что половиной прибыли ограничивался совокуп2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ....

2. Снижение базовой ставки налога с 35 до 24%1.

3. Снятие ряда ограничений на принятие к вычету расходов, необходимых для ведения бизнеса. К их числу относятся расходы на ремонт и техническое обслуживание основных средств, расходы на рекламу, расходы на имущественное страхование и страхование коммерческих рисков, на выплату процентов по заемным средствам2, расходы на обучение персонала и т.д.

4. Изменения в методике начисления амортизации. Основным нововведением стала возможность применения нелинейного способа начисления амортизации для большинства групп активов; кроме того, нормы амортизации были существенно увеличены.

5. Переход с кассового метода на метод начислений. Вступление в силу главы 25 НК РФ повлекло за собой для большинства предприятий переход на обязательное ведение налогового учета реализованной продукции и прибыли по факту отгрузки продукции, а не ее оплаты.

Следует отметить, что определенные изменения, оказавшие влияние на поступления налога на прибыль организаций, вступили в силу еще раньше (в 2001 г.), в том числе после принятия ряда других глав части второй Налогового кодекса. Основными подобными изменениями в налоговом законодательстве были следующие:

введение муниципальной ставки по налогу на прибыль организаций в размере 5%;

расширение налоговой базы из-за отмены оборотных налогов3;

изменение налоговой базы в связи с введением новых ставок акцизов.

Помимо реформы 2002 г. на поступления налога на прибыль органый вычет по большинству льгот, причем возможность уменьшения налоговой базы на убытки прошлых лет также относилась к льготам.

1 Максимально возможная общая ставка налога на прибыль могла быть установлена в размере 35%: 11% – в федеральный бюджет, не выше 19% – в бюджеты субъектов Российской Федерации и не выше 5% – в местные бюджеты по решению представительных органов местного самоуправления (5%-ная ставка налога на прибыль в местные бюджеты была установлена только в 2001 г. и в 2000 г. не действовала). Соответственно в отдельных регионах фактически установленная ставка налога на прибыль была ниже 35%.

2 Ранее к вычету принимались проценты по кредитам, направленным на приобретение основных средств, кроме тех, на которые распространялась инвестиционная льгота, и в пределах ограничений на льготы.

3 В 2001 г. были отменены такие оборотные налоги, как сбор на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налог на реализацию горюче-смазочных материалов.

2.1. ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ВНЕСЕННЫЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО...

низаций повлияли следующие изменения в налоговом законодательстве, вступившие в силу в последующие годы:

увеличение налоговой ставки по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями, с 6 до 9% в 2005 г.;

изменение базы из-за увеличения ставок НДПИ по нефти и газу горючему природному, ставок экспортных пошлин на нефть, а также из-за снижения базовой ставки ЕСН в 2005 г.;

введение ускоренного списания амортизации в размере 10% (амортизационной премии) начиная с 2006 г.;

изменение сроков списания расходов на НИОКР начиная с 2006 г.;

увеличение до 50% суммы убытков, переносимых на будущее, начиная с 2006 г. и отмена ограничения на сумму переносимых убытков с 2007 г.

Целый ряд важных изменений, касающихся налога на прибыль, вступил в силу с 1 января 2009 г.:

уменьшение ставки налога на прибыль с 24 до 20% (увеличение региональной ставки с 17.5 до 18% при снижении федеральной ставки с 6.5 до 2%); при этом нижняя граница для региональной ставки налога на прибыль осталась без изменений – 13.5%, что привело к увеличению предельно возможной величины региональной льготы по налогу на прибыль организаций с 4 до 4.5%;

разрешение использования нелинейного метода начисления амортизации в отношении не отдельного основного средства или нематериального актива, а в целом по амортизационной группе; при этом для каждой амортизационной группы установлена своя норма амортизации;

повышение размера амортизационной премии с 10 до 30% для основных средств, относящихся к 3–7-й амортизационной группе;

при этом установлено правило, по которому в случае реализации ранее чем по истечении 5 лет с момента введения в эксплуатацию основных средств, в отношении которых была применена амортизационная премия, соответствующие суммы расходов подлежат восстановлению и включению в налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ....

2.2. Динамика базы и поступлений налога на прибыль организаций в 2000–2009 гг.

Рассмотрим динамику базы и поступлений налога на прибыль организаций в 2000–2009 гг., структуру налоговой базы по отраслям, динамику других показателей, которые оказывали влияние на поступления по данному налогу. Это позволит дать укрупненную оценку влияния вышеописанных изменений в налоговом законодательстве на поступления налога на прибыль, а также выделить основные тенденции в динамике рассматриваемых показателей.

На рис. 10 представлена динамика поступлений налога на прибыль в % ВВП по кварталам в 2000–2009 гг.

Из представленных данных видно, что в 2002–2003 гг. наблюдалось существенное падение поступлений налога на прибыль, связанное прежде всего с реформой налога на прибыль организаций, осуществленной с 2002 г. В 2004–2008 гг. обозначилась тенденция к росту поступлений налога на прибыль по отношению к уровням 2002–2003 гг. Однако с IV квартала 2008 г. поступления данного налога в долях ВВП начали существенно и устойчиво снижаться. В результате поступления налога на прибыль в II–IV кварталах 2009 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.