WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 28 |

Оценка преподавателем и самооценка обучающимся готовности к самостоятельному учению, продвижению в умственном развитии и воспитании осуществляется опосредствованно, по процессу и результату усвоения на установленном образовательным стандартом уровне содержания образования, успешности решения интеллектуально насыщенных учебных задач, коллективно-индивидуальной учебно-познавательной деятельности на основе общечеловеческих ценностей.

На формирующей стадии учебно-познавательной деятельности преподавателем, мастером производственного обучения создаются организационнопедагогические предпосылки для становления у обучающихся готовности к переносу освоенных на обеспечивающей стадии учебного занятия обобщенных теоретических основ в конкретные условия профессиональной, производственной деятельности.

Это предполагает в процессе коллективно-индивидуальной учебнопознавательной деятельности обучающихся формирование на базе обобщенных теоретических основ материальных, материализованных и нематериализованных умений.

Технология умственной и материализованной деятельности обучающихся на формирующей стадии опосредствована решением прямых и «обратных» учебных ситуаций и задач «на перенос». Планирование и организация коллективно-индивидуальной деятельности на этой стадии осуществляется в зоне ближайшего развития на основе эвристической и творческой деятельности.

Структура и состав психолого-педагогических процедур коллективноиндивидуальной деятельности повторяется на более высоком уровне - продуктивном, гарантированно решаются задачи умственного развития и воспитания на каждом учебном занятии и продвижение в развитии от одного учебного занятия к другому.

Оценка преподавателем, взаимооценка и самооценка обучающимися сформированности у них умений переноса осуществляется по степени самостоятельности выполнения каждым учебных ситуации и задач продуктивного уровня. В фазе умственной коллективно-индивидуальной деятельности контролируется и оценивается последовательность и правильность выполнения приемов, способов, технических условий, выполнение требований безопасных условий труда. С точки зрения формы учебно-познавательной деятельности это оперирование представлениями, воображениями, понятиями, отражающими процесс достижения результата учения.

В фазе материализованной коллективно-индивидуальной деятельности контролируется и оценивается способность обучающихся оперировать образцами, моделями-заменителями натуральных объектов, выделяя необходимый аспект целостного объекта учебно-познавательной деятельности: либо последовательность профессиональной деятельности, процесса, операции, приемов, действий, либо условия их протекания, либо реальные действия, доступные контролю и другие опосредствованные предметные преобразования с опорой на внешнюю программу.

В фазе материальной коллективно-индивидуальной учебнопознавательной деятельности контролируется и оценивается собственно результат исполнительной деятельности: совершенствование первоначальных умений.

На результативной стадии учебно-познавательной деятельности преподавателем, мастером производственного обучения создаются организационнопедагогические условия для гарантированного формирования моторных и творческих навыков каждым обучающимся. Моторные навыки формируются на основе многократного повторения одного и того же первично произведенного движения, действия, операции, процесса на основе операционной ориентировки. Технология предполагает упражнения в выполнении постоянного состава и последовательности управляющих воздействий на орудие труда в материальной фазе учебно-познавательной деятельности.

В условиях традиционной операционно-комплексной системы производственного обучения в учреждениях начального и среднего профессионального образования моторные навыки формируются на базе вводного инструктажа о приемах и способах выполнения конкретной профессиональной деятельности. Вполне понятно, что при таком подходе к исполнительной деятельности творческие умения и навыки сформировать невозможно. Необходимы специальные механизмы, связанные с моделированием учебнопознавательной деятельности по выявлению базовых, инвариантных признаков составляющих предметную область, выбору конкретного управляющего воздействия на орудие труда и трансляции управляющего воздействия с вышележащего на нижележащий уровень с целью повторного развития одной и той же двигательной задачи, в процессе которой первоначальное действие (прием, операция, процесс) совершенствуется, качественно видоизменяется1.

Рассмотренная нами дидактическая структура учебного занятия позволяет обучающимся формировать исполнительную деятельность на базе моторных навыков на первой обеспечивающей стадии, решать задачи последовательного становления обобщенных ориентировочных основ, умений реагирования на конкретные особенности профессиональной деятельности на основе параметрической ориентировки на формирующей стадии и творческих навыков с опорой на системную ориентировку, при которой все управляющие программы реализуются автоматически, в неосознаваемом режиме как умственный компонент навыка, на результативной стадии.

Основу управляющих программ гарантированного формирования творческих навыков составляют системные комплексы учебных «пороговых» задач, включающие прямые и «обратные» задачи для формирования обобщенных ориентировочных основ исполнительской деятельности и задачи на повышение уровня сознательной регуляции исполнения. Задачи первого типа требуют решения, в ходе которого устанавливается соотношение между структурными элементами практической деятельности человека2: цель (зачем), проект (что, сколько, когда),план (как, где, чем, кому), продукт (результат).

Упражнения, построенные на системе рассмотренных задач, можно отнести к творческим, лежащим в основе творческих умений и навыков. Именно формированием творческих упражнений заканчивается учебно-познавательная деятельность обучающихся на третьей стадии полного учебного занятия.

Уровень и качество подготовки обучающихся на каждой стадии учебного занятия контролируется и оценивается преподавателем, мастером производственного обучения в процессе организационного и педагогического мониторинга, взаимоконтроля учебно-познавательной деятельности в учебных парах и самоконтроля индивидуальной самостоятельной деятельности — каждым учащимся, студентом.

Рубинштейн С.Л. Основы обшей психологии.- М.: 1946.- С. 556.

Терских В. Автоматизированные системы: концепция промышленного изделия//Информатика и образование.- 1987.- №1.- С. 7.

ПО 5.4. Контроль и оценка уровня и качества подготовки обучающихся по специальным предметам Контроль и оценка уровня и качества подготовки обучающихся согласно теории обучения является обязательным компонентом образовательного процесса. Он имеет традиционно всесторонний характер. В настоящее время в значительной части педагогических коллективов учреждений начального и среднего профессионального образования различают следующие виды контроля: контроль результатов домашнего задания, текущий контроль на каждом учебном занятии, периодический контроль, этапный контроль, итоговый контроль и другие.

Многие преподаватели видят в них механизм реализации обратной связи, а также - образовательной, воспитательной и развивающей функций. Но, главным образом, практики оценивают его с точки зрения реализации диагностической функции, предусматривающей определение конкретного уровня усвоения учебного материала каждым обучающимся, коррекцию процесса обучения, рекомендации по предупреждению низкой успеваемости. Но в ходе диагностики, мониторинга и других форм контроля главное внимание уделяется оценке уровня и качества усвоения знаний, умений и навыков.

Для оценки уровня развития и воспитанности обучающихся в зарубежной педагогике рекомендуется контролировать когнитивные, социальные и эмоциональные результаты обучения. В настоящее время перед отечественной педагогикой также встала проблема контроля и оценки результатов в когнитивной, социальной и психологических областях.

Даже неглубокий анализ попыток практиков решить эту проблему показывает, что успехи их незначительны. В самом деле, обстоятельный контроль домашнего задания преподавателю не удается провести по причине недостатка времени. Устное домашнее задание контролируется методом опроса двух-трех обучающихся и по результатам их оценки делается вывод о качестве выполнения задания всей учебной группой.

То же происходит при оценке усвоения нового учебного материала в ходе текущего контроля на учебном занятии. Правда, в ходе периодического письменного и устного итогового контроля, особенно с использованием специальных тестовых средств (приложение 5), удается проверить и оценить уровень и качество усвоения знаний каждого обучающегося в отдельности [12]. Однако уровень достижений в социальной и психологической областях инструментально не контролируется и не оценивается.

Используемые рейтинговые методики по суммарным баллам в конце учебного года, периода обучения громоздки, мало объективны, неэффективны.

Домашние задания, поверхностный контроль которых не способствует реализации даже когнитивной функции; непредставительность оценки при опросе малого количества обучающихся в ходе текущего контроля приносят мало пользы, провоцируют преподавателя к необъективности в оценке, очковтирательству.

Можно ли избежать подобного рода оценок На наш взгляд, можно. Для этого необходимы объективные критерии и показатели контроля и оценки уровня и качества усвоения содержания образования как образовательной, социально-педагогической ценности; критерии и показатели продуктивной эвристической и творческой деятельности и ценностной направленности личности.

Реализация выдвинутых идей возможна на основе ряда ведущих положений, основными из которых являются следующие.

1. Отказ от контроля усвоения на каждом учебном занятии изученного ранее учебного материала с целью «накопления» отметок в классных журналах.

2. Разработка инструментария, позволяющего на занятии проводить объективный контроль сформированное™ системы знаний, умений переноса их в конкретные условия учебно-профессиональной деятельности, навыков самостоятельной профессиональной деятельности обучающихся.

3. Использование механизмов контроля и оценки способов учебнопознавательной деятельности обучающихся при формировании знаний, умений инавыков.

4. Применение методики, позволяющей отслеживать продвижение обучающихся в образовании, умственном развитии и воспитании на каждой стадии учебного занятия, на отдельном занятии.

5. Создание условий гарантированной реализации на каждом учебном занятии образовательной задачи: усвоения запланированного учебного элемента программы специального предмета на установленном стандартом уровне каждым обучающимся учебной группы.

Фундаментом такой методики является обоснование рядом ученыхпедагогов (А.П. Беляева, Б.С. Гершунский, В.А. Сластенин, Н.Е. Щуркова и др.) идеи представления ценностных отношений как содержания педагогического процесса. Создавая условия для присвоения обучающимися наивысших общечеловеческих ценностей, таких как Человек, Жизнь, Природа, Общество, Истина, Красота, Добро, Образование и т.п., педагог может не формировать специально отдельных качеств их личности, характеристик жизни, общества.

Достаточно формировать к ним ценностные отношения.

Если эти отношения от одного учебного занятия к другому формируются у обучающихся преподавателями, или создаются только специальные условия для их становления и развития, то, очевидно, что они продвигаются в своем стремлении к наивысшим ценностям, характеризующимся рядом личностных качеств, свойств, внешних проявлений.

Существует, таким образом, реальная возможность формировать у обучающихся ценностные отношения посредством целенаправленно организованного педагогического взаимодействия, контролировать именно их и по ним оценивать успех: есть он или нет.

Практика использования профессионально-технологической системы показывает правильность постепенного отказа от контроля усвоения пройденного на прошлых занятиях учебного материала с целью накопления оценок и его актуализации для изучения нового. Встроенное организационно в учебную деятельность обязательное решение заданий, задач, разрешение ситуаций различного назначения, сводимое в конечном итоге к целенаправленному планированию и контролю, конструированию и реконструированию, опосредстванно позволяет оценивать процесс и результат учения обучающегося на каждом учебном занятии, не разрабатывая специальных средств текущего контроля.

Для оценки уровня и качества усвоения учебного материала, освоения учебной деятельности могут быть использованы двенадцатибалльная, пятибалльная, трехбалльная и двухбалльная системы отметок.

Наиболее гибкая двенадцатибалльная система принимается при необходимости оценивать последовательное продвижение обучающихся в усвоении учебного материала и деятельности от первого ученического ко второму алгоритмическому от него — к третьему эвристическому и далее — к четвертому творческому. По завершении процесса продвижения требуется перевод отметок в пятибалльную систему. Двенадцатибалльная система позволяет наиболее объективно учитывать уровень способностей обучающихся, соотносить его с уровнями усвоения учебного материала, создавать условия для мотивации их самостоятельной учебно-познавательной деятельности. Она эффективна для текущей и промежуточной оценки успехов обучающихся в образовании и умственном развитии.

Пятибалльная система в большей степени пригодна для итоговой аттестации достижений обучающихся в усвоении профессиональных образовательных программ.

Трехбалльная система имеет в своей шкале три отметки: отлично —5, хорошо - 4, удовлетворительно - 3. Пригодна для контроля и оценки достижений обучающихся в образовании при обучении в профессиональнотехнологической системе, имеющей педагогическую технологию со встроенными механизмами гарантированного решения образовательных, развивающих и воспитательных задач. Трехбалльная система с успехом применима при текущем, промежуточном, рубежном, итоговом контроле и оценке обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования.

ИЗ Двухбалльная система наиболее эффективна для контроля и оценки процессов, процедур, действий как фактов. Например, был или нет процесс умственной, материализованной, материальной деятельности: были или нет созданы условия для моделирования коллективной и индивидуальной деятельности, для решения развивающих учебных задач, ситуаций, для реализации ценностных отношений и т.п. Наличие факта явления, процесса, ситуации оценивается баллом «1», отсутствие - «О». Главным образом она используется в ходе оценки и самооценки учебного занятия преподавателем, мастером производственного обучения.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.