WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

из меха L-prop S S соболь > соболёк Внешняя фреймовая валентность S S # соболиный ~ {соболь} Приведенный фрейм демонстрирует глубокое когнитивное проникновение языкового сознания в соответствующую денотативную область. Корпус тем планомерно развивает фрейм, разноаспектно представляющий этапы развития животного, сферы его контакта с человеком. Большинство пропозиций в той или иной степени реальны. Пропозиция, репрезентирующая тему рождения, реальна относительно архангельских говоров. Пропозиция, описывающая охоту на животное, реальна частично: четыре позиции из пяти заполнены общерусскими словами. Позиция инструмента занята диалектными лексемами, не входящими в общерусскую базу. Следовательно, относительно говоров, где бытуют инструментальные лексемы, рассматриваемая пропозиция охоты реальна в полном объеме. Пропозиции, репрезентирующие темы разведения и ухаживания, абсолютно реальны. Пропозиция, описывающая процесс получения сырья, реальна относительно олонецких говоров. Пропозиция темы получения продукта имеет различные прочтения степени реальности: для олонецких говоров она реальна в полном составе, для остальных говоров, в которых бытуют лексемы, занимающие позицию продукта, пропозиция реальна лишь в составе Prod–Mat при некорневом заполнении позиций субъекта и предиката;

наконец, для общерусской сферы пропозиция также реальна в составе Prod– Mat (нечто соболье – соболь1) при некорневом заполнении позиций субъекта и предиката. Пропозиция L-блока абсолютно реальна.

Вторая часть главы посвящена рассмотрению гнезд, образующих комплексный фрейм. При анализе этих крупных моделей внимание сосредоточено на вариантах взаимоотношения частей (отдельных гнездовых фреймов) в составе целого (комплексного фрейма), и прежде всего – на явлении коррелятивной лакунарности, т. е. взаимных «пустот», которые допускаются в одном гнездовом фрейме с расчетом на заполнение этих лакун в другом гнездовом фрейме – «партнере» по комплексу. Коррелятивная лакунарность является конститутивным феноменом для комплексного фрейма: именно наличие признаков этого явления «скрепляет» гнезда во фреймовый комплекс, делая их взаимозависимыми.

Во фреймовом комплексе выделяется доминантный фрейм – сильный член комплекса с наибольшим лексемным и тематическим составом, с наибольшей степенью реальности пропозиций в общем зачете. В сфере исследованной лексики комплексные фреймы образуют гнезда исключительно с ядерными номинациями домашних животных. Среди факторов доминирования следует особо отметить такой показатель, как степень освоенности гнездовым фреймом онтологических тем, к которым отнесены темы, описывающие этапы рождения и развития животного (оплодотворение самки, рождение детеныша, развитие детеныша), базовые формы взаимодействия животного и человека (содержание, ухаживание). Остальные темы носят более частный, вариативный, утилитарный характер, зачастую связаны уже не с животным, а с сырьем или продуктом из него. На статусное положение гнездового фрейма в составе комплекса влияет также степень реализованности специфичных тем, уникальных в пределах комплекса. Однако сформулированные критерии не всегда позволяют четко выделить в комплексе доминирующий фрейм: существенное значение имеет объем семантики ядерной лексемы (наличие/отсутствие родовой семы, коннотаций, суживающих сферу функционирования), а также целый ряд дополнительных факторов. Рассмотрим в качестве примера иерархическую организацию комплекса конь - лошадь - кобыла - жеребец - жеребенок.

Семантика ядра гнезда лошадь включает родовую сему и обозначает биологический вид в целом. Однако при этом довольно сильна и тенденция к «гендеризации» лексемы лошадь: многие словари толкуют ее с опорой на сему женскости (самка коня). Тенденция к «гендеризации» сильна и в гнезде конь, где ядерная лексема также толкуется с опорой на половую сему.

Все гнездовые фреймы комплекса (кроме жеребец) хорошо освоили онтологическую область. В каждом из гнезд реализовано несколько тем, связанных с появлением и развитием, содержанием животного, уходом за ним. В гнезде конь реализовано абсолютное большинство тем, которые при этом не являются уникальными, актуальными лишь для этого гнезда. Ситуации транспортировки, лечения, выпаса в равной степени актуальны для денотативных областей всех гнездовых фреймов. Образовавшиеся лакуны выраженно коррелятивны: многие тематические позиции не заполнены «с расчетом» на заполнение аналогичных ячеек в гнезде конь.

В каждом из трех основных гнезд комплекса реализованы уникальные темы. Так, тема развития детеныша реализована лишь в гнезде лошадь, большое количество тем реализовано лишь в гнезде конь, гнездо кобыла единственное, где развита тема использования продукта из животного. Впрочем, значимость последней особенности не стоит переоценивать, реальность соответствующей пропозиции на сегодняшний день сомнительна. Гнездо жеребец наиболее слабое, в нем реализована лишь одна тема, которая при этом не является уникальной. По всей видимости, развитие гнезда осложнено близостью сильного гнезда конь, имеющего выраженную половую сему.

Тема содержания/разведения животного реализована в четырех гнездах:

конь, лошадь, кобыла, жеребенок. Однако только в гнезде лошадь данная тема представлена 11 микроситуациями, представляющими тему в различный аспектах: в положительном (есть лошадь) и отрицательном (нет лошади), процессуальном и статусном (лошадность – статус крестьянина, у которого есть лошади); деривационно маркирована градация внутри темы (содержать одну, две, три лошади). Такое глубокое освоение делает гнездо лошадь ведущим репрезентантом рассматриваемой темы в комплексном фрейме.

Тема охоты на животное (регулярное нападение со стороны хищника) в равной степени реализована в гнездах конь и кобыла, с той лишь разницей, что в первом гнезде субъектом соответствующей пропозиции является номинация медведя, во втором – номинация волка.

Таким образом, в рассмотренном комплексе вопрос о доминирующем фрейме решается с опорой на многоаспектное сопоставление компонентов комплекса: учитывается семантика ядерных номинаций, состав и структура субфреймов (тем), формы реализации коррелятивной лакунарности. По сумме показателей к статусу ядерного приближается гнездовой фрейм конь, однако его доминирование относительно: на уровне некоторых основных тем фрейм свои позиции существенно уступает.

В масштабах всего исследованного материала доминирующим компонентом комплекса, как правило, является гнездо с ядерной номинацией самки, что косвенно свидетельствует о матриархальном стиле освоения соответствующей денотативной области в пространстве русских народных говоров.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ «Прототипические тенденции во фреймовой организации и функционировании гнезд однокоренных слов с ядерной зоолексемой: лингвопрогностический аспект» представлен типологический анализ фреймовых моделей гнезд указанной группы. На основании полученных результатов осуществлено уровневое моделирование прототипической схемы гнезда однокоренных слов с ядерной зоолексемой. В качестве центральной идеи в главе развивается положение о том, что гнездо является динамическим фреймом, компоненты которого неравномерно входят в поле коммуникативных ожиданий и речемыслительных стереотипных сценариев русского диалектоносителя.

Для традиционного лингвистического моделирования (особенно в области словообразования и – шире – дериватологии) именно «тип», «типовой уровень», «типовой вид» являются ожидаемыми направлениями анализа. Отличие «типа» от «прототипа» определяется в координатах, с одной стороны, «статика – динамика», с другой – «научная точка зрения – естественная точка зрения».

Типологическое моделирование призвано выделить в собранном и научно оцененном материале стабильно проявляющиеся элементы. Прототипический анализ направлен на выявление в деятельности человека (субъекта познания, оценки и коммуникации) векторных, определяющих тенденций. Следовательно, прототипический анализ может и должен выполняться на материале, структурированном сообразно естественной деятельности человека.

Согласуясь со сказанным, нельзя допустить, чтобы прототипический анализ выполнялся на материале гнезд однокоренных слов, структурированных по принципам словообразовательной цепочки и парадигмы, поскольку сам вид структурации материала не адекватен естественной когнитивнодискурсивной деятельности языкового субъекта. Прототипический анализ применим лишь к гнезду, интерпретированному как деятельностнодинамическое явление, организованное сообразно закономерностям речемыслительной деятельности языкового носителя.

В работе принято понимание прототипа как пропозициональной схемы (в терминах поздних работ Э. Рош) или идеализованной когнитивной модели (в терминах Дж. Лакоффа), не удовлетворяющей всем членам категории, не совпадающей с ними, не являющейся репрезентантом категории как ее лучший представитель - но представляющей собой динамический стимул, источник и вектор деятельности субъекта мысли и речи. Экстраполируя именно такое понимание прототипа на языковой материал мы следует традиции, формирующейся в исследованиях А. Вежбицкой, Г. П. Мельникова, И. К. Архипова, в соответствии с которой функционирование языковой единицы (слова) организуется не набором готовых моделей словоупотребления и понимания, а речемыслительной доминантой («смысловым примитивом», «лексическим прототипом»), которая в известном смысле «предшествует» словоупотреблению, задавая и направляя его.

По всей видимости, динамику гнезда как актуального, синхронного явления следует искать не в историческом изменении состава и качества гнезда, а в способности однокоренных участвовать в речемыслительной деятельности носителя языка. В современной русистике разноаспектно изучена (и продолжает изучаться) проблема актуализации однокоренных в речи. Однако ни в одном тексте гнездо не реализуется в полном составе, динамизм в речи может быть исследован только на уровне мотивационной пары, максимум - цепи.

Следовательно, обоснование гнезда как актуально-динамического явления должно идти на некоторой дистанции по отношению к дискурсивным практикам, а именно - на потенциальном, прототипическом уровне.

Гнездо однокоренных слов, если рассматривать его как деятельностнодинамическое явление, - оказывается таковым в статусе прототипа, направляющей потенции, коммуникативных ожиданий и реакций. В гнезде «кристаллизуются», лексически фиксируются лишь опорные слоты общего фрейма знаний об объекте.

Фрейм, целостно имея прототипический статус, претерпевает действия прототипических тенденций в собственной внутренней организации, стратифицируясь на «верхние» и «нижние» уровни (М. Минский). Такая закономерность вполне приложима к гнезду однокоренных слов. В структуре гнездового фрейма есть слоты и заполнители, наиболее ожидаемые участниками коммуникации, наиболее прогнозируемые и понятные. Так, говоря о гусе, диалектоноситель совершенно уверен, что может употребить однокоренные номинации детеныша (гусёнок), мяса (гусятина), работницы, ухаживающей за гусями (гусятница), одновременно он уверен, что эти номинации будут абсолютно адекватно поняты слушающим. В то время как в отношении номинации для корзины, использующейся при продаже гусят, такой уверенности нет. Именно эти потенциальные «уверенности» и «неуверенности», прогнозируемости и непрогнозируемости и становятся предметом особого исследования на заключительном этапе настоящей работы. Устанавливается, какие участки гнездовых фреймов с ядерными зоолексемами будут наиболее прогнозируемыми и понятными в коммуникации.

Первым этапом такого исследования стал простой типологический анализ на уровне субфреймов – тем. В ходе данной фазы исследования установлены наиболее частотные темы, реализуемые конгломератом однокоренных, именующих зоосферу, проанализированы виды реализации этих тем. На основании результатов первичного типологического анализа сформулирована прогностическая прототипическая схема гнезда однокоренных слов с ядерной зоолексемой:

S-prop Тема ‘рождение детеныша’ Тема ‘охота на животное’ S P Prod S P Prod самка ------- детеныш охотник ------- животное Тема ‘получение сырья из животного’ Тема ‘получение продукта из животного’ S P O Prod S P Prod Mat ----- ----- животное мясо / ------ --------- блюдо шкура / шкура / мясо / шерсть шерсть L-prop Внешняя фреймовая валентность S S S S ядерная > диминутив # производное ~ {ядерная номинация относительное номинация, прилагательное презентант фрейма} Представленная выше схема записывает «верхний уровень» (наиболее стабильную и «обязательную») зону фрейма гнезда с ядерной зоолексемой.

Сформулированные выводы справедливы относительно всего исследованного материала, всех проанализированных гнезд. Однако полученные результаты нуждаются в коррекции.

В ходе типологического исследования установлено, что во фреймах гнезд с ядерными зоолексемами существуют участки (субфреймы-темы), являющиеся своеобразными маркерами, указывающими на типологическую принадлежность гнезда к особой области внутри общего массива гнезд с ядерными зоолексемами. Факт наличия/отсутствия таких участков определил границу между гнездами с ядерными номинациями диких и домашних животных, а в пределах второй группы - между гнездами с ядерными номинациями млекопитающих и птиц. Таким образом, возникла необходимость сформулировать прототипическую схему дополнительно для гнезда с ядерной номинацией домашнего животного (схема гнезда с ядерной номинацией дикого животного совпадает с общей схемой), а также для гнезда с ядерной номинацией домашнего млекопитающего (схема гнезда с ядерной номинацией домашней птицы совпадает со схемой гнезда с ядерной номинацией домашнего животного).

Таким образом, базовый прогноз формулируется следующим образом: в гнезде однокоренных слов с ядерной зоолексемой содержатся участки (группы однокоренных), которые под воздействием фактора типичности в большей степени приближаются к ядру коммуникативных ожиданий и речемыслительных сценариев, обнаруживая тем самым свою направленность на приоритетную реализацию. Выявленные группы однокоренных полноценно проявляют прототипические свойства: их актуализация ожидаема, их не-актуализация значима.

Выстроенные прототипические схемы гнезд однокоренных слов нуждаются в серьезной доработке по линии верификации: необходимо в полевых условиях доказать или опровергнуть положение о том, что именно компоненты, заложенные в схему, а не иные компоненты гнезда, будут тяготеть к области «прототипических эффектов». Однако для таких полевых экспериментов необходим теоретический задел, необходимо сформулировать спектр исследовательских ожиданий и прогнозов. Именно такая подготовка и стала одной из целей предпринятого исследования.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подведены итоги и очерчены перспективы предпринятого исследования.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.