WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Проблема морального риска обычно возникает в рамках отношений подчинения, т.е. отношений типа «взаимодействие принципала и агента» (что не означает полное их совпадение).

Разработаны некоторые подходы к решению данной проблемы.

Условно они могут быть объединены в два главных направления:

обеспечение мониторинга и создание у участников мотиваций.

Большей частью эти меры сопряжены либо с большими финансовыми затратами, либо просто трудно осуществимы. Полная взаимосвязь между наблюдаемым результатом и ненаблюдаемым действием имеет место крайне редко. Объем продаж фирмы зависит не только от усилий персонала, непосредственно занятого сбытом, на него влияют и многие другие факторы: усилия других работников этой же фирмы и конъюнктурная ситуация на рынке. Если схема вознаграждения работников сбытовых подразделений построена на основе наблюдаемого результата, то в рамках контракта должна быть учтена и проблема риска.

Рассмотрим пример, в котором два крупных подразделения одной фирмы наделены большими полномочиями при принятии решений, действуют относительно автономно. В рамках такой организационной структуры возможно существование некоторого координационного центра, направляющего трансакции независимых фирм. Здесь имеет место политика избирательного вмешательства, сопряженная с соответствующими издержками.

Пример мотивационного контракта.

Рассмотрим простой пример решения проблемы морального риска с помощью мотивационных контрактов. Пусть имеет место взаимодействие между работником, обозначим его A и нанимателем, P (классический вариант отношений принципала и агента). Пусть P нейтрален к риску, он полностью ориентирован на ожидаемый доход. A является рискофобом, кроме того, он не склонен затрачивать усилия, превышающие некоторый минимальный уровень.

U - функция полезности A.

U(w, e) = w - (e - 1), где:

w - заработная плата A, e - уровень прилагаемого им усилия.

Выражение (e- 1) отражает некоторую оценку приложения усилия. Пусть возможно два уровня усилия:

e = 1 и e = 2;

A имеет другие альтернативы получения дохода, при этом U =(т.е. заключая контракт с P обеспечивать значение U по крайней мере на уровне 1).

Усилия A направлены увеличение R - дохода фирмы, от лица которой выступает P. При этом возможны следующие исходы:

R = 10 и R = 30.

Пусть исходная ситуация описывается таблицей 8.1.

Таблица 8.1.

Вероятности наступления различных исходов.

R = 10R = e = 1 p = 2/3 p = 1/e = 2 p = 1/3 p = 2/Если e = 1, то ожидаемый доход E ( R ) :

E ( R ) = 2/310 + 1/3 30 = 50/Если e = 2, E ( R ) = 70/3.

Таким образом для P усилие производительно. Если усилие наблюдаемо, то в рамках контракта следует так установить w, чтобы:

U ( w, 2 ) > 1, и w = 0, если e = 1.

В данном случае для A нет неопределенности, ведь все последствия случайных исходов испытывает P. Такое распределение рисков можно считать эффективным, поскольку по условиям примера P нейтрален к риску.

U ( w, 2 ) = w - ( 2 - 1) 1, w 4. - мотивационное ограничение A.

Поскольку у P нет мотиваций платить заработную плату выше 4, то w = 4. Тогда результат P выглядит следующим образом:

E ( ) = 70/3 - 4 = 58/3, где - прибыль P.

Если для P предпочтителен вариант e = 1, то он должен установить w = 1. При этом E ( U ) = E ( ) = 47/3.

Для P ( и для системы в целом) цена дополнительного усилия 3, при этом оно дает увеличение ожидаемого дохода на 20/3 > 3. Таким образом, в случае наблюдаемого усилия эффективный контракт защищает A от риска, высокий уровень усилия эффективен.

Рассмотрим как выглядят позиции участников, если наблюдаемо, не усилие, а только его результат. При этом результат не полностью определяется уровнем прилагаемого усилия. Для P предпочтителен уровень e = 2, тогда как для A - наоборот. Контракт должен предусматривать большую величину w, при R = 30. В этом случае в поведении A возникает проблема морального риска.

Пусть w = y, при R = 10 и w = z, при R = 30.

Тогда мотивационное ограничение выглядит следующим образом:

( 1/3) z - 1 ( 1/3) y Другое ограничение - «ограничение участия»:

(1/3) ( y - 1) + (2/3) ( z - 1) 1, y z 0.

Решая задачу графическим способом, можно показать, что для P лучшим является решение: y = 0, z = 9.

Тогда: E ( R ) = 52/3, что меньше E ( R ) в случае наблюдаемого усилия ( 58/3). Данное уменьшение является результатом того, что E ( w ) возрастает с 4 до 6.

Тема 9. Проблема «сигналов». Реклама как сигнал качества продукции.

Рассмотрим стандартный пример продажи на рынке товаров разного качества, которые внешне выглядят одинаково. Пусть возможно 2 вида качества : высокое H и низкое L. Продавец товара владеет информацией о действительном качестве, покупателю же известно лишь распределение вероятности типов качества.

Пусть с точки зрения покупателя распределение таково:

L - 75 %, H - 25 %.

Пусть при полной информированности участников цены выглядят следующим образом:

P = 10 единиц, P = 6.

H L Если покупатель нейтрален по отношению к риску, то он готов заплатить за этот товар:

E ( P ) = 7.

В этой ситуации продавец товара H будет стремиться устранить неопределенность относительно качества. Один из вариантов решения проблемы - использование сигналов, «сигналлинг». Таким сигналом для продавца может стать гарантия на предлагаемую продукцию.

Пусть C и C стоимость единицы гарантии для товара H и L H L соответственно ( такой единицей может служить время бесперебойной работы, срок службы и др.).

Естественно, что C < C.

H L Пусть W и W объемы гарантий, предлагаемые продавцами H L товаров H и L.

Рассмотрим как должны выглядеть мотивационные ограничения продавцов в ситуации, когда гарантия является сигналом качества продукции:

Продавец товара L:

7 - C W < 6 - C W L H L L Продавец товара H:

10 - C W > 7 - C W.

H H H L Сигналом качества может быть и реклама.

Рассмотрим некоторые модели, отражающие рекламную деятельность фирм.

Рекламная деятельность монополиста в условиях статической модели.

Пусть фирма производитель устанавливает цену P и некоторый уровень рекламы A. Фирма максимизирует прибыль П.

A П= (P- c) Q (P, A) - F - P A, где Q (P, A) - функция спроса на рекламируемый продукт;

c - издержки на производство единицы продукта;

F - первоначальные издержки;

A P - цена «единицы» рекламы;

Условия максимизации прибыли:

dП = dP dП = dA Первое условие означает, что:

P - c QdP = - ( ) P PdQ Правая часть выражения - это индекс Ленера. Выражение в скобках, стоящее в левой части, представляет собой величину, обратную эластичности спроса от цены. Таким образом, монополист устанавливает цену так, чтобы предельная разница цены и издержек равнялась величине, обратной эластичности. При наличии рекламы эластичность спроса от цены падает по мере роста рекламы.

Второе условие означает, что:

P - c AdQ A A ( ) = P P QdA PQ Выражение в скобках, стоящее в правой части - это эластичность спроса от уровня рекламы. В левой части - доля дохода от рекламы в общем доходе. Таким образом, доля доходов от рекламы соотносится с индексом Ленера и эластичностью спроса от рекламы.

Динамическая модель.

Уровень рекламы влияет не только на текущий, но и на будущий спрос. Пусть рекламная деятельность способствует созданию некоторой репутации фирмы.

Q = Q (P, a ), где a - показатель репутации в момент T.

T T T T a - a = A - a T T -1 T T -Реклама может выполнять функции барьера на пути вхождения новых фирм в отрасль, если для них реклама обходится дороже или менее эффективна.

Рассмотрим известную модель Куббина (1981), отражающую взаимодействие монополиста и вновь входящей фирмы (статический случай).

Цена, устанавливаемая монополистом P1:

P1 = P ( q1 + q2, A1 + A2) Где - параметр, отражающий воздействие рекламы одной фирмы на результаты деятельности другой.

< До вхождения нового участника:

A П1 (q1, P1) = [P(q1, A1) - c] q1 - P A1 (*) Если нет угрозы вхождения нового участника, монополист выбирает q1 и A1 так, чтобы максимизировать П1.

Пусть существует потенциальный новый участник рынка, выбирающий цену P2 :

P2 = P (q2 + q1, A2 + A1) Потенциальный участник наблюдает значения q1 и A1 и строит определенные прогнозы относительно значений этих величин после его вхождения: f (q1) и g(A1).

Новый участник входит на рынок, если существуют q2 и Aтакие, что :

П2 [ q2 + f(g1), A2 + g(A1)] > Обозначим правую часть неравенства (**).

При этом предполагается, что характер влияния на рекламы на уровень спроса одинаков для всех участников.

Монополист, стремясь предотвратить вхождение нового участника, максимизирует выражение (*) при условии, что выражение (**) 0.

Модель Милгрома и Робертса.

Рассмотрим подход к анализе рекламы, использованный в модели Милгома и Робертса (1986).

В модели рассматривается продажа нового товара. Возможно два уровня качества товара: удовлетворительное и неудовлетворительное. Вероятность того, что товар имеет удовлетворительное качество обозначим H, соответственно, неудовлетворительное - L.

0 < L < H Потребитель может определить качество товара только в процессе потребления.

При внедрении нового продукта фирма выбирает P и A.

Без учета затрат на рекламу прибыль продавца качественного товара П (P, H, H). При этом будем считать, что покупатель имеет верную информацию о качестве товара. P hh - цена, при которой прибыль достигает максимального значения.

Пусть П ( P, L, H ) - прибыль продавца товар неудовлетворительного качества, при условии, что он выдает свой товар за качественный (очевидно, что у него существуют определенные мотивации к этому). P lh - цена, при которой достигается максимум прибыли.

Реклама выполняет функцию сигнала качества, если соблюдаются следующие условия:

Для продавца качественного товара A П (P, H, H) - P A П ( P hl, H, L ) Для продавца товара неудовлетворительного качества A П (Pll, L, L) П ( P, L, H) - P A.

Данные неравенства означают, что каждый продавец имеет четкие мотивации предоставления неискаженной информации о качестве товара. Таким образом, реклама выполняет роль своеобразного «сигнала» качества продукции.

ЛИТЕРАТУРА 1.Jean Tirole The Theory of Industrial Organization. Sixth printing.

Massachusetts Institute of Technilogy..2 F.M. SCHERER, David ROSS Industrial Market Structure and Economic Performance.

Third edition, Houghton Miffin Company, Boston, 1991.

3. Paul Milgrom, John Roberts Economic, Organization and Management. /4. Handbook of Industrial Organization. Volume 1./ 5. Oz Shy Industrial Organization. The M I T Press. 6. Дж. Долан, Д.Е. Линдсней Микроэкономика - СПб.,1994.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.