WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 |

другой стороны, служит достижению истины. Какие же положения в связи с этим необходимо устранить из закона 1. Прокурор проверяет приговоры и изучает дела, если даже он не участвовал в их рассмотрении судом, «поэтому следует говорить о надзоре прокурора по каждому уголовному делу, рассмотренному судом первой инстанции»1. Надзор за законностью и обоснованностью приговора и ознакомление с материалами судебного дела есть, в сущности, надзор за судебным разбирательством, поскольку приговор и протокол судебного заседания аккумулируют все происходившее в суде. Прокурор может знакомиться с этими процессуальными актами как сторона, а не как орган надзора за судом.

2. Прокурор обязан опротестовать каждый незаконный и необоснованный приговор (ст. УПК РСФСР). Это чисто надзорная функция, несовместимая с процессуальным положением прокурора как стороны. На практике прокуроры редко знакомятся с приговорами и делами для принесения протеста в пользу подсудимого (для этого есть адвокаты).

3. Формально прокуроры вправе приносить протесты, требуя оправдания осужденного, или смягчения наказания, или применения менее строгого уголовного закона. Реально прокуроры это правомочие не используют, и это правильно, поскольку оно противоречит выполняемой ими функции обвинения. Расчленение функций необходимо и в данной стадии уголовного процесса.

4. Прокурор приносит протест, а защитник подает жалобу. Это прямо указывает на их неравное положение в процессе. Прокурор тоже должен подавать жалобу, как это предусмотрено законодательством многих цивилизованных стран (ФРГ, США, Франции и др.).

5. В суде второй инстанции может выступать не тот прокурор, который поддерживал обвинение в суде первой инстанции. Он не связан позицией государственного обвинителя и может, например, добиваться реабилитации подсудимого при наличии обвинительного приговора или смягчения наказания (квалификации деяния), несмотря на то, что в кассационном протесте ставился вопрос об «ужесточении» наказания (квалификации). Из этого как будто следует, что прокурор в суде второй инстанции — орган надзора за законностью. Но прокуратура — централизованная система, и вряд ли приемлема ситуация, когда, допустим, помощник районного прокурора в суде первой инстанции требует осуждения подсудимого, а помощник областного прокурора настаивает на его реабилитации.

Во избежание этого Басков В. И. Указ, соч., с. 140.

необходимо установить: в суде кассационной инстанции выступает тот прокурор, который поддерживал обвинение в суде первой инстанции. Если по каким-либо причинам это невозможно, то расхождение в позициях между государственным обвинителем и прокурором, выступающим в суде второй инстанции, не следует рассматривать как проявление прокурорского надзора. Ведь и в суде первой инстанции государственный обвинитель, вступивший в дело после отвода его предшественника, может занять иную позицию, но мы же не говорим, что тем самым он осуществляет прокурорский надзор.

6. В суде кассационной инстанции прокурор дает от имени государства заключение по жалобе другой стороны и может выйти за пределы жалобы (ревизионное начало). Эти надзорные полномочия прокурора надо ликвидировать и уравнять его права с защитой.

Недопустимо, что одна сторона в процессе дает заключение на жалобу другой стороны. Это противоречит принципу состязательности. И прокурор, и защитник должны излагать суду свои объяснения и мнения.

Устранение отдельных проявлений прокурорского надзора из стадии кассационного производства должно стать одним из направлений судебной реформы в России.

Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР"1 от 7 августа 2000 г. введено апелляционное производство в районном (городском) суде (дело рассматривает единолично судья этого суда) в отношении приговоров, вынесенных мировыми судьями. Производство в апелляционной инстанции ведется по правилам, установленным для судебного разбирательства. Участие прокурора в апелляционном производстве обязательно, если он возбудил дело частного обвинения или принес протест. Прокурор поддерживает обвинение, но если оно не подтверждается доказательствами, вправе от него отказаться или изменить его в благоприятную для подсудимого сторону, что должно влечь соответственно прекращение судьей уголовного дела или изменение им обвинения сообразно требованиям прокурора.

Надзорное производство в действующем законодательстве РФ сконструировано таким образом, что вышестоящие прокуроры (Генеральный прокурор РФ, его заместители, прокуроры субъектов Федерации) и вышестоящие судьи (Председатель Верховного Суда РФ, его заместители и председатели судов субъектов Федерации) на равных основаниях могут принести в порядке надзора протесты как Обвинительного, так и оправдывающего (смягчающего) характера. Однако среди протестов прокуроров Российская газета, 2000, 10 августа.

явно преобладают протесты обвинительного характера (до 85%). Прокуратура как единая централизованная система довольно часто отстаивает позицию государственного обвинителя, занятую им еще в суде первой инстанции, используя для этого и кассацию, и судебный надзор. Поэтому, исходя из среднестатистических данных, функцию прокурора в надзорном производстве следовало бы считать обвинительной. Это логическое продолжение функции обвинения, которую прокуратура осуществляет в судах первой и второй инстанций.

Если исходить из того, что прокуратура — орган государственного обвинения, а не надзора, то эта функция постепенно отомрет сама по себе.

Что касается протестов председателей судов и их заместителей, то они никоим образом не должны быть обвинительными. Эти лица осуществляют функцию правосудия, и они никак не могут и не должны возлагать на себя еще и функцию обвинения, принося протесты на оправдательные приговоры, мягкость наказания и квалификации деяния. За вышестоящими судьями надо оставить право принесения надзорных протестов, благоприятных для осужденного. Это служило бы противовесом обвинительной направленности прокурорских протестов. Причем протесты судей желательно именовать представлениями; Необходимо отменить право председателя суда (его заместителя) участвовать в обсуждении собственного протеста и голосовать за него. Это позволит минимизировать влияние председателя суда (его заместителя), принесшего протест, на судей, которые этот протест рассматривают.

Закон все же возлагает на прокурора в этой стадии процесса некоторые надзорные полномочия, от которых желательно отказаться. В частности, необходимо лишить прокурора права давать заключения по делам, рассматриваемым по протестам председателей судов (их заместителей). Следует развивать Начало состязательности в стадии надзорного производства. В этой связи уместно привести постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. по делу А. Б. Дулова и др., из которого следует, что осужденный (оправданный) и другие участники процесса вправе знать содержание надзорного протеста, подать возражения на него и путем участия в заседании суда надзорной инстанции или иным образом донести до суда свою позицию по делу. Расширение состязательности надзорного производства свидетельствует р том, что и в нем прокурор все более и более становится обвинителем.

Что касается возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, то прокурор осуществляет функцию уголовного преследования тех лиц, по чьей преступной вине был вынесен незаконный и необоснованный приговор (судей, прокуроров, следователей, дознавателей, потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков).

Но расследуя иные вновь открывшиеся обстоятельства (п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР), прокурор не выполняет ни функцию обвинения, ни функцию защиты. И это понятно, потому что в данном случае вообще нет обвинений и нет уголовного дела, то есть совокупности материалов, изобличающих кого-либо в совершении преступления. После установления вновь открывшихся обстоятельств прокурор, выступая в суде, требует отмены основанного на них приговора, независимо от того, является ли этот приговор обвинительным или оправдательным. Таким образом, в данном случае прокурор обвинителем не является. Но и надзором за законностью эту функцию тоже нельзя назвать.

В стадии исполнения приговора прокурор вправе участвовать в рассмотрении судом некоторых процессуальных вопросов (об освобождении осужденного от наказания по болезни, об условно-досрочном освобождении и т. д.). В данном случае прокурор — не обвинитель, однако он и не орган надзора за судом и вообще не надзорный орган. В ряде стран такие функции выполняет пенитенциарный судья, фигура которого, быть может, могла бы подойти и для российского уголовно-исполнительного права.

8. СУД И ПРОКУРОР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Советская прокуратура с самого начала ее образования (1922 г.) осуществляла надзор за законностью не только в уголовном, но и в гражданском процессе. Эта функция прокуратуры опиралась на гипертрофированный принцип публичности, согласно которому даже частные интересы и отношения между людьми контролируются государством. В. И. Ленин писал об «усилении вмешательства государства... в частно-правовые отношения», в том числе в «гражданские дела»1. Широко известна ленинская фраза о том, что в сфере гражданских отношений «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». Отсюда — широкое участие прокурора в гражданском процессе, отказ от принципа, состязательности и равноправия сторон, что нашло выражение уже в ГПК РСФСР 1923 г. Прокурор претендовал на защиту в суде интересов не только общества и государства, но и частных лиц в порядке оказания частным лицам правовой помощи даже при отсутствии их согласия на это. Более того, 1 Ленин В. И: Полн. собр. соч, т. 44, с. 398.

прокурор был поставлен над судом в качестве органа, надзирающего за законностью.

Такое процессуальное положение прокурора было закреплено в ст. 12 ГПК РСФСР и получило поддержку в научной литературе. Так, В. С. Тадевосян, соглашаясь с ГПК, писал, что прокурор в гражданском процессе осуществляет надзор, не являясь стороной, принимает меры к устранению всяких нарушений законности, от кого бы они ни исходили, дает заключения по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства и по делу в целом, может вступить в гражданское дело в любой стадии процесса и «вправе вмешаться в любой спор сторон»1.

О прокуратуре как органе надзора в гражданском процессе писали многие другие авторы2.

В начале 90-х годов ситуация в стране стала меняться. Следуя идее гражданского общества, государство старалось все меньше и меньше вторгаться во взаимоотношения граждан.

Публичное начало стало уступать принципу диспозитивности, согласно которому граждане сами решают, как им распоряжаться своими правами, и от их волеизъявления зависит возбуждение дела и его прекращение. Даже в сфере уголовного процесса наметилась тенденция к расширению диспозитивного начала (ст. 9 УПК РСФСР — возможность прекращения уголовного дела публичного обвинения ввиду примирения обвиняемого с потерпевшим, ст. 271 УПК РСФСР — возбуждение уголовного преследования члена коммерческой или иной общественной организации с согласия руководителя этой организации). Но в области гражданского судопроизводства ситуация долгое время оставалась прежней. Авторы многих современных публикаций комментировали ГПК РСФСР в части предоставления прокурору надзорных И публично-правовых правомочий, как будто в его статусе ничего не надо менять3.

Правда, в ряде других публикаций о надзорных функциях прокурора в гражданском процессе умалчивалось4.

1 Тадевосян В. С. Курс советского гражданского процессуального права. Том 1 / Под ред.

Мельникова А. А., М., 1981, с. 283—287.

2 Даев В. Г., Машунов М. И. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990, с. 114; Викут М. А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица.— Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974, с. 135-136.

3 Комментарии и разъяснения к Федеральному закону «О прокуратуре» СПб., 1999, с. 100 и след.: Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. Чувилева А. А. М., 2000, с.

260 и след.

4 Гражданское процессуальное право России. Учебник / Под ред. Шака-рян М. С. М., 1996.

Но 7 августа 2000 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР»1, отменивший ст. 12 ГПК РСФСР. Таким образом, прокурор больше не рассматривается как орган надзора за законностью в гражданском судопроизводстве, а лишь участвует в рассмотрении судом гражданских дел.

Однако не отменена ст. 41 'ГПК- РСФСР, которая наделяет прокурора надзорными полномочиями — давать заключения по всем возникающим в суде вопросам и по делу в целом.

При подготовке проекта ГПК РФ столкнулись два взгляда, из которых один — оставление за прокурором надзорных и публично-правовых полномочий почти в том виде, как они определены действующим ГПК2, а другой — устранение этих правомочий и значительное сужение роли прокурора в гражданском процессе.

Теперь рассмотрим отдельные правомочия прокурора, от которых, на наш взгляд, следует отказаться.

1. Необходимо сохранить отказ от положения отмененной ст. 12 ГПК РСФСР, согласно которой прокурор в гражданском судопроизводстве осуществлял надзор за точным и единообразным исполнением законов и своевременно принимал предусмотренные законом меры по устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчинены только Конституции РФ и федеральному закону. Из этого следует, что прокурор не должен надзирать за судом. Он не вправе также надзирать за другими участниками процесса, поскольку Конституция РФ установила, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123)3.

2. Граждане могут защищать свои интересы самостоятельно или с помощью адвокатов. Для малоимущих и страдающих тяжкими заболеваниями должно быть учреждено бесплатное представительство, осуществляемое адвокатурой за счет федерального бюджета. Но и до введения такой меры прокуроры не должны возбуждать Гражданские дела без согласия лиц, интересы кото- 1 Российская газета, 2000, 15 августа.

2 Власов А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе.— Законность, 2000, № 8, с. 41-43.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.