WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 15 |

В условиях современной России «сделки о признании» будут способствовать распространению коррупции, и без того поразившей государственную систему. Сделки будут заключаться до суда, без суда и влечь необоснованное прекращение дел в части наиболее тяжких обвинений. Это позволит следователям уклоняться от раскрытия наиболее опасных преступлений и при этом сохранять благоприятные для себя статистические показатели. Об истине как цели процесса придется забыть. Адвокаты превратятся в ловких дельцов, заключающих (небескорыстно) соглашения с прокурорами. Последние забудут, что они некогда стояли на страже закона. Преимущество получат состоятельные обвиняемые.

Судьи как участники сделок подорвут свою и без того шаткую репутацию. Правосудие превратится в торг.

Сторонники «сделок о признании» ссылаются на согласительные процедуры, получившие некоторое распространение в ряде европейских стран. Но эти процедуры — вовсе не «сделки о признании», а в частности, так называемое «восстановительное От «сделок о признании» следует отличать добровольное признание вины как обстоятельство, влекущее сокращение или устранение судебного следствия, допускаемые в суде присяжных (ст. 446 УПК РСФСР), а в соответствии с проектом УПК РФ — и в других судах.

правосудие»1. Его смысл состоит в том, что психолог, педагог, другое квалифицированное лицо с разрешения суда по делам о менее опасных преступлениях организует диалог между обвиняемым и потерпевшим. Обвиняемый объясняет мотивы совершенного преступления, раскаивается, обещает загладить причиненный вред, а потерпевший смягчается и прощает преступника. По достижении соглашения судья прекращает уголовное дело. Согласительные процедуры такого рода в Италии, Испании, Франции никоим образом нельзя отождествлять со «сделками о признании» между прокурором и адвокатом. Данные о том, что во Франции прокуроры в 55% случаев отказываются от уголовного преследования, поскольку не известно лицо, совершившее преступление, во-первых, сомнительны, а во-вторых, не имеют отношения к «сделкам о признании». Что касается Германии, то там «сделки о признании» в основном отрицаются2.

Нельзя согласиться с тем, что упомянутые «сделки» имеют «гуманистическое значение», так как экономят репрессию3. В данном случае экономия достигается благодаря нераскрытию тяжких преступлений, а это вовсе негуманно в отношении населения, пребывающего в страхе перед преступностью.

Вызывает возражения также следующее утверждение: «Практика (у нас.— И.П.) давно уже идет по пути фактического совершения сделки: по делам, где обвинение основано на противоречивых доказательствах, суд склонен принимать максимально мягкое решение», против чего защита не возражает, «боясь ухудшить положение подзащитного излишней принципиальностью»4. В данном случае беспринципны как судья, так и адвокат. При недостаточности улик суд беспринципно заменяет оправдательный приговор смягчением наказания, а адвокат Вместо того, чтобы добиваться оправдания подсудимого, боится рассердить суд и просит лишь о смягчении наказания.

В. А. Лазарева считает, что «система предварительного следствия (в отличие от американской.— И.П.), предусматривающая в целом достаточные механизмы защиты прав участвующих в нем лиц, гарантирует достижение истины как цели уголовного процесса», поэтому при отсутствии правового спора повторное исследование доказательств в суде «не вызывается необходимо- 3ер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998.

Эти не совсем точные ссылки на западно-европейское законодательство приводит В. А.

Лазарева (Указ, соч., С. 187—188).

Лазарева В. А. Указ, соч., с. 187.

Там же, с. 197.

стью»1. Автор слишком хорошего мнения о нашем предварительном следствии, где, по многим сообщениям печати, нередко еще бьют, пытают, обманным путем добывают признания и заботятся о том, чтобы обвиняемые от признаний в суде не отказывались.

Отсюда — недопустимость сделок, основанных на признании.

Что касается позиции Совета судей РФ, то она, по-видимому, объясняется перегрузкой судебной системы, длительными сроками продвижения в судах уголовных дел, вызывающими справедливые упреки граждан, и желанием любой ценой устранить эти негативные явления. Многие судьи поэтому не только за «сделки о признании», но и другие упрощенные процедуры, сокращение или устранение судебного следствия, вынесение приговоров без мотивировочной части, неполную апелляцию, единоличное рассмотрение судьями уголовных дел, сокращение подсудности суда присяжных и даже полное его устранение, право вышестоящего суда ухудшать положение подсудимого без возвращения дела для повторного рассмотрения в суд первой инстанции и т. д. Такие настроения вызывают тревогу, потому что судьи заботятся о создании удобств в собственной работе ценой отказа от ряда процессуальных гарантий защиты прав личности.

6. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ И ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ОПЕРАТИВНОРОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ До распада СССР и обретения Россией полного государственного суверенитета (1991 г.) оперативно-розыскная деятельность (ОРД) проводилась в широком масштабе (прослушивание телефонов, просмотр писем, обследование жилищ и установка в них аудио-, видео- и прочей аппаратуры, наружное наблюдение и др.), однако законодательством такие меры не были предусмотрены.

Оперативно-розыскной порядок действий, ограничивающий право на частную жизнь граждан, был введен Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», принятым Верховным Советом РФ 13 марта 1992 г.2, а также Законом РФ «О федеральных органах государственной безопасности», принятым Верховным Советом РФ июня 1992 г.3 В дальнейшем право проведения оперативно-розыскных меро- Там же, с. 201.

Российская газета, 1992, 29 апреля.

Российская газета, 1992, 12 августа.

приятии получили в пределах своей компетенции Служба внешней разведки, Налоговая полиция, Федеральная служба правительственной связи и информации (ФАПСИ), Федеральная пограничная служба, Главное управление охраны РФ, Служба безопасности Президента РФ. В результате принятия этих законов была легализована негласная оперативно-розыскная деятельность (ОРД). Резко возросло число органов государства, правомочных проводить такую деятельность. Судебный контроль за органами ОРД пока отсутствовал. Прокурорский надзор обладал ограниченными возможностями, поскольку прокурору не предоставлялись сведения об агентах и информаторах, тактике, средствах и методах оперативной работы.

В декабре 1993 г. была принята новая российская Конституция, провозгласившая право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в частности тайну переписки, телефонных и иных сообщений, неприкосновенность жилища (ст. 23—25). В соответствии с Конституцией эти права могут быть ограничены в установленных федеральным законом случаях на основании судебных решений. Таким образом, сфера всех этих правоограничений, необходимых в основном для раскрытия преступлений, фактически определяется не Конституцией, а федеральным законодательством. С учетом положений новой Конституции были приняты Федеральные законы: от 5 июля 1995 г. «Об оперативнорозыскной деятельности»1, от 3 апреля 1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации»2 и некоторые другие. Эти законы сохранили возможность ограничений прав граждан, установленных предыдущими законами. Попрежнему допускается оперативно-розыскная деятельность до возбуждения уголовного дела при отсутствии признаков преступления (ст. 2, 8 Закона об ОРД 1995 г.).

В главе VI Закона об ОРД, именуемой «Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью», говорится, что ОРД подконтрольна Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ и Правительству РФ в пределах, определяемых Конституцией и федеральными законами (ст. 20) и поднадзорна Генеральному прокурору РФ и уполномоченным им прокурорам (ст. 21). О судебном контроле в этой главе ничего не сказано, но в тексте Закона содержатся требования о необходимости получения судебных решений на право проведения некоторых оперативно-розыскных действий, ограничивающих конституционные права граждан, и допускается возможность обжалования в суд решений и действий органов ОРД.

СЗ РФ, 1995, № 33,:ст. 3349.

Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации, 1995, №12, ст. 401.

Контроль за деятельностью органов ОРД со стороны Президента, Федерального Собрания и Правительства законом не регламентирован, но, надо полагать, он может выражаться в представлении информации о работе органов ОРД и достигнутых результатах, о выявленных фактах, могущих представлять интерес для упомянутых органов и должностных лиц, отчетах руководителей органов ОРД и кадровых перемещениях.

Прокурорский надзор за ОРД претерпел некоторые изменения, введенные Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативнорозыскной деятельности» от 5 января 1999 г.1 Конкретизирован и расширен перечень объектов прокурорского надзора. По требованию прокурора соответствующие руководители органов ОРД должны представлять оперативно-служебные документы, включая дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных действий с применением технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие Порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Как правило, эти правовые акты имеют гриф «секретно». По этой причине надзор за законностью в ОРД осуществляют не любые, а специально уполномоченные прокуроры. Парадоксально, что материалы для допуска прокурора к секретному судопроизводству собирают как раз те самые органы, за которыми он будет надзирать.

Раньше (по Закону об ОРД 1995 г.) прокуроры могли потребовать для проверки необходимые материалы в связи с информацией и обращением граждан относительно нарушения законов при проведении ОРД. Теперь это ограничение снято, и прокуроры получили право проводить проверки независимо от обращений граждан. Проверки проводятся в обычном общенадзорном порядке. Выявленные прокурором нарушения устраняются путем принесения протеста или направления представления в соответствующий орган ОРД (ст. 23, 24 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г.).

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности» 1999 г. установил: сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов ОРД, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляют прокурору только с письменного согласия перечисленных лиц. Но это лишает прокурора возможности ознакомиться с теми оперативно-розыск- Юридический вестник, 1999, № 3.

ними материалами, в которых указаны не псевдонимы, а подлинные имена упомянутых лиц.

По своей инициативе или под давлением начальства эти лица возражают против сообщения их имен прокурору, а это существенно сужает сферу прокурорского надзора и принижает роль прокурора, которому, видите ли, не все понижено знать. С другой стороны, упомянутый Закон расширил возможности прокурора, исключив из сведений, не представляемых прокурору, данные об организаций, тактике, методах и средствах осуществления оперативно-розыскной деятельности (ч. 3 ст. 21 Закона об ОРД в редакции 1995 года). Такие данные просто невозможно скрыть от прокурора, если он осуществляет реальный, а не фиктивный надзор за законностью в ОРД.

Прокурору адресуются также жалобы, подаваемые лицами, которые считают, что в ходе ОРД были нарушены их права (ч. 2 ст. 5 Закона). Жалобы могут быть поданы и в вышестоящий орган ОРД, а также в суд. Такая альтернативность позволяет органам государства снимать с себя ответственность за своевременное и правильное разрешение жалоб. Поэтому рассмотрение жалоб граждан на незаконные действия оперативно-розыскных органов следовало бы отнести к исключительной компетенции суда. Одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий являются указания прокурора, обязательные для органов ОРД (ч. 3 ст. 7 Закона об ОРД). Прокурорский надзор за ОРД носит последующий характер, то есть распространяется на случаи, когда то или иное оперативное мероприятие или группа мероприятий уже проведены. Прокурор лично не принимает участия в этих мероприятиях и не Санкционирует их. Правом санкционирования ряда оперативнорозыскных мероприятий обладает суд. Его контроль над законностью ОРД носит упреждающий характер.

Закон об ОРД предусматривает необходимость получения судебной санкции (судебного решения), разрешающих ограничение конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых-, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища (ст. 9 Закона об ОРД). На основании судебного решения органы ОРД вправе подвергать задержанию и осмотру все виды почтовых отправлений и снимать с них копии. Допустимы перехват и звукозапись не только телефонных, но и иных переговоров (сообщений), передаваемых с помощью современных технических средств (телекс, факс, радиотелефон и т, п.).

Обследование жилищ возможно для обнаружения предметов и сведении, способствующих выявлению и раскрытию преступлений, а также для установки прослушивающих устройств.

Под жилищем следует понимать всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей1.

Закон об «ОРД не определяет, чью переписку и чьи телефонные (иные) переговоры Допускается контролировать, а также не содержит определения жилища и приравненных к нему помещений (гараж, салон и багажник автомобиля, надворные постройки и т. п.) и не указывает круг лиц, в жилища которых допускается входить. Для проведения указанных действий достаточно возникшего у спецслужб подозрения, что именно таким образом они обнаружат признаки преступления. Представляется, что этого недостаточно для проведения ОРД на законных основаниях.

Придя к выводу о необходимости проведения одного из указанных оперативных действий, соответствующий оперативный работник составляет постановление, утверждаемое руководителем спецслужбы, которое он передает для санкционирования судье. Закон не требует, чтобы перед передачей постановления в суд оно санкционировалось прокурором.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.