WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 22 |

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА КАЧЕСТВО… Таблица Меры эффективности по методике DEA: 1 входной параметр (расходы на одного школьника в ценах 2000 г., среднее значение за 1998–2006 гг.), 1 выходной параметр (среднее значение TIMSS за 1999–2007 гг.) Эффективность по Эффективность по расходам уровню образования Доминирующие Страна мера мера страны* эффек- ранг эффек- ранг тивности тивности 1 2 3 4 5 Таиланд, Россия/ Австралия 0.255 15 0.905 Корея Венгрия, Корея/ Бельгия 0.450 10 0.955 Корея Великобрита- Россия, Венгрия/ 0.286 14 0.912 ния Корея Венгрия 1.000 1 1.000 Таиланд, Россия/ Израиль 0.176 18 0.830 Корея Таиланд, Россия/ Италия 0.140 20 0.851 Корея Россия, Венгрия/ Канада 0.369 12 0.930 Корея Корея 1.000 1 1.000 Венгрия, Корея/ Нидерланды 0.380 11 0.948 Корея Новая Зелан- Таиланд, Россия/ 0.246 16 0.875 дия Корея Таиланд, Россия/ Норвегия 0.111 21 0.835 Корея Россия 1.000 1 1.000 Россия, Венгрия/ Словакия 0.945 5 0.996 Венгрия, Корея Таиланд, Россия/ Словения 0.905 6 0.994 Россия, Венгрия Таиланд, Россия/ США 0.151 19 0.896 Корея Таиланд 1.000 1 1.000 Таиланд/Таиланд, Турция 0.866 7 0.914 Россия Россия, Венгрия/ Финляндия 0.300 13 0.922 Корея 2. ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ… Окончание таблицы 1 2 3 4 5 Россия, Венгрия/ Чехия 0.503 8 0.951 Венгрия, Корея Таиланд, Россия/ Швеция 0.181 17 0.885 Корея Венгрия, Корея/ Япония 0.496 9 0.983 Корея Среднее 0.512 0.* По входному/выходному критерию.

Источник: расчеты авторов.

В отличие от оценок эффективности, полученных с помощью сопоставления уровня образования школьников по оцениванию PISA, для оценок TIMSS набор эффективных стран один и тот же – как для подхода FDH, так и для подхода DEA, хотя средняя эффективность, естественно, снизилась (до 0.51, т.е. в среднем примерно 50% финансовых ресурсов используются неэффективно).

Как и для оценок на данных PISA, близко к границе эффективности находятся Чехия и Япония. Словения, которая при оценке на данных PISA, находилась на границе (как FDH, так и DEA), теперь расположена очень близко от нее. Словакия же практически лежит на ней, так как и по расходам, и по результатам обследования она очень близка к Венгрии. В то же время Канада, Новая Зеландия и Австралия находятся достаточно далеко от границы производственных возможностей, равно как и Финляндия, которая при оценках на данных PISA находилась на границе технической эффективности. Этим результаты оценок на данных TIMSS существенно отличаются от результатов оценок на данных PISA.

Возможно, это связано с тем, что оценки TIMSS показывают только знания школьников, а оценки PISA – возможность приспосабливаться к новым условиям.

Представленный ниже рис. 7 иллюстрирует полученные результаты для границы эффективности, построенной двумя различными способами. Следует отметить, что «облако неэффективности», состоящее из стран, в которых расходы на одного школьника выше, чем в Корее (за исключением Японии), находится достаточно далеко от границ технической эффективности, причем особенно низкая эффективность наблюдается в таких странах, как США, Норвегия и Италия, т.е. там, где уровень образования определяется не только государственными расходами школы, но и другими факторами, такими как уровень образованности родителей и отношение количества школьников к количеству учителей.

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА КАЧЕСТВО… Источник: расчеты авторов.

Рис. 7. Граница эффективности для TIMSS На представленных рис. 6 и 7 видно, что в диаграмме рассеивания уровня образования школьников и государственных расходов на среднее образование можно выделить два «облака». Первое из них включает развивающиеся страны и страны с переходной экономикой (Турция, Таиланд, Россия, Индонезия, Бразилия, Тунис, Аргентина, Мексика, Чили, Уругвай), второе – развитые страны ОЭСР. Внутри первого «облака» имеет место положительная зависимость между оценками PISA или TIMSS, равно как и между первым и вторым «облаками», а внутри второго такая зависимость не наблюдается. Отсутствие явной зависимости уровня образования школьников от расходов в развитых странах можно объяснить тем, что начиная с определенного уровня расходов дополнительно затрачиваемые средства идут на улучшение условий нахождения детей и учителей в школе, что напрямую не влияет на качество образования. То есть существуют другие факторы, не включенные в модель, которые после некоторого уровня расходов снижают их предельную эффективность: увеличение доли расходов на инфраструктуру образования, непропорциональное увеличение других факторов при росте расходов, например, уровня образования родителей, отношение родителей и учащихся к учебе и др. Зависимость между этими показа2. ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ… телями при переходе от первого «облака» ко второму можно трактовать как долгосрочную зависимость уровня образования школьников от затрачиваемых финансовых ресурсов.

В табл. 12 сведены результаты оценок границы технической эффективности, полученные двумя способами с использованием двух массивов данных.

Таблица Результирующая таблица непараметрических оценок эффективности Входные и выходные па- Непараметрический Эффективные страны раметры метод – Расходы на одного школь- FDH Индонезия, Иордания, Уругвай, ника Турция, Россия, Венгрия, Че– PISA хия, Эстония, Корея DEA Индонезия, Уругвай, Россия, Венгрия, Корея – Расходы на одного школь- FDH Таиланд, Россия, Венгрия, Коника рея – TIMSS DEA Таиланд, Россия, Венгрия, Корея Источник: расчеты авторов.

Результаты нашего эмпирического анализа позволяют вычислить меры технической эффективности для каждой страны в трансформации государственных расходов на одного школьника в уровень знаний учеников, получить соответствующие оценки потерь эффективности и выявить эффективные реализации. Кроме того, использование оценок двумя различными способами позволяет убедиться в устойчивости полученных результатов. В то же время полученные результаты не позволяют сделать выводы относительно эффективности системы школьного образования.

Российская Федерация оказалась на границе технической эффективности при построении этой границы всеми возможными способами.

Такой результат (достаточно высокий уровень образованности школьников при достаточно низком уровне расходов на общее образование) связан, по-видимому, с тем, что финансовые ресурсы – не единственный детерминант качества школьного образования, и для России это особенно существенно. Так, например, в Российской Федерации очень высокий уровень образования у родителей и учителей, что, безусловно, ока ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА КАЧЕСТВО… зывает влияние на конечный результат. Анализ факторов, определяющих качество школьного образования, проведен в следующем разделе.

Проведенный нами непараметрический анализ эффективности трансформации государственных расходов на одного школьника в уровень знаний учеников сам по себе открывает несколько направлений дальнейшего исследования вопроса эффективности системы школьного образования, целью которого является объяснение, почему одни страны оказываются более эффективны, чем другие. Если две страны схожи друг с другом и различаются уровнем государственных расходов на одного школьника, то проведенный анализ действительно позволяет сделать выводы об эффективности бюджетных расходов. Если же страны сильно различаются, то подобный анализ не позволяет сравнить уровень эффективности бюджетных расходов, так как он не дает возможности провести анализ воздействия уровня расходов на уровень образования при прочих равных условиях.

Результаты непараметрического анализа, представленные в табл. 12, достаточно противоречивы. В разряд «эффективных» стран попали Индонезия, Уругвай, Иордания. Разумеется, утверждать, что в этих странах финансовые ресурсы на образование расходуются эффективнее, чем в Японии, Нидерландах и Канаде, не попавших на границу эффективности, невозможно. Во-первых, в развивающихся странах не все дети школьного возраста вовлечены в систему школьного образования, поэтому показатели обследований PISA и TIMSS отражают не результаты деятельности системы школьного образования, а лишь результаты работы школ, не учитывая при этом, какая часть населения имеет доступ к этим школам. Во-вторых, развитые страны могут затрачивать финансовые ресурсы на улучшение условий нахождения детей в школе, что не оказывает существенного влияния на уровень знаний, но, безусловно, приносит пользу обществу и не может рассматриваться как неэффективные вложения. В-третьих, государственные расходы на одного школьника по-разному соотносятся с расходами на образование в разных странах, ибо в развивающихся странах и странах с переходной экономикой больше, чем в развитых, скрытых расходов на образование, таких как оплата репетиторов, дополнительные школьные неофициальные взносы, покупка учебной литературы.

В связи с этим различия в уровне знаний школьников не могут быть объяснены только различиями в расходах государства на школы. Согласно представленным выше исследованиям такие различия могут проистекать из следующих причин:

2. ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ… • существенная доля образовательных услуг (и эта доля может варьировать между странами) относится к общественному сектору, в то время как некоторая часть предоставляется частными школами.

Возможно, частные школы требуют больших затрат при том же уровне образования;

• межстрановые структурные различия могут играть существенную роль в объяснении наших результатов. Например, различная плотность или образовательная структура населения может оказывать влияние на использование затрачиваемых ресурсов; имеет также значение отношение количества учителей к количеству учеников.

Кроме того, уровень образования родителей может оказывать влияние на успеваемость школьников, даже если это благо производится эффективно1;

• страны могут различаться между собой по характеристикам, которые не могут измениться во времени, т.е. по таким параметрам, по которым страны в кратко- и среднесрочной перспективе не смогут считаться одинаковыми или похожими. К таким характеристикам может относиться, например, языковая, этническая или конфессиональная структура населения.

Параметрический анализ детерминантов уровня образования школьников представлен в следующем разделе.

2.3. Выявление факторов уровня образования школьников В данном разделе приведены параметрические оценки, основанные на подходе построения «образовательной производственной функции», который используется исследователями при проведении международных сопоставлений. Согласно работам Barro, Lee (2001) и Hanuschek, Luque (2002), функция производства образовательных услуг может быть записана следующим образом:

y = G(r, f ; ) +, (5) где y – скаляр, обозначающий выходной параметр качества образования, оценивающий уровень знаний школьников той или иной страны;

В своей работе Barro, Lee (2001) на данных для множества стран за длительный промежуток времени показали статистически значимое влияние этого показателя на качество общего образования.

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА КАЧЕСТВО… r – вектор ресурсов, затрачиваемых на образование;

f – вектор семейных факторов, которые могут оказывать влияние на уровень знаний школьников, таких как доходы старшего поколения или уровень его образованности;

– случайная – набор некоторых индивидуальных страновых характеристик;

– случайная ошибка и неизмеримые и/или ненаблюдаемые факторы, влияющие на уровень образованности школьников.

Функция G предполагается, как правило, линейной, и ее параметры оцениваются стандартными методами эконометрики. Barro, Lee (2001) показали, что школьная успеваемость коррелирует с такими показателями, как отношение количества учеников к количеству учителей, доход родителей, уровень образования старшего поколения. Hanuschek, Luque (2002) в своей работе констатировали, что «результирующее влияние финансовых ресурсов на качество школьного образования представляется достаточно ограниченным».

В целом подход, основанный на «образовательной производственной функции», предполагает, что образовательные услуги производятся по заданной технологии, параметры которой оцениваются с помощью регрессионного анализа. В то же время, если производственная функция специфицирована верно, то большую отрицательную разницу между фактическим и теоретическим уровнями образования можно трактовать как наличие отрицательно влияющих факторов, не учтенных в модели, так и наличие некоторой неэффективности в использовании ресурсов.

Положительная разница между фактическим и теоретическим уровнями образования свидетельствует о наличии положительно влияющих неучтенных факторов и более эффективном использовании финансовых и других ресурсов по сравнению со средним уровнем в рассматриваемой выборке. В рамках эмпирического анализа представляется вполне возможным определить, в каких случаях рост значений входных параметров не приводит к росту значений выходных параметров, и трактовать это как снижение эффективности в производстве образовательных услуг в предположении, что неучтенные индивидуальные для каждой страны факторы не менялись значительно за исследуемый период.

Для эмпирического тестирования гипотез о значимости детерминантов уровня образованности школьников необходимы данные по странам за различные периоды. В настоящем разделе представлены эмпирические оценки зависимости уровня образования школьников от определяющих его факторов.

2. ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ… В предыдущих разделах уже говорилось, что для межстрановых сопоставлений применимы результаты мониторинга школьных знаний PISA и TIMSS, во-первых, потому что эти индикаторы сопоставимы между странами и, во-вторых, потому что эти обследования проводились в течение нескольких лет. В качестве показателя уровня образования школьников для наших расчетов выбран показатель результатов PISA по математике. Связано это с тем, что именно для этого показателя собрано наибольшее количество наблюдений. Как упоминалось выше, выбор оценок по одному из предметов непринципиален, так как корреляция между этими оценками составляет более 90%. Корреляция же среднего значения PISA и среднего значения TIMSS составляет около 80%.

Базовая гипотеза нашего исследования состоит в том, что увеличение финансовых ресурсов, направляемых в систему общего образования, оказывает положительное влияние на уровень образования школьников. Непараметрический анализ, проведенный в предыдущем разделе, показал, что многие развитые страны, имеющие высокий уровень образования, тем не менее демонстрируют неэффективность использования финансовых ресурсов. Связано это может быть с различиями в структуре общества, которое не влияет напрямую на уровень расходов, но оказывает воздействие на развитие школьников.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.