WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 22 |

В ходе исследования особое внимание уделяется оценке овладения учащимися различными стратегиями обучения, умения применить свои знания в различных жизненных ситуациях, а также оценке межпредметной компетентности учащихся (способность учащихся применить для решения поставленной задачи знания из других дисциплин или источников информации). Кроме того, изучаются факторы, которые могут влиять на различия результатов опросов в странах-участницах, – как то характеристики учащихся и их семей, характеристики учебного процесса и образовательных учреждений и т.п.

В то же время при всей своей разносторонности исследование PISA ориентировано на оценивание исключительно образовательных результатов и достижений школьников и не измеряет отложенные социальные и экономические эффекты деятельности системы общего образования.

1. КАЧЕСТВО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: СУЩНОСТЬ… Поэтому PISA при определенной доле условности можно применять в роли индикатора, характеризующего качество функционирования системы общего образования.

В исследовании традиционно участвуют страны – члены ОЭСР, а также страны – партнеры ОЭСР, и с каждым исследованием число стран-участниц растет. Последнее исследование PISA состоялось в 2009 г., в нем приняли участие 34 страны – члена ОЭСР и 31 странапартнер.

В рамках исследования PISA в качестве целевой аудитории в каждой стране случайным образом выбираются до нескольких тысяч учащихся 15-летнего возраста из частных и государственных учебных заведений (основной и средней школы, образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования). Всего в 2009 г. в исследовании приняли участие более 470 тыс. учеников из 65 стран мира. В России в опросе в 2009 г. участвовали 5633 обучающихся в возрасте 15 лет из 210 образовательных учреждений 45 регионов России, что признано представительной выборкой для 15-летних учащихся России.

Результаты российских учащихся в этом исследовании не дотягивают до среднего уровня по всем трем дисциплинам, варьируя в пределах 30–40-х мест (см. табл. 3). Лучшие результаты показывают Финляндия, Корея, Гонконг и Тайвань.

Как видно из таблицы, в 2009 г. по сравнению с 2000 г. показатели компетентности России в абсолютном выражении (в баллах) в области естествознания значимо улучшились, в чтении – остались без изменений, в математике – ухудшились. Если же рассматривать занимаемые Россией места по отношению к другим странам, то ее позиции среди всех стран-участниц заметно ухудшаются по всем дисциплинам. Частично это связано с улучшением результатов стран Европы, занимавших в предыдущих исследованиях места ниже России (например, Латвия, Люксембург). Также снижение места России в исследовании PISA может быть объяснено расширением числа стран-участниц, как занявших высокие места, так и попавших в нижнюю часть таблицы. Среди стран, продемонстрировавших высокие результаты и потеснивших Россию, можно назвать и страны – члены ОЭСР (Нидерланды, Словакия), и страны, не входящие в ОЭСР (Тайвань, Гонконг, Макао, Эстония, Хорватия, Литва, Чили).

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА КАЧЕСТВО… Таблица Результаты России в исследовании PISA в 2000, 2003, 2006 и 2009 гг.

Математика Естествознание Чтение 2000 Число стран-участниц Место 21–25 26–29 27–Балл 478 460 2003 Число стран-участниц Место 29–31 20–30 32–Балл 468 489 2006 Число стран-участниц Место 32–36 33–38 37–Балл 476 479 2009 Число стран-участниц Место 38–39 38–40 41–Балл 468 478 Источник: OECD, Programme for International Student Assessment. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся PISA-2009, -2006, -2003, -2000. Отдел оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО.

Результаты статистически значимо ниже России стабильно демонстрируют лишь две страны ОЭСР – Мексика и Турция (см. Приложение 2).

Результаты Португалии, Греции и Италии сопоставимы с российскими.

Все остальные страны ОЭСР стабильно демонстрируют результаты, статистически значимо выше российских. Следовательно, российские школьники к окончанию основного общего образования имеют уровень компетентности, сопоставимый со странами, не входящими в ОЭСР.

Отдельный интерес представляет распределение учащихся по уровням компетентности в математике и естествознании. В зависимости от уровня сложности задания и от необходимых для его решения умений выделяются 6 уровней компетентности. Второй уровень выделяется как базовый. Ученик, который смог решить задания второго уровня, должен обладать следующими навыками:

- найти и выделить информацию, обозначенную в явном виде;

- решить простую знакомую для него задачу;

- интерпретировать результаты исследований;

- найти или обобщить информацию из различных частей текста;

- понять данные на графиках и таблицах;

1. КАЧЕСТВО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: СУЩНОСТЬ… - использовать простые понятия для объяснения знакомых явлений.

С точки зрения организаторов исследования, уровни компетентности коррелируют с будущим уровнем квалификации. Учащиеся, соответствующие средним и низким уровням компетентности, в дальнейшем смогут рассчитывать на средне- и низкоквалифицированную форму занятости, т.е. будут иметь крайне ограниченную способность интегрироваться в жизнь общества.

Задания среднего уровня компетентности (3-й и 4-й уровни) требуют от учащихся навыков интерпретировать сложную, но знакомую задачу, а также использовать знания для объяснения отдельных процессов и явлений в мире, построить цепочку рассуждений или выполнить последовательные вычисления, связать между собой набор данных.

Высокий уровень компетентности (5-й и 6-й уровни) демонстрируют те учащиеся, которые могут решить сложную незнакомую задачу, применив творческий подход к решению, аргументировать и создать способ решения задачи, оценить различные точки зрения, проанализировать и сопоставить данные.

Из табл. 4 следует, что более половины обследуемых российских учащихся в 2006 г. соответствуют не выше второго (базовому) уровню компетентности, при этом порядка 22–27% учащихся не освоили даже базовый уровень знаний. Согласно результатам исследования, проведенного в 2009 г., распределение учащихся по уровням компетентности практически не изменилось. В отношении математической компетентности на 2% снизилось число учащихся, соответствующих 5–6-м уровням компетентности, и на те же 2% выросло число учащихся, соответствующих уровням компетентности ниже 2-го уровня.

Если сравнивать этот результат со странами – лидерами исследования PISA, то видно заметное отставание России. Так, в странах-лидерах процент учащихся, достигнувших 5–6-х уровней компетентности, колеблется в пределах 12–20%, тогда как в России данный процент в среднем по дисциплинам составляет меньше 5–7%. В то же время в России значительно выше процент учащихся, не освоивших базовый уровень компетентности, – около 25%, тогда как в странах-лидерах эта цифра не превышает 5%.

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА КАЧЕСТВО… Таблица Распределение учащихся России по уровням компетентности в 2006 и 2009 гг., % Уровни математической и естественнонаучной компетентности в 2006 г.

Направления исследования PISA 2-й (ба- ниже 6-й 5-й 4-й 3-й 1-й зовый) 1-го Математическая ком- 1,7 5,7 14,7 24,2 27,0 17,6 9,петентность Естественнонаучная 0,5 3,7 15,1 28,3 30,2 17,0 5,компетентность Уровни математической и естественнонаучной Направления компетентности в 2009 г.

исследования PISA 5–6-е уровни 2–4-е уровни ниже 2-го уровня Математическая ком- 5 66 петентность Естественнонаучная 4 74 компетентность Источник: OECD, Programme for International Student Assessment. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся PISA-2006. Первые результаты международной программы PISA-2009. Центр оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО.

Примечание: В отчете о результатах исследования PISA-2009 данные об уровнях компетентности разбиты на 3 группы: ниже 2-го уровня, 2–4-е уровни и 5–6-е уровни. Данные по каждому уровню отсутствуют.

Возможных объяснений сложившейся структуры распределения учащихся по уровням компетенции в России и странах ОЭСР может быть несколько:

- во-первых, малое количество практических задач в учебных заведениях основного образования и слабая ориентация на применение полученных знаний в процессе обучения. Российские учащиеся могут воспроизвести полученные знания, но имеют слабые навыки самостоятельной работы с ними, слабые навыки критического мышления, самостоятельного анализа. Также мало внимания уделяется получению междисциплинарных знаний и умению связать воедино информацию, полученную на разных дисциплинах;

- во-вторых, в России школами не используется в должной мере родительский образовательный потенциал. Это частично подтверждается тем фактом, что при высокой доле населения, имеющего образование не ниже полного среднего (около 90%, один из самых вы1. КАЧЕСТВО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: СУЩНОСТЬ… соких в странах ОЭСР), процент низких результатов у российских школьников существенно выше;

- в-третьих, в Евросоюзе, объединяющем большинство стран ОЭСР, проводится политика выравнивания результатов обучения, согласно результатам исследования PISA, что способствует усреднению компетенций на определенном приемлемом уровне. Это во многом объясняет довольно низкий процент учащихся, не освоивших базовый уровень компетентности, в среднем по странам ОЭСР. Справедливости ради следует отметить, что в странах Азии – например, в Сингапуре, Корее, Китае и др. – напротив, поддерживают дифференциацию (расслоение) учащихся по результатам, что позволяет отобрать элиту и финансировать их последующее обучение за счет государства (в том числе и за рубежом).

Таблица Сравнение результатов России по итогам исследований PISA и TIMSS PISA TIMSS 2000 2003 2006 2009 1995 1999 2003 Математика 21–25 29–31 32–36 38–39 15 12 12 Естествознание 26–29 20–30 33–38 38–40 14 16 17 Количество 32 40 57 65 41 38 46 странучастниц Источник: Составлено на базе финальных отчетов исследований PISA-2000, -2003, -2006, -2009 и TIMSS-1995, -1999, -2003, -2007.

При сопоставлении занимаемых Россией среди других стран – участниц в исследованиях TIMSS и PISA мест (см. табл. 5) обращают на себя внимание две разнонаправленные тенденции:

во-первых, на фоне повышения места по результатам TIMSS Россия заметно ухудшила свои позиции по итогам исследования PISA;

во-вторых, если в 2007 г., по данным TIMSS, России вошла в первую десятку стран – участниц исследования, а значит, вполне соответствует среднему уровню стран ОЭСР или даже превышает его, то по итогам PISA за 2009 г. Россия опустилась на 38–40-е места, прочно закрепившись во второй половине рейтинга.

Причина данных тенденций может состоять в том, что высокий уровень академических знаний является далеко не единственным условием формирования компетенций (профессиональной квалификации) уча ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА КАЧЕСТВО… щихся, т.е. их способностей к адаптации имеющихся знаний и навыков к решению практических задач и нахождению выходов в различных жизненных ситуациях. М.Л. Агранович и др. объясняют получившиеся результаты международных исследований следующим образом: «Обеспечивая учащихся значительным багажом предметных знаний, российская система образования не способствует развитию у них умения выходить за пределы учебных ситуаций, в которых формируются эти знания, и решать творческие задачи… Хорошие результаты наших школьников в исследовании TIMSS, превышающие средние международные, в основном получены за счет высокого уровня овладения предметными знаниями и умениями. Причем в профиле знаний российских учащихся преобладают знания о предмете и слабо представлены знания о методах познания, развитии науки и ее роли в жизни общества. В исследовании PISA было показано, что у российских 15-летних учащихся при изучении нового материала доминирует стратегия запоминания, а не активная работа с учебным материалом»1.

Можно предположить, что причины подобной ситуации скрываются как в методике (технологии) обучения, когда приоритеты в преподавании отдаются процессу доведения до учащегося максимально большого объема разноплановой информации в ущерб формированию способностей практического использования конкретных знаний и навыков, так и в компетенции и мотивации учителей, внутренней самоорганизации учащихся, уровне материально-технической оснащенности учебных заведений и т.п. Подробный анализ факторов, оказывающих влияние на качество общего образования в России и мире, будет проведен в следующих разделах нашего исследования.

1.4. Формирование перечня факторов, потенциально оказывающих влияние на качество общего образования Исходя из понимания качества образования как многомерной комплексной категории, можно структурировать детерминанты (факторы), оказывающие влияние на качество образовательного процесса в системе общего образования, следующим образом.

Агранович М.Л., Ковалева Г.С., Поливанова К.Н., Фатеева А.В. Российское образование в контексте международных индикаторов, 2009. Аналитический доклад. М.: ИФ «Сентябрь», 2009.

1. КАЧЕСТВО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: СУЩНОСТЬ… 1. 4. 1. Детерминанты, характеризующие образовательный процесс Кадровый потенциал – характеризует качество и уровень мотивации преподавательского состава в общеобразовательных учреждениях. Данная группа факторов имеет первостепенное значение для качества образования, поскольку именно педагоги являются носителями определенных компетенций, которые позволяют передавать знания с помощью различных методик обучающимся. При этом учитель не только передает знания, но и участвует в формировании личности обучаемого. Таким образом, качество преподавательского состава определяется множеством факторов: наличием качественного образования, стажем педагогической работы, уровнем мотивации и пр.

Загруженность учителей также является одним из определяющих факторов качества образования, влияющих на возможность контролировать успеваемость и обеспечивать индивидуальный подход к ученику.

Загруженность влияет и на возможность самостоятельного повышения квалификации.

В качестве показателей, характеризующих различные аспекты состояния кадрового потенциала, использовались следующие:

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.