WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 |

Среди основных минусов социальной составляющей функционирования сети среднеобразовательных учреждений в России является отсутствие налаженной системы комплектования педагогического и административного персонала. В большинстве стран ОЭСР регулирующие органы в сфере образования сами приводят в равновесие спрос и предложение школьного персонала на рынке труда с помощью ограничений количества выпускников педагогических вузов или внедрения системы отбора будущих учителей под конкретные вакансии. В некоторых странах, где высок престиж профессии учителя и эта специальность – одна из самых высокооплачиваемых, наблюдается «перепроизводство» педагогического персонала и ужесточение конкуренции за вакантные места в школах, что положительно сказывается на самом качестве образования. Следствием эффективной кадровой политики является постоянный приток молодых учителей в школьную систему, которые быстрее адаптируются к меняющимся условиям внешней среды. В России сложилась прямо противоположная ситуация: отсутствие государственного вмешательства на рынке труда и четкой системы отбора кандидатов, невысокая социальная значимость профессии учителя, относительно низкий уровень оплаты труда, высокая доля учителей пенсионного возраста, избыток учителей в одних населенных пунктах и их острая нехватка в других. При этом зарубежный опыт совершенствования системы среднего образования говорит о том, что эти проблемы необходимо решать параллельно, поскольку одно лишь повышение заработной платы педагогических работников не приведет к пропорциональному повышению качества образовательного процесса.

В регулировании деятельности российских школ также есть отдельные недостатки. Развитие российского образования в настоящее время строится исключительно на отношениях «школа – надзорный орган», что фактически лишает общественность возможности влиять на организацию образовательного процесса. Школы оказываются изолированными от тесного взаимодействия друг с другом, что не способствует распространению передового опыта. В то же время органы власти не стремятся регулировать количественные показатели школьной системы – ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА КАЧЕСТВО… средний размер классов, соотношение числа учеников и числа учителей.

В России эти показатели находятся на весьма низком уровне. Это, с одной стороны, безусловно, свидетельствует об обеспеченности школ преподавателями. Однако реформы образования, проведенные во многих развитых странах еще в 1990-х годах, показали неэффективность такого способа повышения качества образования. В России существуют и перекосы в нагрузке учителей: количество академических часов, приходящихся на одного учителя в год, в начальной школе является одним из минимальных значений по сравнению с развитыми странами, тогда как нагрузка на учителей в старших классах школы превышает средний уровень по странам ОЭСР более чем на 200 ч в год. И это при том, что нагрузка на учащихся, наоборот, существенно ниже, чем в странах ОЭСР (речь идет о продолжительности всего школьного обучения и длительности учебного года).

Проводимая в России модернизация системы образования не привела к появлению эффективных систем контроля, которые бы учитывали не только конечные результаты, но и особенности организации образовательного процесса, хотя успешных примеров в этом вопросе в странах ОЭСР предостаточно (в частности, опыт Великобритании, Новой Зеландии, Финляндии, Эстонии). Изучение систем контроля в разных странах позволяет сделать вывод о том, что не существует единого подхода к осуществлению контрольных функций в сфере образования. Каждая страна руководствуется в большей степени приоритетами социально-экономического развития, демографической ситуацией, уровнем открытости школьных проверок для общественности и другими факторами.

Положительное влияние на качество образования школьников может оказать и процесс урбанизации. Результаты проведенного межвременного эмпирического анализа показывают, что повышение уровня урбанизации действительно вызывает рост уровня успеваемости школьников за счет получения доступа к более качественному образованию с тем же уровнем затрат на одного учащегося. При этом следует учитывать, что процесс урбанизации во многом эндогенен, а потому слабоуправляем. В то же время программа переселения людей в города из населенных пунктов, находящихся в состоянии экономического упадка, поможет не только повысить уровень жизни этих людей, но и ощутимо улучшить успеваемость их детей школьного возраста.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что дальнейшие перспективы повышения уровня образования школьников зависят как от ЗАКЛЮЧЕНИЕ эффективности использования системой среднего образования финансовых ресурсов, так и от своевременности проведения ответственной кадровой политики, изменения подходов к управлению школами, пересмотра технологии образовательного процесса и других ранее рассмотренных факторов. В случае если результативность всех этих мероприятий возрастет до уровня, соответствующего среднему по ОЭСР (предпосылки к чему имели место в России в начале 2000-х гг.), а процент взрослого населения с высшим образованием сохранится на текущем уровне, и средний размер класса будет приведен в соответствие с оптимальными значениями (18–19 школьников на одного учителя), можно ожидать повышения значений PISA на 65–70 единиц, что приблизит нас к таким странам, как Япония и Финляндия. В то же время если текущая неэффективность будет сохранена1, то увеличение расходов при оптимизации соотношения между числом школьников и числом учителей и сохранении уровня образования старшего поколения сможет обеспечить рост PISA на 30–50 пунктов, т.е. приблизить Россию к показателям таких стран, как Словения и Исландия. В случае снижения доли родителей, имеющих высшее образование, и при сохранении текущей неэффективности даже повышение расходов до уровня среднего по ОЭСР будет не в состоянии переломить тенденцию к ухудшению качества школьного образования.

То есть разница между фактическим уровнем успеваемости и уровнем, который имел бы место в странах ОЭСР, если бы они обладали теми же значениями фундаментальных факторов, определяющих уровень образования школьников, что и Россия.

Библиография 1. Абакумова Н.Н. Диагностика информационных компетентностей на разных уровнях образования. region.edu.ru/attach.aspa_no=2. Агранович М.Л., Ковалева Г.С., Поливанова К.Н., Фатеева А.В.

(2009). Российское образование в контексте международных индикаторов. Аналитический доклад. М.: ИФ «Сентябрь».

3. Вартумян А.А. Качество образовательного процесса: концептуальные подходы и системные характеристики. Электронный журнал «Синергетика образования». http://www.sinobr.ru/artcls/a11_37.html.

4. Вифлеемский А. (2009). Новая система оплаты труда и ее последствия // Новое образование. № 1. С. 47–56.

5. Воронцов А., федеральный эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика», Интервью РИА Новости:

http://window.edu.ru/window/newsp_news_id=27049.

6. Данные исследования TIMSS http://timss.bc.edu.

7. Иванова Е.О. (2006). Актуальные проблемы инновационного содержания общего среднего образования // Инновации в образовании. № 4. М.: Негосударственное учреждение «Издательство Современного гуманитарного университета».

8. Из материалов Генеральной прокуратуры РФ: http://www.doxa.ru/ obr/smi/Genprokuror1.html; Роспотребнадзора РФ: http://59.

rospotrebnadzor.ru/archives/protokol_onisenko_1; МЧС России.

9. Лебедев О.Е. (2004). Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. № 5. С.3–12.

10. Мешкова Т.А. (2008). Уроки PISA-2006: домашнее задание на завтра. Вестник международных организаций. № 1 (16) http://www.oecdcentre.hse.ru/material/PISA-2006.pdf.

11. Модернизация образования: шаг первый, 2007–2009 гг. М.: Эврика, 2009. 144 с.: http://www.eurekanet.ru/res_ru/0_hfile_1831_1.pdf.

12. Организация системы управления качеством на кафедре (методические рекомендации для заведующих кафедрами). (2008). Сост.:

Н.В. Абрамовских, А.В. Паклина. Шадринск. С. 8. http://shgpi.edu.

ru/docs/ med_rec.doc.

13. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся PISA-2006. (2007). Центр оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО. М.

С. 6.

БИБЛИОГРАФИЯ 14. Пинский А.А. (2004). Общественное участие в управлении школой:

на пути к школьным управляющим советам // Вопросы образования. № 2. С. 12–45: http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/ 2008/02/27/0000321316/02pinskij12-45.pdf.

15. Положение о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 522.

16. Татур Ю.Г. (2004). Компетентностный подход в описании результатов и проектировании стандартов высшего профессионального образования. Методологический семинар «Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы» http://technical.bmstu.

ru/istoch/komp/tatur_ll.pdf 17. Федеральная целевая программа развития образования на 2006– 2010 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 23.12.2005 г. № 803.

18. Acemoglu, D., Angrist J. (2000). How large are the social returns to education Evidence from compulsory schooling laws // In: B.S. Bernanke and K. Rogoff, eds., NBER Macroeconomics Annual 2000 (MIT Press, Cambridge, MA). P. 9–59.

19. Afonso A., Fernandes S. (2003). Efficiency of Local Government Spending: Evidence for the Lisbon Region // ISEG-UTL, Department of Economics, Working Paper N 9/2003/DE/CISEP.

20. Afonso A., Schuknecht L., Tanzi V. (2003). Public Sector Efficiency: An International Comparison // ECB Working Paper N 242.

21. Akin J.S., Garfinkel I. (1977). School expenditures and the economic returns to schooling // Journal of Human Resources. Vol. 12.

P. 460-481.

22. Armor D.J., Conry-Oseguera P., Cox M., King N., McDonnell L., Pascal A., Pauly E., Zellman G. (1976). Analysis of the School Preferred Reading Program in Selected Los Angeles Minority Schools. Rand Corp., Santa Monica, CA.

23. Attracting, Developing and Retaining Effective Teachers. Country Background Report for Finland, OECD, June 2003: http://www.oecd.

org/dataoecd/43/15/5328720.pdf.

24. Barber M., Mourshed M. (2007). How the world’s best-performing school systems come out on top. McKinsey report, September.

25. Barro R.J. (1991). Economic growth in a cross section of countries // Quarterly Journal of Economics. Vol. 106. P. 407-443.

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА КАЧЕСТВО… 26. Barro R.J., Sala-I-Martin X. (1995). Economic Growth. McGraw-Hill, New York.

27. Barro R., Lee J-W. (2001). Schooling Quality in a Cross-Section of Countries // Economica. Vol. 68. P. 465–488.

28. Bascia N. (2010). Reducing Class Size: What Do We Know, Ontario Institute for Studies in Education.

29. Betts J.R. (1996). Is there a link between school inputs and earnings Fresh scrutiny of an old literature // in G. Burtless (ed.) Does Money Matter The Effect of School Resources on Student Achievement and Adult Success. Brookings, Washington, DC. P. 141–191.

30. Bils M., Klenow P.J. (2000). Does schooling cause growth // American Economic Review. Vol. 90. P. 1160-1183.

31. Briefing Information Sheet – School Governing Bodies – Roles, Responsibilities and Membership. 2006 http://www.standards.dfes.gov.uk/federations/software/SchoolGoverningBodiesBIS.docversion=1.

32. Bussiere P., Knighton T., Pennock D. (2007). Measuring up: Canadian Results of the OECD PISA Study: The Performance of Canada’s Youth in Science, Reading and Mathematics // 2006 First Results for Canadians Aged 15. http://www.statcan.gc.ca/pub/81-590-x/81-590-x2007001eng.pdf.

33. Cawley J., Heckman J.J., Lochner L., Vytlacil E. (2000). Understanding the role of cognitive ability in accounting for the recent rise in the economic return to education // in K. Arrow, S. Bowles and S. Durlauf (eds.) Meritocracy and Economic Inequality. Princeton University Press, Princeton, NJ. P. 230–265.

34. Charnes A., Cooper W., Rhodes E. (1978). Measuring the efficiency of decision making units // European Journal of Operational Research.

Vol. 2. P. 429–444.

35. Clements B. (2002). How Efficient is Education Spending in Europe // European Review of Economics and Finance. Vol. 1. P. 3–26.

36. Coelli T. (1996). Assessing the Performance of Australian Universities using Data Envelopment Analysis. University of New England.

37. Coelli T., Rao P., Battese G. (1998). An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis. Kluwer, Boston.

38. Currie J., Thomas D. (1999). Early test scores, socioeconomic status, school quality, and future outcomes. // NBER Working Paper N 6943.

39. Dane A.V., Schneider B.H. (1998). Program integrity in primary and early secondary prevention: are implementation effects out of control Clin Psychol Rev. Jan. 18(1): 23–45.

БИБЛИОГРАФИЯ 40. De Borger B., Kerstens K. (1996). Cost Efficiency of Belgian Local Governments: A Comparative Analysis of FDH, DEA, and Econometric Approaches // Regional Science and Urban Economics. Vol. 26. P. 145– 170.

41. De Corte E. (1977). Recent Innovations in Secondary Education in Belgium // Journal of Curriculum Studies. 1366–5839. Vol. 9. Issue 2.

P. 133–143.

42. Deere D. (2001), Trends in wage inequality in the United States // In: F.

Welch, ed., The Causes and Consequences of Increasing Inequality (University of Chicago Press, Chicago). P. 9–35.

43. DeGrow B. (2007). More Money Doesn't Mean Better Education in Kansas – by Ben DeGrow – School Reform News, April:

http://www.heartland.org/policybot/results/20840/More_Money _Doesnt_Mean_Better_Education_in_Kansas.html.

44. Department of Education, Australia, School Accountability Framework Review. National and International Perspectives and Approaches to school accountability – Executive summary: http://www.det.wa.edu.au/ education/ accountability/Docs/National%20and%20 International%Perspectives%20and%20Approaches%20-%20Exec%20Summary.pdf 45. Deprins D., Simar L., Tulkens H. (1984). Measuring labor-efficiency in post offices // in Marchand M., Pestieau, P., and Tulkens, H. (eds.) The performance of public enterprises: concepts and measurement. Amsterdam: North-Holland.

46. Dublin Institute of Technology: http://www.dit.ie/media/documents/ academicregistrar/academicregistrar/qualityassurancehandbook/ chapter%207%20school%20review.doc.

47. Dunford J. A broader role for school principals in system leadership, Secondary Heads Association, England: http://www.ssat-inet.net/ resources/olc/papers/abroaderroleforschool.aspx.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.