WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 22 |

Мексика 3,0* 4,2 4,1 4,0 3,Нидерланды 2,9* 3,0* 3,3* 3,8 3,Новая Зеландия н.д. н.д. 4,6 5,0 4,Норвегия* н.д. н.д. 4,5 4,0 3,Польша н.д. н.д. 4,0 3,7 3,4* Португалия н.д. 4,0 3,9 3,8 3,7** Словакия 2,9 2,6 3,0 н.д. 2,США 3,4* 4,2 4,4 4,0 4,Турция н.д. н.д. 2,1 н.д. н.д.

Финляндия 3,5* 3,6 3,9 3,9 3,Франция 3,9* 4,1 4,2 4,0 3,Чехия 2,5* 2,8 3,1 3,0 2,Швеция 4,1* 4,2 4,4 4,2 4,Швейцария н.д. 4,4 н.д. н.д. 4,Япония 3,0 3,0 3,0 2,9 2,* Только из государственных источников;

** Данные за 2006 г.

Источник: данные ЮНЕСКО.

В отношении России доступны только данные по объему бюджетных расходов на общее образование, которые с учетом того, что 99% общеобразовательных учреждений являются государственными и муниципальными школами1, составляют практически весь объем финансирования общего образования. В 2007 г. бюджетные расходы на общеобразовательные учреждения составили около 3,5% ВВП страны, тогда как в 2000 г. – только 1,7%2. Значимый рост бюджетных расходов произошел именно в 2007 г., тогда как еще в 2006 г. финансирование общеобразовательных учреждений составляло всего лишь 2% ВВП. Таким образом, Россия по уровню финансирования приблизилась к наиболее развитым странам ОЭСР, превысив показатели, к примеру, Италии, Испании, стран Восточной Европы, Японии. Также следует отметить позитивную тенденцию опережающего роста показателя расходов на одного ученика в России по сравнению со странами ОЭСР. Так, в 2007 г. государственные расходы на одного ученика средней школы (без учета на По данным Росстата.

Education at a Glance. OECD 2010.

3. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО… чальных классов) в нашей стране составили 4878 долл. (по ППС) против 954 долл. в 2000 г., т.е. увеличились примерно в 5 раз. В странах ОЭСР за этот период госрасходы выросли заметно скромнее (в частности, в Ирландии – в 2 раза, в Корее – на 93%, в Венгрии и Нидерландах – на 73%, в Чехии – на 71%)1.

Высокая доля бюджетных учреждений (в большинстве стран ОЭСР – 90% и более2, в России, напомним, – порядка 99%) в системе организации общего образования обусловливает превалирование государственного и муниципального финансирования в общем объеме источников (см. табл. 16). Наиболее активно сектор негосударственного среднего образования развивается за счет привлечения частного капитала в развитие школьного образования. Наиболее успешно эта проблема решается в Австралии, Великобритании, Германии, Корее, Мексике, Новой Зеландии, где бюджетные ассигнования не превышают 85%. Финансирование частных школ происходит в основном за счет средств домохозяйств в отличие от профессионального образования, в развитии которого большую роль играет частный бизнес.

Таблица Структура расходов на школьное образование по источникам финансирования в 2007 г.3 (% к общим расходам на образование) Частные расходы Бюджетные в том числе расходы расходы всего домохозяйств предприятий 1 2 3 4 Австралия 81,1 18,9 15,7 3,Австрия 96,0 4,0 2,8 1,Бельгия 95,2 4,8 4,6 0,Великобритания 78,1 21,9 11,3 10,Венгрия* 94,7 5,3 н.д. н.д.

Германия 87,3 12,7 н.д. н.д.

Дания 98,1 1,9 1,9 – Ирландия* 96,9 3,1 н.д. н.д.

Исландия 96,1 3,9 3,6 0,Испания 92,9 7,1 7,1 – Италия 96,8 3,2 3,2 – Корея 77,8 22,2 20,1 2, Education at a Glance. OECD 2010; Education at a Glance. OECD 2003.

Агранович М.Л., Ковалева Г.С., Поливанова К.Н., Фатеева А.В. Российское образование в контексте международных индикаторов, 2009. Аналитический доклад. М.: ИФ «Сентябрь», 2009.

Включая послешкольное невысшее образование.

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА КАЧЕСТВО… Окончание таблицы 1 2 3 4 Мексика 82,1 17,9 17,8 0,Нидерланды 86,7 13,3 4,8 8,Новая Зеландия 85,6 14,4 14,2 0,Польша 98,6 1,4 1,4 – Португалия 99,9 0,1 0,1 – Словакия 89,3 10,7 7,0 3,США 91,4 8,6 8,6 – Финляндия 99,0 1,0 н.д. н.д.

Франция 92,7 7,3 6,2 1,Чехия 90,7 9,3 7,1 2,Швеция 100 – – – Швейцария 86,1 13,9 – 13,Япония 89,9 10,1 7,6 2,*Данные за 2006 г.

Источник: Education at a Glance. OECD 2010.

Основная доля финансирования идет на оплату труда персонала школы (включая административных сотрудников): в среднем на выплату заработной платы в странах ОЭСР тратится около 80% совокупных расходов (см. рис. 19).

Заработная плата Другие текущие расходы Капитальные затраты Источник: GLOBAL EDUCATION DIGEST 2009. Comparing Education Statistics Across the World. UNESCO; включая послешкольное невысшее образование.

Рис. 19. Структура расходов на школьное образование в государственных учреждениях в 2007 г.

США Корея Дания Чехия Италия Греция Япония Швеция Польша Бельгия Австрия Венгрия Мексика Испания Франция Норвегия Словакия Германия Ирландия Исландия Австралия Швейцария Португалия Финляндия Люксембург Нидерланды Великобритания 3. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО… Еще одним широко используемым показателем, отражающим уровень государственного финансирования общеобразовательных учреждений в странах ОЭСР, является отношение государственных расходов на одного ученика к величине ВВП на душу населения, т.е. показатель, учитывающий долю школьников в численности населения (см.

табл. 17). На уровне начального и среднего образования между этими показателями существует четкая положительная связь. В целом по странам ОЭСР расходы на одного учащегося в средних классах несколько выше, чем в начальной школе. Исключением из этой тенденции являются Австралия, Венгрия, Исландия. Государственные расходы на одного учащегося варьируют в начальной школе от 17 до 24% подушевого ВВП, в средней – от 22 до 30%. Минимальное соотношение этих показателей зафиксировано в Мексике, Словакии, Турции, максимальные значения – в Дании, Исландии, Португалии, Финляндии, Швеции.

Таблица Государственные расходы на одного учащегося общеобразовательных учреждений (% ВВП на душу населения) Начальные классы 1999 2001 2003 2005 1 2 3 4 5 Австралия 16,9 17,3 17,1 17,0 16,Австрия 24,9 22,9 23,2 23,6 23,Бельгия н.д. 18,2 19,8 19,9 20,Великобритания 14,1 15,1 18,2 18,5 23,Венгрия 18,0 19,8 21,6 25,7 24,Германия 14,8 15,9 16,6 16,2 15,Греция 11,7 13,2 14,4 16,4 н.д.

Дания 24,6 25,5 25,3 25,2 24,Ирландия 11,0 11,9 13,4 14,6 15,Исландия н.д. 21,2 24,7 25,6 26,Испания 18,0 18,0 18,6 19,0 19,Италия 24,0 23,7 25,2 23,0 22,Корея 18,4 15,7 17,6 17,5 17,Люксембург н.д. н.д. 19,0 20,1 н.д.

Мексика 11,7 13,7 14,1 13,7 13,Нидерланды 15,2 16,4 18,7 18,1 16,Новая Зеландия 20,1 20,2 18,5 19,3 17,Норвегия н.д. н.д. 21,2 18,9 18,Польша н.д. н.д. 22,9 23,7 24,Португалия* 19,5 21,8 23,0 23,2 22,Словакия 10,2 10,7 12,8 14,7 15,США 17,9 21,0 21,5 20,4 22,ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА КАЧЕСТВО… Окончание таблицы 1 2 3 4 5 Турция н.д. 10,4 11,5 н.д. н.д.

Финляндия 17,4 17,3 18,4 18,0 17,Франция 17,3 17,3 17,5 17,3 17,Чехия 11,2 11,1 12,8 12,6 13,Швеция 22,5 22,0 23,2 24,8 25,Швейцария 22,7 23,0 24,6 24,0 22,Япония 21,1 21,9 22,9 22,2 21,*Данные за 2006 г. вместо 2007 г.

Средние классы 1999 2001 2003 2005 Австралия 15,4 15,7 15,0 15,2 14,Австрия 29,9 27,6 28,6 26,5 26,Бельгия н.д. 23,8 22,6 32,9 33,Великобритания 24,2 24,9 28,0 25,6 28,Венгрия 19,1 19,7 26,4 23,2 23,Германия 20,5 21,6 22,4 21,5 20,Греция 15,5 18,2 20,2 21,3 н.д.

Дания 38,1 34,8 34,8 35,1 32,Ирландия 16,8 17,3 19,3 21,7 23,Исландия н.д. 22,2 21,1 22,7 21,Испания 24,4 22,6 23,7 23,3 24,Италия 27,7 30,1 28,4 26,8 25,Корея 15,7 20,3 23,7 21,9 22,Люксембург н.д. н.д. 23,8 22,4 18,Мексика 14,2 18,8 15,3 14,8 13,Нидерланды 22,2 23,0 23,9 25,0 24,Новая Зеландия 24,3 23,7 22,0 22,4 19,Норвегия н.д. н.д. 32,2 28,7 26,Польша н.д. н.д. 19,8 22,2 22,Португалия* 27,5 30,1 31,1 34,6 33,Словакия 18,4 16,6 17,5 15,3 14,США 22,5 24,2 25,8 22,8 24,Турция н.д. 8,6 9,6 н.д. н.д.

Финляндия 25,8 25,1 27,0 32,2 30,Франция 28,5 28,0 29,5 26,8 26,Чехия 21,7 21,0 23,3 22,9 22,Швеция 26,2 25,7 25,9 32,3 30,Швейцария 27,3 27,6 28,9 27,8 25,Япония 20,9 21,2 22,6 22,4 22,*Данные за 2006 г. вместо 2007 г.

Источник: данные ЮНЕСКО.

Если рассматривать соотношение расходов на одного ученика к величине ВВП на душу населения в динамике, то в большинстве развитых стран наблюдается тенденция роста данного показателя (см. рис. 20). С 3. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО… одной стороны, это говорит об опережающем росте ассигнований государства в общеобразовательную сферу по сравнению с темпами роста результативности хозяйственной деятельности экономических резидентов, а также о приоритетности инвестиций в человека. С другой стороны, это является следствием сокращения численности учащихся в связи с негативной демографической ситуацией в большинстве стран ОЭСР.

За период с 2000 по 2007 г. население школьного возраста наиболее существенно снизилось в странах Восточной Европы и в Японии (сокращение составило свыше 10%). Однако в России произошло катастрофическое снижение численности детей школьного возраста – на 22%1. За 2000–2007 гг. в Бельгии, Великобритании, Венгрии, Ирландии, Исландии, Финляндии отношение государственных расходов на одного ученика по отношению к ВВП на душу населения выросло более чем на 6 процентных пунктов. Однако следует отметить, что это соотношение по уровням образования (начальная или средняя школа) изменялось неравномерно. Рассматриваемый показатель снизился в Австрии, Дании, Италии, Мексике, Новой Зеландии, Словакии, Франции, Швейцарии, но это коснулось преимущественно расходов на учащихся средних классов.

% Расходы на 1 учащ егося в начальной школе Расходы на 1 учащ егося в средней школе ----Источник: расчеты автора по данным ЮНЕСКО.

Рис. 20. Изменение государственных расходов на одного учащегося в общеобразовательных учреждениях по отношению к ВВП на душу населения за период 2000–2007 гг.

Расчеты по данным ЮНЕСКО с использованием показателя «School age population:

Primary and Secondary».

США Корея Дания Чехия Ит алия Япония Шв еция Австрия Бельгия Венгрия Испания Мек с ик а Франция Словакия Германия Ирландия Ис ландия Австралия Шв ейцария Португалия Финляндия Нидерланды Великобритания Новая Зеландия ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА КАЧЕСТВО… Однако объем финансирования еще не гарантирует эффективности расходования средств: не менее важное влияние на результаты учащихся оказывает степень самостоятельности и автономии учебных заведений в управлении собственными финансами. Результаты исследования PISA показали, что автономия школ в принятии решений по широкому кругу управленческих вопросов положительно коррелирует с результатами обучения (см. рис. 21)1.

Примечание. Чем ниже процент указавших ведущую роль органов власти в формировании бюджета школы, тем выше уровень самостоятельности школы.

Рис. 21. Автономия школ и качество образования Как показано на рис. 21, по мере увеличения самостоятельности школ в области формирования своего бюджета растет и успеваемость учащихся. Низкий уровень автономии общеобразовательных учреждений в России вполне может рассматриваться в качестве сдерживающего Агранович М.Л., Ковалева Г.С., Поливанова К.Н., Фатеева А.В. Российское образование в контексте международных индикаторов, 2009. Аналитический доклад. М.: ИФ «Сентябрь», 2009.

3. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО… фактора повышения качества функционирования образовательной системы страны и поднимает вопрос о необходимости реструктуризации бюджетной сети.

В то же время следует отметить, что целый ряд элементов реформы бюджетной сети в системе образования в России либо реализованы, либо намечены к реализации в ближайшей перспективе, либо были отвергнуты при попытке их практического осуществления. В качестве основного инструмента развития конкуренции и повышения эффективности использования бюджетных средств в сфере образования рассматривался (и продолжает рассматриваться) переход на нормативноподушевой принцип финансирования. При этом преобразование бюджетного учреждения в иной статус выступало как условие введения нормативного подушевого финансирования, позволяющего преодолеть несовершенство сметного подхода к финансированию.

В условиях дефицита финансовых ресурсов в России стала реструктурироваться сеть сельских (и в меньшей степени городских) малокомплектных и малочисленных школ1. Начали создаваться базовые школы, в которые осуществляется подвоз учащихся из близлежащих населенных пунктов (так называемая программа «школьный автобус»). Кроме того, часть самостоятельных школ была преобразована в филиалы более крупных школ, что позволило до известного предела оптимизировать расходы на их содержание. Вместе с тем следует отметить, что сеть общеобразовательных школ сокращается медленнее по сравнению с сокращением контингента учащихся, что обусловлено системой расселения и неразвитостью дорожной сети в большинстве регионов России.

По данным Росстата, число дневных общеобразовательных школ с 2000 по 2007 г. сократилось на 11,3 тыс. (или на 16,8%), а по данным Рособразования, это сокращение за указанный период составило всего 6,6 тыс., при этом в 2007/08 учебном году число дневных общеобразовательных школ увеличилось на 800 единиц. Таким образом, видимо, прежде всего речь идет о сокращении числа бюджетополучателей, а не о физическом сокращении сети. Этим, кстати, объясняется и значительно меньшее сокращение числа учителей по сравнению с сокращением числа учащихся, в результате чего число учеников, приходящихся на 1 учителя, сократилось в период 2000–2008 г. с 12 до 9.

Концепция утверждена постановлением Правительства РФ «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности» от 17.12.2001 г.

№ 871.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.