WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

В структуре прокурорского надзора анализируемых нами областей одно из узловых мест занимает надзор за соблюдением законодательства о борьбе с экстремизмом. В настоящее время для субъектов РФ ЦФО в обязательном порядке на первый план выходят вопросы миграционной политики, так как вокруг столичного региона формируются многочисленные точки концентрации лиц, выходцев из южных регионов. Практика работы показывает, что под ширмой экстремистских конфликтов зачастую стоят либо хулиганские, либо сугубо корыстные мотивы. Задачей прокурорского надзора является установление причин и условий возникновения подлинных экстремистских конфликтов, их своевременное предупреждение и ликвидация. Мы предлагаем некоторые законодательные изменения: усиление уголовной ответственности, изменение законодательных формулировок и т. д.

На основании изложенного, предлагаем ряд выводов: противодействие преступности в аспекте устранения конфликтогенных факторов и самих конфликтов является важнейшим направлением надзорной работы. В анализируемых регионах ЦФО уровень преступности на настоящий момент не является критическим, однако его дальнейшее нарастание может поставить под угрозу внутреннюю безопасность государства. В этой связи прокуратура как самостоятельными действиями, так и координацией деятельности органов правоохраны обязана принимать меры к ликвидации конфликтогенных факторов, порождающих преступность, своевременно и в полном объеме локализовывать преступные проявления (частная превенция) и добиваться устранения их негативных последствий (общая превенция), добиваясь в целом урегулирования конфликтных процессов. Определение базисов противодействия преступности в конкретном регионе напрямую зависит от степени участия в данном процессе органов прокуратуры. Эффективное предупреждение и противодействие преступности в целом и экстремистским проявлениям в частности является наиболее действенной гарантией стабильности правовой и политической систем общества.

В четвертом параграфе – «Средства урегулирования конфликтов органами прокуратуры и проблема их совершенствования» – получил исследование надзорный арсенал средств урегулирования конфликтов (предостережение о недопустимости нарушения закона, протест, представление (требование) об устранении нарушений закона, постановление о возбуждении административного или уголовного дела (последнее в настоящее время трансформировано в постановление о направлении материалов в следственный орган для осуществления уголовного преследования). Выявив нарушения законов, установив обстоятельства, способствующие нарушениям, прокурор принимает меры к их устранению и недопущению в будущем, а также привлечению к установленной законом ответственности виновных лиц – универсальная для прокуратуры формула урегулирования конфликтов. Средства реагирования реализуются посредством письменных и устных актов прокурорского надзора. У прокурора есть множество способов воздействия на конфликтную ситуацию, начиная от предостережения о недопустимости нарушения закона и заканчивая постановлением об инициировании процедуры уголовного преследования. Все меры реагирования отличаются по своему характеру и влекут разные правовые последствия. Если предостережение о недопустимости закона носит во многом упредительный характер, целевое назначение данной меры реагирования – оказать воспитательное воздействие на возможного нарушителя закона, то постановление о направлении материалов в следственные органы влечет для состоявшегося правонарушителя самые неблагоприятные последствия – инициирование процедуры привлечения к уголовной ответственности, данная мера применяется в случае, если никакими другими мерами реагирования сложившуюся конфликтную ситуацию урегулировать невозможно и человека необходимо покарать, наказать за совершенное правонарушение. В зависимости от ситуации выбор средств реагирования прокурором для урегулирования конфликта зависит от характера нарушений закона, их причин, распространенности нарушений, вредных последствий, вызванных правонарушением, степени вины правонарушителей, соответственно применяются те или иные меры прокурорского реагирования, зачастую они применяются в комплексе в различных сочетаниях. При применении мер прокурорского реагирования в обязательном порядке необходимо учитывать, что прокуратура должна урегулировать конфликт, упредить возникновение подобных в дальнейшем, а не порождать новые конфликты взамен урегулированного, либо новые конфликты наряду с имеющимися, так как в данном случае теряется смысл существования органов прокуратуры.

По рассматриваемым областям приводятся статистические показатели работы. На основании изложенного сделаны следующие выводы: отечественное законодательство закрепляет в полно- мочиях прокурора, как представляется, действенный арсенал средств воздействия на конфликты. В Ярославской области по сравнению с Владимирской и Тверской областями значительно больше применено мер прокурорского реагирования, однако данное обстоятельство говорит не о том, что в Ярославской области совершается большее число нарушений закона: данные нарушения ярославскими прокурорами активнее выявляются, в результате чего и применено больше мер прокурорского реагирования, а, следовательно, прокуроры приняли участие в урегулировании большего количества конфликтов, что усиливает в конечном итоге влиятельность и значимость территориальных органов прокуратуры. Однако ввиду постоянно меняющейся социально-экономической и политической ситуации в обществе необходимо дальнейшее совершенствование мер прокурорского реагирования, обеспечение их сбалансированности и в то же время эффективности. Правильное сочетание и применение различных мер прокурорского реагирования позволяет полностью урегулировать конфликт, применимость же мер прокурорского реагирования ввиду их разнообразия возможна уже как с момента возникновения конфликтогенных факторов, так и до момента полного урегулирования конфликта.

В пятом параграфе – «Конфликтность взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления» – нами излагаются проблемы, связанные с осуществлением прокурорского надзора за деятельностью органов местного самоуправления. Нами обосновывается мысль о невозможности существования органов местного самоуправления (далее – ОМСУ) в сложившихся социально-экономических условиях, так как последние не имеют соответствующей бюджетной обеспеченности, а соответственно не могут эффективно исполнять возложенные на них обязанности. Как мыслится, необходимо заменить органы местного самоуправления на органы государственной власти районного (городского) звена для повышения эффективности деятельности системы управления. Значимость надзора за органами МСУ заключается в том, что на данном уровне власти принимают подавляющее большинство незаконных нормативных актов, в связи с чем прокурорский надзор в данной сфере должен быть актуализирован постоянно. Вниманием территориальных прокуратур охвачена законность действий должностных лиц ОМСУ, в том числе по соблюдению прав и свобод человека и гражданина. В первоочередном порядке это касается соблюдения законодательства о муниципальной службе и недопущении коррупционных проявлений, соблюдения бюджетного, природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве и выполнении национальных проектов, законодательства о социальном обеспечении населения. В ходе надзора за соблюдением ОМСУ законодательства РФ прокуратурой урегулируется весь спектр конфликтов, как между ОМСУ и гражданами, так и между органами государственной власти и ОМСУ. В то же время следует отметить особенность, возникающую при урегулировании конфликтов. Она заключается в том, что органы местного самоуправ- ления по своей сути, как и прокуратура, являются органами власти. Имеют место ситуации, когда при урегулировании конфликтов намечается противодействие со стороны органов местного самоуправления и нежелание соглашаться с законными требованиями прокурора.

В данной ситуации для органов прокуратуры выходит на первый план следующая задача – законными способами в соответствии с занятой позицией добиваться устранения нарушений и восстановления законности, вплоть до обращении в суд. Однако взаимодействие прокурора с ОМСУ проявляется не только в форме конфликта. ОМСУ совместно с органами прокуратуры разрабатывают общественно значимые программы. Как представляется, решение значимых социально-экономических вопросов должно проводиться при активных консультациях с органами надзорной власти, дабы упредить возможные негативные последствия необдуманных решений ОМСУ. Подводя итог сказанному, нами делаются следующие выводы: территориальные органы прокуратуры со своей стороны путем надзора за законностью правовых актов органов местного самоуправления гарантируют единство законодательной базы как субъекта РФ, так и федерального законодательства в целом, фактически органы прокуратуры совместно с другими федеральными правоохранительными органами являются единственными представителями центральной власти на местном уровне, в результате чего укрепление законности и правопорядка на данном уровне власти является основным. Результатом данной работы является укрепление стабильности единого российского государства и соблюдение прав граждан РФ, что в свою очередь делает немалый вклад в укрепление как правовой, так и политической системы общества. Как основной вывод данной главы и результаты исследования следует указать, что деятельность прокуратуры субъекта РФ должна быть самым тесным образом приближена к особенностям социальноэкономических процессов, протекающих в пределах соответствующей территории, эффективность работы прокуратуры в конфликтологическом плане будет напрямую зависеть от анализа данных процессов и внесения необходимых корректировок в прокурорский надзор, результативная деятельность прокуратуры по противодействию конфликтам не только укрепляет авторитет и значимость органа прокуратуры как института урегулирования конфликтов, но и усиливает политическое значение прокуратуры. Политическое значение и реализация в этой связи полномочий прокуратуры изначально присущи данному органу власти как никакому другому правоохранительному органу ввиду особого его статуса. Неправильная оценка или толкование данного статуса самими работниками прокуратуры, иными должностными лицам органов государственной власти, просто гражданами не только размывает значение прокуратуры, но и подрывает смысл существования отечественной прокуратуры в её современном виде. Сохранение прокуратуры именно как поли- тико-правового института государст- венной власти по урегулированию конфликтов является действенной и эффективной гарантией внутренней безопасности государства, стабильности правовой и политической систем общества.

В заключении формулируются основные теоретические и практические выводы, подводятся итоги проведенного исследования относительно поставленных цели и задач исследования, намечаются перспективы дальнейшей работы над рассматриваемой темой.

В приложениях представлены статистические данные работы органов прокуратуры Ярославской, Владимирской и Тверской областей за 2004 – 2006 гг. по надзору за соблюдением федерального законодательства, иные статистические данные.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ 1. Дьячков, Д. А. Конфликтологическая составляющая в деятельности прокуратуры РФ / Д. А. Дьячков // Бизнес в законе. – 2008. – № 3. – С. 34 – 36.

2. Дьячков, Д. А. Деятельность прокуратуры РФ по урегулированию правовых конфликтов в современной России / Д. А. Дьячков // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2007. – № 10. – С. 74 – 76.

3. Дьячков, Д. А. Проблемы прокурорского надзора за деятельностью органов местного самоуправления (на примере Ярославской области) / Д. А. Дьячков // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2007. – № 12. – С. 77 – 80.

4. Дьячков, Д. А. Основная функция прокуратуры – правозащита / Д. А. Дьячков // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2008. – № 1. – С. 71.

5. Дьячков, Д. А. Понятие и признаки юридического конфликта Конфликтная юридическая деятельность органов прокуратуры / Д. А. Дьячков // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2008. – № 1. – С. 67 – 69.

Иные публикации 6. Дьячков, Д. А. Прокуратура как орган президентской власти / Д. А. Дьячков // Экономика, социология и право. – 2007. – № 12. – С. 86 – 89.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.