WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

В условиях переориентации противоракетной программы США на создание систем нестратегической обороны, Россия приложила значительные усилия для того, чтобы добиться решения вопроса о разграничении систем стратегической и нестратегической ПРО. Соглашение в отношении этих систем было в итоге достигнуто, но к моменту договоренности это соглашение уже не могло сдержать США от намерения добиваться изменения Договора по ПРО с целью создания системы стратегической противоракетной обороны. Усилия России, направленные на то, чтобы предотвратить начало работ в области стратегической ПРО, были успешными лишь частично – удалось добиться лишь отсрочки решения, и в итоге США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО.

Анализ обстоятельств, сопровождавших выход США из Договора по ПРО, свидетельствует, что несмотря на то, что США несут основную долю ответственности за этот шаг, определенную роль здесь сыграла и политика России в отношении американских планов создания ПРО, которая была недостаточно гибкой и не реализовала всех возможностей по сохранению основы договора. Кроме того, на решение США о возможности выхода из Договора по ПРО повлияли решения России в отношении сокращения своих стратегических сил, принятые в одностороннем порядке.

Политика России в отношении Договора по ПРО также продемонстрировала слабость механизмов выработки решений в этих вопросах, которая является следствием отсутствия институтов, обеспечивающих координацию усилий различных ведомств. Кроме этого, система выработки решений, сложившаяся в России, не использует преимущества парламентского и общественного участия в выработке решений, которые способны значительно улучшить их качество.

В заключении работы приводятся основные теоретические и практические выводы, сделанные на основе исследования. Наиболее важные из них заключаются в следующем:

Анализ программ создания противоракетной обороны и стратегических наступательных вооружений убедительно демонстрирует невозможность коренного изменения ситуации взаимного гарантированного уничтожения в одностороннем порядке и бесперспективность попыток устранить существующую ракетную угрозу или предотвратить возникновение новой такой угрозы путем создания системы ПРО. Поскольку речь идет о двусторонних отношениях, состояние взаимного гарантированного уничтожения обеспечивается обеими сторонами, и попытка одной из них избежать взаимности гарантированного уничтожения неизбежно вызывает усилия второй стороны по восстановлению этой взаимности.

Практические рекомендации, вытекающих из сделанного вывода, состоят в следующем: для того, чтобы исключить возможность использования создаваемой в настоящее время системы противоракетной обороны США для противодействия российским стратегическим силам, Россия должна убедительно продемонстрировать возможность восстановления стратегического баланса с США. В современных условиях подобная возможность наиболее эффективно и убедительно может быть продемонстрирована ведением рациональной программы развития наступательных средств, способных при необходимости отреагировать на угрозу ПРО.

Также возможность восстановления стратегического баланса обеспечивается созданием научно-технических заделов и резервированием ресурса оборонно-промышленного комплекса для реализации в случае необходимости качественно новых сложных проектов в области стратегических систем вооружений, а также создания профессиональных Вооруженных сил, способных осуществлять эффективную эксплуатацию самой совершенной военной техники.

На основе проведенного в работе анализа можно сделать вывод о том, что взаимосвязь между наступательными и оборонительными вооружениями не проявляет себя автоматическим образом. Для реализации этой взаимосвязи необходима высокая степень развития институтов, участвующих в выработке решений в области создания и определения принципов применения стратегических наступательных и оборонительных средств.

Сложность систем противоракетной обороны, их высокая стоимость и роль, которую они играют в стратегическом балансе, предъявляет исключительно высокие требования к институтам, которые осуществляют выработку и принятие решений в области противоракетной обороны, и механизмам взаимодействия этих институтов. В такой ситуации обеспечение адекватной защиты интересов государства в области безопасности невозможно без создания эффективного открытого механизма выработки и принятия решений, который обеспечит взаимодействие различных государственных и общественных институтов.

Публикации автора по теме диссертации 1. Подвиг П. Л., Современные системы противоракетной обороны и Договор по ПРО. – Долгопрудный: Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии, 1994 г., 2 п.л.

2. Подвиг П. Л., ред., Стратегическое ядерное вооружение России. – М.: ИздАТ, 1998, 3 главы общим объемом 6 п.л.

3. Подвиг П. Л., Есть ли будущее у договора по ПРО // Ядерный контроль, № 5, сентябрь-октябрь 2000, с. 4-9, 0,6 п.л.

4. Подвиг П. Л., Разрушение Договора по ПРО // «Программа новых подходов к российской безопасности», Центр стратегических и международных исследований, Вашингтон, май 2002 г., 1,6 п.л.

5. Pavel Podvig, “The End of Strategic Arms Control”, PONARS Policy Memo Series, Memo No. 217, Washington, DC: CSIS, January 2002. 0,п.л.

6. Pavel Podvig, “For Russia, little loss, little gain”, The Bulletin of the Atomic Scientists, November/December 2001, pp. 23-25. 0,25 п.л.

7. Pavel Podvig, “Putin’s Boost-Phase Defense: The Offer That Wasn’t”, PONARS Policy Memo Series, Memo No. 180, Washington, DC: CSIS, November 2000. 0,4 п.л.

8. Pavel Podvig, “START and the ABM Treaty: Is a Compromise Possible” Program on New Approaches to Russian Security Policy Memo Series, Memo No. 132, Washington, DC: CSIS, April 2000. 0,п.л.

9. Pavel Podvig, “START III and the ABM Treaty”, Proceedings of the Sandia National Laboratories Tenth International Arms Control Conference, Albuquerque, U.S., April 15-16, 2000. 0,6 п.л.

10. Pavel Podvig, ed., Russian Strategic Nuclear Forces. – MIT Press, 2001.

Afterword, 1,2 п.л.

11. Pavel Podvig, “U.S.-Russian Cooperation in Missile Defense: Is it Really Possible” Program on New Approaches to Russian Security Policy Memo Series, Washington, DC: CSIS, April 2003. 0,4 п.л.

12. Pavel Podvig, “Who is in Charge: Russia Handles Arms Control Negotiations”, Program on New Approaches to Russian Security Policy Memo Series, Memo No. 277, Washington, DC: CSIS, December 2002.

0,4 п.л.

Подписано в печать 31.03.2004 Формат 60х84/Гарнитура «Таймс». Печать офсетная.

Объем 1,25 п.л., 1,1 авт.л. Тираж 100 экз. Заказ ИМЭМО РАН 117997, Москва, Профсоюзная,

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.