WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |

Важным фактором для качественного проведения КО и получения надежных результатов является установление обратной связи с респондентами. Во время каждого опроса руководители предприятий получают бланк анкеты, который необходимо заполнить, и результаты предыдущего опроса. Обязательное регулярное возвращение обобщенных результатов всем предприятиям, которые приняли участие в опросе, – единственно возможная форма стимулирования участия в обследованиях, поощрения участников опросов. Положение о том, что результаты конъюнктурных опросов содержат полезную для предприятий информацию, присутствует во всех методологических публикациях по проблемам конъюнктурных опросов. Однако до последнего времени регулярного мониторинга, подтверждающего это положение, не было. Единственным косвенным аргументом можно считать факт добровольного участия предприятий в опросах, проводимых негосударственными организациями. Впервые прямой вопрос о причинах участия был задан российским предприятиям, опрашиваемым Институтом Гайдара, в 1996 г. В целях анализа отношения предприятий к конъюнктурным опросам и восприятия ими результатов «вопрос об опросах» задавался в течение 10 лет, затем из-за 1. ВОЗМОЖНОСТИ МОНИТОРИНГА КОНКУРЕНЦИИ НА ОСНОВЕ ОПРОСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ возросшей «вопросной» нагрузки на панель этот вопрос был исключен из анкет.

Результаты показали высокий начальный и увеличивающийся до 2003 г. интерес российских предприятий к итогам опросов как к источнику экономической информации (см. табл. 1). В 2004–2005 гг. полезность результатов КО в глазах предприятий снизилась до 57%. Такая динамика полезности КО, на наш взгляд, не случайна. До 1999 г. положение дел в промышленности было тяжелым, но понятным. Дефолт 1998 г. оказался, как сейчас уже ясно абсолютно всем, спасением для российской обрабатывающей промышленности. Но в конце 1998 г. и в начале 1999 г. официальная статистика не позволяла сделать такой вывод. Каждое предприятие ощущало какие-то позитивные тенденции на своих рынках. Однако для уверенности в том, что промышленность выходит из кризиса и можно начинать увеличивать выпуск, данных официальной статистики было явно недостаточно. Предприятия начинают искать дополнительные источники информации. Результаты же опросов поступают на предприятия ежемесячно, раньше выхода данных госстатистики и содержат гораздо больше показателей. Уже в начале 1999 г. (вопрос задавался в феврале – промышленность только начинает чувствовать первые позитивные импульсы спроса) интерес к результатам КО вырос до 57%. Через год (февраль 2000 г.) прямой и признаваемый интерес увеличился еще на 4 пункта, что же касается интереса «общественного» (отражающего понимание пользы опросов для общества) – тот потерял 8 пунктов по сравнению с 1996 г. Результаты КО чаще становились поводом для обдумывания ситуации на собственном предприятии, что тоже является положительной оценкой организатора опросов. В 2001–2003 гг. общеэкономическая ситуация остается (по крайней мере, для предприятий) не до конца понятной. Уверенности в необратимости последефолтного роста все еще нет. Поэтому к 2003 г. полезность КО достигает максимума: 63% прямо признают это, для 37% они являются поводом осмыслить ситуацию на собственном предприятии. В сумме эти два числа дают 100% (все предприятия признают полезность опросов), но такое суммирование некорректно, поскольку часть респондентов могла отметить оба варианта ответа. Поэтому, исключив из суммы предприятия, которые отметили оба варианта, получим долю предприятий, которые признают полезность опросов для себя по крайней мере по одной причине. Долю предприятий, которые отметили и первый, и третий варианты ответа, легко получить из матрицы сопряженности рассматриваемого здесь вопроса с самим собой.

1.1. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОНЪЮНКТУРНЫХ ОПРОСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ Таковых в 2003 г. было 25%. В результате получаем, что 75% признали полезность опросов. В 1996 г. таких «чистых» признаний было 62%.

Таблица «Почему Вы отвечаете на анкеты наших конъюнктурных опросов» (% к числу ответивших) 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1. Из-за получения взамен 50 53 54 57 61 60 61 63 57 полезной информации 2. Из-за понимания пользы 45 42 38 39 37 38 36 35 36 опросов для общества 3. Это повод обдумать ситуацию 28 31 33 34 35 35 36 37 33 на предприятии 4. По привычке отвечать на 10 11 10 12 11 11 11 10 11 поступающие запросы 5. По поручению руководства 5 8 8 9 11 13 16 15 16 6. Из любознательности 6 6 8 7 6 5 6 7 5 7. Сложно определить 2 2 3 2 3 2 2 3 4 8. Другое 2 2 2 1 1 1 2 1 1 Источник: Конъюнктурные опросы Института Гайдара.

В 2004–2005 гг. потребность в дополнительной информации о состоянии промышленности на предприятиях падает – в экономике начинается бурный рост, который легко прогнозируется (экстраполируется) и не требует большого и разнообразного массива данных. Но даже в таких условиях полезность опросов сохранилась на уровне 69%. Определенную положительную роль в этом сыграли, скорее всего, и усилия по совершенствованию содержания и формы подачи результатов опросов, возвращаемых на предприятия. Кризис 2008–2010 гг. тоже, наверное, увеличил ценность результатов опросов для предприятий, особенно на этапе затянувшегося выхода из кризиса.

Наибольший интерес к результатам опросов почти всегда проявляли директора предприятий: в среднем за 10 лет мониторинга они отмечали первый вариант ответа («из-за получения взамен полезной информации») в 62% случаев. Заместители директоров ценили получаемые результаты чуть меньше (59%), а руководители экономических подразделений – еще ниже: всего 52%. Но даже последняя цифра выглядит вполне приемлемо – больше половины респондентов этого должностного уровня прямо признавали ценность результатов опросов и соответственно участвовали в них «не за страх, а за совесть». Однако динамика интереса к опросам 1. ВОЗМОЖНОСТИ МОНИТОРИНГА КОНКУРЕНЦИИ НА ОСНОВЕ ОПРОСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ у директоров и руководителей подразделений была разной. Если первые демонстрировали почти стабильный (с единственным исключением в 1998 г.) рост интереса – с 56% в 1996 г. до 74% в 2003 г., то вторые, наоборот, теряли интерес – с 60% в 1996 г. до 40% в 2000 г. и потом вновь показали его рост – до 61% в 2001–2002 гг. Затем у всех наступает спад интереса: экономика и продажи растут, что снижает потребность в новой статистике на 10 п.п. во всех должностных группах.

В соответствии с европейской гармонизированной программой конъюнктурных опросов выборка опрашиваемых предприятий не должна принципиально меняться от опроса к опросу, т.е. конъюнктурные опросы рекомендуется проводить по панели предприятий. Это обеспечивает существенные преимущества при организации опросов и анализе результатов. Остановимся сначала на организационных преимуществах панельных опросов.

Во-первых, предприятия привыкают отвечать на простые и короткие анкеты, что приводит к увеличению числа возвращаемых анкет, сокращению времени возврата и формированию заинтересованности в получении данных об итогах предыдущего месяца. Например, возврат анкет ежемесячных опросов Института Гайдара составляет 70%. Во-вторых, панельная организация опросов позволяет устанавливать и поддерживать персонифицированные связи с респондентами. При панельной организации опросов, получив ответ директора завода или его заместителя, организатор опросов имеет все основания направить следующую анкету этому же человеку.

В-третьих, при панельной организации опросов издержки на получение информации существенно ниже, чем при других способах организации опросов (Ojo, 1994). Действительно, чем сильнее респонденты привыкли к регулярному контакту с организатором опросов и заполнению анкет, тем выше возврат этих документов. А регулярное проведение панельных опросов позволяет постепенно совершенствовать структуру панели и добиваться лучшей представительности, чем при разовых выборочных опросах. В-четвертых, доверительные отношения с респондентами позволяют легко и с высокой гарантией возврата проводить дополнительные опросы.

Это обстоятельство особенно актуально для научно-исследовательских организаций, постоянно заинтересованных в получении новых по содержанию данных. В-пятых, массивы статистических данных, накапливаемых в ходе панельных опросов, имеют ряд специфических черт, которые необходимо четко понимать и адекватно использовать. К сожалению, большинство исследователей и пользователей не учитывают принципиально 1.1. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОНЪЮНКТУРНЫХ ОПРОСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ новые возможности, присущие таким данным (см., например, Глисин, или Иванова, 1999). В некоторых случаях организаторы опросов отметают панельный подход в силу привычки использовать только традиционные статистические приемы. Чаще всего такие ситуации возникают, когда организаторами опросов выступают государственные статистические органы.

Они не способны оценить преимущества панельного подхода, поскольку не занимаются, как правило, аналитической работой (McGuckin, 1994). Если же такое понимание приходит, то реализация его выделяется в отдельную задачу (Яковлев, Седова, Задирако, Глисин, 1999), решение которой вряд ли будет быстрым и всеобъемлющим. Соединение в одной организации (под единым научным и административным руководством) функций сбора и анализа панельных данных способно обеспечить существенный прогресс в этой области. Постоянная аналитическая разработка результатов опросов экспертами разного профиля будет выявлять недостатки этапа сбора данных, что должно приводить к совершенствованию процедуры опросов. В первую очередь это будет касаться состава показателей и частоты их включения в анкету опросов.

Рассмотрим аналитические достоинства панельной организации опросов.

Во-первых, регулярное получение ответов от одной и той же совокупности предприятий создает уникальную возможность экономического анализа на микроуровне. Кавасаки и Зиммерман (Kawasaki, Zimmerman, 1986) особенно подчеркивают ценность такой возможности при исследовании ожиданий. Во-вторых, при разумной и дальновидной организации хранения и накопления результатов панельных опросов появляется возможность многократного и всестороннего использования результатов опросов. При этом новые аналитические результаты могут быть получены без проведения новых опросов, а только за счет применения новых методов или новых моделей к уже накопленным данным. Новые опросы на той же панели могут в этом случае проводиться для расширения уже существующих первичных данных. В-третьих, регулярный (ежемесячный или ежеквартальный) характер конъюнктурных опросов позволяет организаторам при необходимости регулярно совершенствовать вопросы анкеты и получать таким образом все более точные данные об исследуемых явлениях. В-четвертых, создание панели и накопление панельных данных позволяет использовать специфические статистические методы и эконометрические модели, неприменимые к другим типам данных (Laaksonen, 1994). Эти методы и модели способны обеспечить получение принципиально новых результатов.

1.2. Система опросных индикаторов мониторинга конкуренции Опросные индикаторы конкуренции не только получают всё большее распространение в рамках регулярных (ежемесячных) опросов, но и практически обязательно используются организаторами разовых (нерегулярных) опросов. Причины такой популярности вопросов про конкуренцию состоят, на наш взгляд, в следующем. Во-первых, конкуренция является одним из интереснейших и важнейших явлений, особенно в российской экономике. Во-вторых, другие источники экономических данных не способны, похоже, предоставить такого разнообразия характеристик конкуренции, как опросы. Если учитывать еще издержки и оперативность получения данных, то опросам руководителей предприятий в этой области просто не существует на данный момент разумной альтернативы. В-третьих, опросы позволяют получать такую информацию о конкуренции, которую в принципе не могут предоставить другие источники. В-четвертых, мониторинг конкуренции на основе панельных опросов руководителей предприятий открывает перед исследователем еще более широкие возможности в описании и понимании конкуренции.

Разумеется, необходимо понимать, что опросы не являются идеальным источником информации о конкуренции, однако на данный момент они, похоже, остаются лучшим из возможных источников.

Остановимся более подробно на содержательных преимуществах опросного подхода к мониторингу конкуренции.

Любой анкетный опрос позволяет собирать ответы респондентов по широкому набору показателей, имеющих отношение к конкуренции, но не обладающих количественным статистическим выражением. При таком подходе можно получать оценки конкуренции, учитывающие гораздо большее число факторов, обстоятельств, процессов, явлений, чем при любом количественном статистическом подходе. Например, не составляет труда получить от руководителей промышленных предприятий оценки конкурентоспособности выпускаемой продукции, агрегатные оценки конкуренции на рынках сбыта, оценки вклада различных факторов в формирование конкуренции, влияния конкуренции на выпуск, цены, себестоимость и т.п.

Поскольку в ходе конъюнктурных опросов Института Гайдара собираются агрегатные оценки руководителей предприятий, то в результате снимаются принципиальные проблемы, связанные с необходимостью сбора большого объема отраслевой технико-экономической информации. Более того, в оценках руководителей предприятий, несомненно, учитываются 1.2. СИСТЕМА ОПРОСНЫХ ИНДИКАТОРОВ МОНИТОРИНГА КОНКУРЕНЦИИ не только те факторы (аспекты, стороны) конкуренции, которые традиционно описывает экономическая наука, но и множество других, не учтенных теоретиками и недоступных статистикам, но оказывающих реальное воздействие на рынки сбыта в российских условиях.

Предприятия более, чем кто-либо, заинтересованы в полной, надежной и оперативной информации о своих рынках. От того, насколько она точна и оперативна, зависят положение предприятия и благосостояние самого руководителя. Поэтому они обладают наиболее полными сведениями о ситуациях на своих рынках сбыта и постоянно заняты сбором любых сведений на эту тему из всех доступных им источников. Это обстоятельство ставит другую задачу: как получить у предприятий (точнее – у самых информированных лиц на предприятии) собранные ими и необходимые аналитикам или государству данные.

Рассмотрим теперь организационные достоинства опросного подхода к измерению конкуренции.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.