WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 17 |

Таблица Фактическое влияние основных факторов на конкурентоспособность продукции белорусской обрабатывающей промышленности в 2005–2006 гг., % Влияние на конкурентоспособность продукции 1. Изменение отпускных цен предприятий 2 24 24 38 12 –2. Изменение отпускных цен конкурентов 3 33 13 25 26 +Баланс роста влиял Сложно оценить (рост-снижение) никак не в сторону в сторону снижения или не учитывался Фактор отсутствовал 3. ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ...

Влияние на конкурентоспособность продукции 3. Изменение требований потребителей к 3 39 23 21 14 +качеству и ассортименту продукции 4. Уровень оборудования и технологий 2 44 24 19 11 +предприятий 5. Уровень и изменение качества продукции 2 78 10 5 5 +предприятий 6. Изменение оплаты труда на предприятии 8 14 48 15 15 –7. Изменение цен на закупаемое сырье и 2 10 14 67 7 –материалы 8. Изменение цен и тарифов на энергоносители 2 9 12 71 7 –9. Изменение транспортных тарифов 9 6 26 45 14 –10. Обеспеченность предприятия ноу-хау, 28 23 27 3 19 +патентами, лицензиями 11. Организация сбыта, расчетов, 4 49 18 19 10 +послепродажного обслуживания Источник: Майский (2007 г.) опрос НИЭИ Минэкономики РБ.

Баланс роста влиял Сложно оценить (рост-снижение) никак не в сторону в сторону снижения или не учитывался Фактор отсутствовал 4. Влияние конкуренции на российские промышленные предприятия Конкуренция оказывает влияние на деятельность российских промышленных предприятий. Причем влияние это находится, скорее всего, в процессе активного формирования со стороны как самой конкуренции (которая сама формируется в нашем некогда планово-монополистическом хозяйстве), так и предприятий (которые привыкают жить в условиях конкуренции). С одной стороны, пока уровень конкуренции невысок, и говорить о том, что она стала важным фактором развития наших рынков, наверное, сложно. С другой стороны, жесткость (или даже жестокость) экономических отношений на начальном этапе российских рыночных реформ заставляет участников рынков очень аккуратно выстраивать отношения с конкурентами, поскольку отечественный набор приемов конкурентной борьбы весьма и весьма широк. Оценка влияния конкуренции на деятельность предприятий представляет собой самостоятельную сложную задачу.

Регулярные опросы руководителей предприятий дают уникальную возможность исследовать влияние конкуренции на предприятия. Вопервых, респондентами конъюнктурных опросов института являются руководители предприятий по экономической вертикали, т.е. люди наиболее информированные. Они лучше всего способны оценить уровень конкуренции на своих рынках сбыта, как и дать оценку тому, что происходит на предприятиях под воздействием конкуренции (или ничего не происходит). Во-вторых, панельный характер опросов формирует устойчивые и доверительные отношения с респондентами. Это позволяет получать 4. ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА РОССИЙСКИЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ наиболее достоверные ответы на анкетные вопросы и задавать очень широкий круг вопросов. Респонденты способны прямо ответить, какие показатели предприятий меняются под влиянием конкуренции на рынках сбыта, а какие не меняются под давлением конкуренции. В-третьих, регулярный характер опросов дает возможность задавать вопросы в режиме мониторинга в течение многих лет, при необходимости совершенствуя формулировки вопросов и набор показателей.

Чтобы оценить влияние конкуренции на основные показатели предприятия, респондентам панели конъюнктурных опросов Института Гайдара задается набор вопросов о том, каким образом конкуренция на рынках сбыта влияет на: а) объемы выпуска, б) занятость на предприятии, в) отпускные цены предприятия, г) себестоимость продукции предприятия, д) эффективность работы предприятия. Респондентам предлагается четыре варианта ответа: а) в сторону увеличения, б) никак не влияет, в) в сторону снижения, г) сложно оценить. Вопросы о выпуске, ценах и себестоимости задаются с 1995 г., о занятости и эффективности – с 2000 г.

К сожалению, из-за большой вопросной нагрузки на панель (увеличения количества вопросов в анкетах) вопросы о влиянии конкуренции на основные показатели деятельности предприятия не задавались в 2005, 2006 и 2009 гг. В 2008 г. формулировка вопроса стала более детальной, теперь предприятиям предлагалось оценить влияние двух видов конкуренции: конкуренции с российскими товарами и с товарами из дальнего зарубежья. В 2010 г. шкала ответов тоже детализировалась, добавился вариант ответа «нет конкуренции». В результате вопросы о влиянии конкуренции на показатели деятельности предприятия стали выглядеть следующим образом (см. табл. 15).

Таблица Как сейчас влияет интенсивность конкуренции с российскими товарами на Ваших рынках сбыта:

На объем ВЫПУСКА предприятия На ЗАНЯТОСТЬ на предприятии На Ваши отпускные ЦЕНЫ На СЕБЕСТОИМОСТЬ продукции На ЭФФЕКТИВНОСТЬ работы Нет влияет Сложно оценить Никак не снижения В сторону В сторону увеличения конкуренции 4. ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА РОССИЙСКИЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ Как сейчас влияет интенсивность конкуренции с импортом из дальнего зарубежья на Ваших рынках сбыта:

На объем ВЫПУСКА предприятия На ЗАНЯТОСТЬ на предприятии На Ваши отпускные ЦЕНЫ На СЕБЕСТОИМОСТЬ продукции На ЭФФЕКТИВНОСТЬ работы Наличие ответов «никак не влияет» и «сложно оценить» позволяет получить долю предприятий в промышленности, которые не изменяют рассматриваемые показатели под влиянием конкуренции. А сумма ответов «в сторону увеличения» и «в сторону снижения» дает долю предприятий, показатели которых чувствительны к конкуренции. Заметим, что этот показатель характеризует только масштаб реакции на конкуренцию, но не ее направление. Наибольшей чувствительностью к конкуренции обладают цены предприятий (см. рис. 42). В среднем 61% предприятий в период 1995–2007 гг. сообщали, что они изменяли свои цены под давлением конкуРисунок Нет влияет Сложно оценить Никак не снижения В сторону В сторону увеличения конкуренции 4. ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА РОССИЙСКИЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ренции. Чувствительность цен была наиболее стабильной в период мониторинга, единственный провал зарегистрирован в 2004 г., когда она упала с 66 до 56%. Эффективность предприятий подвержена влиянию конкуренции в среднем у 58% респондентов, ее динамика менее стабильна, в 2007 г. предприятия чаще всего сообщали о влиянии конкуренции на эффективность, чем на другие показатели. Выпуск оказался на 3-м месте по чувствительности к конкуренции, причем влияние на него было самым неустойчивым.

Но с 2002 г. чувствительность выпуска к конкуренции максимальна и очень стабильна. Только 49% предприятий сообщили о влиянии конкуренции на свои издержки, этот показатель изменялся от 45 до 55%. Меньше всего сказывается конкуренция на занятости в российской промышленности.

4.1. Влияние конкуренции на издержки и цены предприятий Балансы влияния конкуренции на издержки российских предприятий в 1995–2007 гг. показывают, что в промышленности преобладало снижение издержек по сравнению с их ростом (см. рис. 43). В целом баланс влияния конкуренции изменялся от -22 пунктов до 0 пунктов. Полученный баланс позволяет выделить два этапа во влиянии конкуренции на издержки. В 1995–2000 гг. давление конкуренции было самым высоким и составляло в среднем -16 пунктов. В период 2001–2007 гг. влияние ее явно ослабло Рисунок 4.1. ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА ИЗДЕРЖКИ И ЦЕНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ и оценивалось предприятиями в среднем только в -2 пункта. Если исключить «провал» до -6 пунктов по результатам 2002 г. (тогда промышленность столкнулась с абсолютным снижением спроса на продукцию), то значение среднего баланса станет еще меньше. Таким образом, перед дефолтом 1998 г. российская промышленность была вынуждена наиболее интенсивно снижать себестоимость выпускаемой продукции под давлением конкуренции (причем в первую очередь – с дальним зарубежьем) и в условиях низкого спроса. Сразу после дефолта, в 1999–2000 гг., промышленность еще продолжала снижать издержки под давлением конкуренции, хотя уровень конкуренции с импортом явно снизился, а внутрироссийской – не менялся. В 2001 г. интенсивность обоих видов конкуренции начинает расти, но их давление на издержки в целом по промышленности практически исчезает. В 2002 г., когда конкуренция с импортом на конкурентных рынках возвращается на преддефолтный уровень, а внутрироссийская увеличивается до локального максимума, давление на издержки немного увеличивается, но, скорее всего, из-за абсолютного снижения продаж. С 2003 г. оба вида конкуренции находятся на максимальных уровнях, но их давление на издержки минимально и неотличимо от нуля. Конкуренция, таким образом, перестала обеспечивать снижение себестоимости продукции в условиях бурного восстановительного роста.

Отрасли неодинаково реагировали на конкуренцию на своих рынках сбыта (см. рис. 44). Но при этом чувствительность издержек в отраслях к конкуренции была практически одинаковой. В 1995–2000 г. средняя отраслевая чувствительность находилась в интервале от 44 до 57%, в 2001–2007 гг. – в интервале от 40 до 56%, а средние отраслевые показатели чувствительности для всего периода мониторинга составляли от до 54%. Иными словами в среднем половина российских промышленных предприятий в каждой отрасли реагировала своими издержками на конкуренцию. Таким образом, отраслевые различия в балансах влияния конкуренции определялись в основном не масштабом, а направлением влияния.

Самое интенсивное снижение издержек под давлением конкуренции в целом имело место в металлургии. Там баланс почти всегда был отрицательным и достигал очень высоких значений, особенно в 1999, 2000 и 2002 гг. Правда, в 2001 г. металлурги посчитали, что конкуренция ведет к повышению издержек. В 2007 г. вновь конкуренция вынудила производителей металла увеличить себестоимость продукции. На 2-м месте по интенсивности снижения издержек под давлением конкуренции оказа4. ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА РОССИЙСКИЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ Рисунок лось машиностроение. В этой отрасли никогда в 1995–2007 гг. не регистрировался рост издержек под влиянием конкуренции. Правда, в 2002 и 2004 гг. баланс становился нулевым, т.е. понижательное давление уравновешивалось повышательным. В 2007 г. баланс вновь снизился до -13.

Таким образом, конкуренция почти всегда заставляла машиностроительные предприятия снижать издержки, особенно интенсивно этот процесс шел перед дефолтом и сразу после него.

Гораздо меньше влияла конкуренция на издержки в легкой промышленности и стройиндустрии. Причем в среднем в 1995–2000 гг. издержки в этих отраслях под влиянием конкуренции снижались, а затем – росли. С 1995 по 1997 г. интенсивность влияния (со знаком «минус») существенно выросла и достигла в последний преддефолтный год абсолютных отраслевых минимумов. После дефолта давление конкуренции на издержки снижается, а с 2001 г. они начинают расти в легкой промышленности, с 2002 г. – в промышленности строительных материалов. В 2003 г. конкуренция вынуждает предприятия идти на самое существенное увеличение себестоимости продукции, после чего интенсивность роста постепенно замедляется и в 2007 г. прекращается. Единственное объяснение такого 4.1. ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА ИЗДЕРЖКИ И ЦЕНЫ ПРЕДПРИЯТИЙ изменения объема издержек под влиянием конкуренции может состоять в том, что предприятия указанных отраслей в 2001–2004 гг. активно инвестировали с целью перейти на выпуск минимально конкурентоспособной продукции и отстоять свое место под солнцем.

Химическая и пищевая отрасли в среднем за 1995–2000 гг. снижали свои издержки под давлением конкуренции одинаково. С 1999 г. эти отрасли уже были вынуждены из-за конкуренции перейти к их увеличению.

В пищевой отрасли этот процесс достиг пика в 2002 г., причем он был такой интенсивности, которая никогда более не регистрировалась ни в этой отрасли, ни в других. В 2003–2007 гг. рост издержек продолжился с меньшей, но стабильной интенсивностью. В результате пищевая промышленность продемонстрировала в 2001–2007 гг. самый высокий рост издержек под давлением конкуренции. В химической отрасли увеличение себестоимости преобладало в 2001 и 2003 гг., после чего конкурентное (в смысле – под давлением конкуренции) инвестирование закончилось, и отрасль перешла к снижению издержек.

Конкуренция всегда и во всех отраслях приводила к снижению отпускных цен в российской промышленности. Балансы были отрицательными и существенными по величине. Наиболее сильно конкуренция снижала цены в 1996–1998 гг. Лишь в 1999 г. интенсивность давления упала до -43 пунктов, что оказалось минимальным значением для 1995–2003 гг. Но со Рисунок 4. ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА РОССИЙСКИЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ следующего года опять увеличилось воздействие конкуренции на цены, достигшее к 2002 г. почти максимальных значений, зарегистрированных перед дефолтом и во время него. В 2004 г. давление конкуренции на цены снизилось до минимума и осталось таким в 2007 г. Таким образом, конкуренция оказывает определенно положительное влияние на ценовую политику предприятий, заставляя их массово снижать цены. Об этом ежегодно сообщают не менее половины опрашиваемых предприятий. И только 25% предприятий в среднем за годы мониторинга считали, что конкуренция не сказывается на отпускных ценах.

В отраслях изменение давления конкуренции на цены имели схожую динамику. Балансы влияния конкуренции на цены были всегда отрицательны и существенны (см. рис. 45). Как правило, конкуренция сильно сдерживала рост цен в 1997 и 2002 гг. и ослабляла свое влияние в 2004 г. Самое сильное давление на цены испытывали предприятия химической и нефтехимической промышленности. Доля ответов о снижении цен в этой отрасли колебалась от 50 до 73% и в среднем в 1995–2007 гг. составила 63%.

Высокой стабильностью отличалось признаваемое предприятиями влияние конкуренции на цены в машиностроении. В 1995–2003 гг. отраслевой баланс был приблизительно равен -50 пунктам и почти не изменялся, за исключением 2003 г., когда он уменьшился сразу до -37 пунктов. Пищевая промышленность продемонстрировала в преддефолтном 1997 г. самое высокое (массовое) снижение цен под давлением конкуренции. Но уже через три года давление ослабло на 25 пунктов, а после традиционного увеличения в 2002 г. снизилось в 2004 г. в 2 раза по сравнению с рекордом 1997 г. К 2007 г. влияние конкуренции на цены возросло до -35 пунктов. Легкая промышленность продемонстрировала в 2002 г. самую высокую готовность (и возможность) снизить цены под влиянием конкуренции, подкрепленную тогда первым последефолтным сокращением спроса. Заметим, что в преддефолтные 1996–1998 гг. эта отрасль реагировала на конкуренцию более стабильно.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.