WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 17 |

Начальный позитивный (т.е. без учета негативного влияния) эффект отсутствия административной защищенности рынков возрастал с по 2004 г. За это время среднее положительное воздействие увеличилось с 3,03 («незначительно») до 3,53 (середина интервала между метками «незначительно» и «умеренно»). В 2007 г. положительное влияние начало снижаться и стабилизировалось в 2008–2010 гг. на уровне 3,23. Снижение положительного влияния на конкуренцию отсутствия административной защищенности рынков может объясняться, с одной стороны, падением интереса к «чужим» рынкам в условиях роста емкости собственных. В такой ситуации любые барьеры входа становятся менее важными, т.е. на них просто перестают обращать внимание. С другой стороны, рост собственных рынков и опыт их защиты с использованием «административного ресурса» может подвигнуть производителей к использованию более изощренных приемов обороны своих вотчин в паре с властями. В 2008 г.

полностью исчезло положительное влияние на конкуренцию отсутствия 3.3. ЧТО УСИЛИВАЕТ КОНКУРЕНЦИЮ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ административных барьеров в промышленности строительных материалов. Иными словами, если в 2007 г. среди производителей цемента, кирпича, плит и прочего преобладало мнение, что отсутствие квотирования, лицензирования, запретов ввоза-вывоза и других подобных особенностей стимулирует конкуренцию на их рынках сбыта, то в 2008 г. процент мнений об отсутствии таких явлений уравновешивается процентом мнений об их наличии. В результате негативное изменение влияния рассматриваемого фактора на конкуренцию в стройиндустрии оказалось самым большим. Похоже, в производстве стройматериалов тогда появились (по оценкам производителей) самые существенные административные барьеры.

На отраслевом уровне степень положительного влияния отсутствия административной защищенности рынков в 2010 г. существенно различается (см. рис. 39). В легкой промышленности 63% предприятий считают, что рассматриваемый фактор существенно усиливает конкуренцию на рынках, 10% – «умеренно». В результате средний уровень положительного влияния фактора составил 4,09 (т.е. немного превышает оценку «умеренно»). На 2-м месте находится черная металлургия. Степень положительного влияния на конкуренцию отсутствия административной защищенности рынков составляет в этой отрасли 4,01 (уровень «умеренно») при 93% предприятий, выбравших ответы «существенно» и «умеренно». Намного меньше влияние на конкуренцию по сравнению с первыми двумя отраслями оказывает рассматриваемый фактор в пищевой отрасли. Там его ранг составляет 3,53, доля ответов «существенно» и «умеренно» – 69%. На другом полюсе находится сейчас химия и нефтехимия: средний ранг там составляет 2,(определенно ниже уровня «незначительно»), и только 17% предприятий считают, что отсутствие административной защищенности их рынков существенно способствует росту конкуренции.

Масштабы административной защищенности рынков несильно ослабляют конкуренцию: средний уровень влияния в 2004–2010 гг. – «незначительно». Максимальное ослабляющее воздействие было зарегистрировано в 2004 г. Затем начались снижение ослабляющего влияния этого фактора и стабилизация в 2008–2010 гг. на уровне 2,90 – т.е. ниже уровня «незначительно». В результате (с учетом положительного и отрицательного влияния) в начале 2010 г. административная защищенность рынков не оказывает отрицательного влияния на формирование конкуренции ни в одной из отраслей (см. рис. 39).

Сложности ухода с рынков (вывода средств) с целью создания производств в более привлекательных секторах занимают в конечном счете 3. ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ...

Рисунок ИТОГОВОЕ ВЛИЯНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ РЫНКОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНЦИИ ПО ОТРАСЛЯМ В 2010 г.

ЛЕГКAЯ ПИЩЕВAЯ ЦВЕТНAЯ МЕТAЛЛУРГИЯ СТРОЙМAТЕРИAЛЫ ЛЕСПРОМ МAШИНОСТРОЕНИЕ ЧЕРНAЯ МЕТAЛЛУРГИЯ ХИМИЧЕСКAЯ И НЕФТЕХИМИЧЕСКAЯ 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.4-е место по силе положительного влияния на конкуренцию и лишь незначительно уступают предыдущему фактору. В 2008 г. фактор вышел на 1-е место по силе положительного влияния на уровень конкуренции.

Его поддерживающее конкуренцию действие на 0,48 пункта в 2008 г.

превосходило ослабляющее действие фактора «легкость ухода с рынков (реальная возможность возврата средств, вложенных в оборудование и площади)», в 2010 г. – на 0,40. Положительный вклад в конкуренцию сложностей ухода с рынков рос с 2002 г. В 2010 г. этот фактор сильнее всего поддерживает конкуренцию в промышленности строительных материалов и в легкой. Однако это обстоятельство вряд ли стоит оценивать позитивно. Предприятия считают, что в сложившейся ситуации сложно ликвидировать неконкурентоспособное производство. Они вынуждены продолжать выпуск убыточной неконкурентоспособной продукции, тем самым «засоряя» рынок ненужной продукцией и нерационально используя ресурсы, тогда как на других рынках эти средства могли бы быть использованы для выпуска конкурентоспособной продукции. Такая ситуация имеет два негативных следствия. На рынках, откуда средства не могут быть выведены, производители вынуждены решать проблему сбыта за счет демпинговых цен, неплатежей и прочих 3.3. ЧТО УСИЛИВАЕТ КОНКУРЕНЦИЮ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ особенностей неэффективных производств. Как следствие, возникают проблемы и у «нормальных» производителей. Они теряют часть сбыта и прибыли, недополучают средства для развития производства и наращивания выпуска конкурентоспособной продукции. На рынках, куда капитал не может попасть, страдают покупатели, имеющие меньший выбор товаров и производителей, вынужденные платить более высокие цены, чем при условии свободного перетока средств.

Высокая удовлетворенность платежеспособного спроса и наличие избыточных мощностей находятся на предпоследнем месте в списке факторов, оказывающих в итоге положительное влияние на конкуренцию.

Однако такой «умеренный» результат оказался итогом сложения достаточно мощных противоположных стартовых оценок. В рейтинге положительного влияния рассматриваемый фактор занимает 2-е (в среднем за все опросы) место, что объясняется стабильным рангом. Его значение изменялось за все время с 3,33 до 3,48. В 2000 и 2007 гг. он занимал 2-е место в рейтинге положительных факторов, в 2010 г. – 1-е. Малая изменчивость во времени степени воздействия этого фактора на конкуренцию позволила в итоге обойти другие факторы. В 2007 г. высокая степень удовлетворения спроса и избыточные мощности достигли максимального усиливающего влияния на конкуренцию, в 2010 г. рекорд был повторен. Как существенное его влияние на усиление конкуренции оценивают в 2010 г. 27% предприятий, как умеренное – 28%. В итоге сейчас 55% производителей считают, что высокая удовлетворенность спроса и наличие избыточных мощностей предотвращают возникновение и относительно продолжительное сохранение свободных рыночных ниш. Однако такие оценки в 2007 г. относились, скорее всего, только к спросу, поскольку избыточных мощностей тогда уже не осталось. С апреля 2007 г. до середины 2008 г. в российской промышленности регистрировалась абсолютная нехватка мощностей в связи с ожидаемыми изменениями спроса (см. рис. 40).

Иными словами, доля предприятий, у которых производственных мощностей недостаточно для удовлетворения ожидаемых объемов спроса, превышает долю предприятий, которые считают свои мощности избыточными по отношению к предполагаемым объемам продаж. Таким образом, «общероссийский» навес мощностей, создававший до последнего времени определенный «запас свободного хода», не требующий инвестиций, был исчерпан. В 2010 г. ситуация изменилась: кризис вновь создал избыток мощностей, но и насытил сократившийся спрос.

Самое умеренное итоговое положительное влияние на уровень конку3. ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ...

Рисунок ренции оказывает степень концентрации производства. Хотя средний баланс влияния за все четыре опроса оказался положительным (см. рис. 33), но его абсолютное значение крайне невелико, а результаты двух опросов показали преобладание отрицательного, по мнению предприятий, влияния концентрации на уровень конкуренции. То есть в целом по промышленности складывался неустойчивый баланс негативного и позитивного влияния в этой сфере. Результаты опроса 2010 г. зафиксировали рост усиливающего влияние этого фактора на конкуренцию, тогда как замеры 2000 и 2007 гг. показали исчезновение позитивного и рост негативного воздействия. С учетом активизации процессов слияний и поглощений в российской промышленности влияние концентрации выпуска на общий уровень конкуренции требует тщательного мониторинга и детального анализа.

На отраслевом уровне концентрация в итоге сдерживала в 2010 г.

конкуренцию только в цветной металлургии (см. табл. 8). В черной металлургии баланс в 2008 и 2010 гг. остается малоотличимым от нуля. В целом по сравнению с 2008 г. ситуация изменилась принципиально. Тогда концентрация, скорее, ослабляла конкуренцию еще в машиностроении, в химии и нефтехимии. Другие отрасли за время мониторинга не показывали такого итогового влияния концентрации на конкуренцию. В стройиндустрии, легкой и пищевой отраслях степень концентрации производ3.3. ЧТО УСИЛИВАЕТ КОНКУРЕНЦИЮ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ства всегда оказывала скорее позитивное, чем негативное воздействие на конкуренцию. Излишне высокая концентрация производства определенно негативно сказывается на конкуренции лишь в металлургии, химии и нефтехимии.

Таблица Итоговое влияние концентрации производства на конкуренцию в отраслях, ранги 2004 2007 2008 Черная металлургия –0,02 –1,36 –0,03 0,Цветная металлургия –0,77 –0,80 –0,36 –0,Химия и нефтехимия –0,17 0,36 –0,11 0,Машиностроение 0,14 –0,01 –0,17 0,ЛПК 0,39 0,08 0,33 0,Стройиндустрия 1,13 0,22 0,65 0,Легкая 1,18 0,11 0,21 0,Пищевая 0,45 0,08 0,40 0,Источник: расчеты по результатам опросов Института Гайдара.

Исходное (т.е. до расчета итогового баланса) положительное воздействие фактора «наличие многих производителей, каждый из которых выпускает лишь небольшую долю продаваемой на рынке продукции» было стабильным во времени: средний ранг изменялся в интервале от 3,26 до 3,45, т.е. определенно находился между оценками «незначительно» и «умеренно». Наиболее сильное положительное воздействие низкой концентрации выпуска регистрировалось в пищевой отрасли и промышленности строительных материалов (средний ранг в 2004–2010 гг. 3,8), в легкой промышленности (ранг 3,6), в химии и нефтехимии (ранг 3,5).

Влияние «концентрации выпуска основной части продукции на нескольких предприятиях» занимает в целом (по промышленности и за все опросы) 2-е место по силе исходного негативного влияния на конкуренцию. Уровень такого воздействия был до 2004 г. относительно постоянен и изменялся в пределах от 3,31 до 3,39. В 2007 г. негативное влияние концентрации возросло до 3,52, но затем опустилось до 3,21, а потом – до абсолютного минимума 3,19. Особенно велико негативное влияние этого фактора в 2010 г. в легкой промышленности: там уровень его воздействия оценен предприятиями в 3,5.

В конечном счете, в условиях экономических реалий 2000–2010 гг.

3. ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ...

исследованные факторы оказывают положительное влияние на уровень конкуренции в российской промышленности в целом. Это дает определенные основания для признания государственной политики в этой области эффективной. Реальная конкурентная среда формируется под воздействием факторов, как находящихся вне компетенции (зоны ответственности) антимонопольного ведомства (потенциальные конкуренты, возможность ухода с рынков, курс рубля, удовлетворенность спроса), так и подвластных государственным органам. Вместе с тем отсутствие договоренностей между производителями вряд ли может быть признано следствием деятельности антимонопольного органа, поскольку факт установления таких сговоров – дело крайне сложное и долгое. Пока, наверное, у госструктур не было ни времени, ни опыта расследования подобных соглашений, за исключением самых простых и грубых случаев, от которых, надо думать, изворотливый российский бизнес быстро отказался. Основной заслугой антимонопольного ведомства и правительства в целом, которую признают и сами производители, является отсутствие административной защищенности рынков. Негативное же влияние на конкуренцию транспортных издержек и низкий положительный эффект концентрации производства, несомненно, должны стать основной заботой государства в ближайшей перспективе.

3.4. Конкурентные преимущества российской промышленности В 2006 г. Институт Гайдара совместно с Научно-исследовательским экономическим институтом Министерства экономики Республики Беларусь начал мониторинг конкурентных преимуществ продукции предприятий обрабатывающей промышленности. Полученные результаты наиболее полно и сопоставимо отражают реальную ситуацию в этой области.

Основными конкурентными преимуществами своей продукции на внутреннем рынке российские предприятия всегда считали длительные связи с потребителями (см. табл. 9). В 2007 г. частота упоминания этого фактора выросла на 15 пунктов. На него стали указывать уже более 70% предприятий, и он стал почти абсолютным лидером на отраслевом уровне. Только в пищевой промышленности он занимал 2-е место с 64%, уступив 1-ое «лучшему качеству продукции» (71%), что, впрочем, нормально для этой отрасли. Однако положительным такое очевидное лидерство фактора «длительные связи с потребителями продукции» считать не стоит. Причина в том, что это обстоятельство серьезно препятствует вхождению на рынки других производителей и, следовательно, сдерживает развитие конкуренции в российской промышленности. Как свидетельствует мониторинг помех для выхода на новые территориальные рынки сбыта, привязанность поставщиков и потребителей к традиционным производителям мешает 25% российских предприятий расширять географию сбыта (3-е место в рейтинге помех после низких цен на новых рынках и транспортных издержек).

В 2008 г. на длительные связи с потребителями стали уповать 61% производителей, что на 10 пунктов меньше, чем в предыдущем году. Но этот фактор сохранил лидерство в большинстве отраслей. Только в легкой промышленности и цветной металлургии рассматриваемый фактор уступил 1-е место «лучшему качеству выпускаемой продукции». А в стройиндустрии и пищевой отрасли связи с потребителями и качество продукции упоминаются практически одинаково часто. Длительные связи с потребителями сохранили лидерство в качестве конкурентного преимущества российской продукции и на внешних рынках.

На 2-е место по распространенности в 2007 г. вышло качество продукции. За год этот фактор прибавил 13 пунктов и уверенно ушел в отрыв от фактора «известность нашей марки (бренда)», с которым делил в 2006 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.