WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 17 |
Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара Научные труды №151Р С. Цухло Конкуренция в российской промышленности в 2003–2009 гг.

Издательство Института Гайдара Москва / 2011 УДК 338.45:339.13(470+571) ББK 65.30-132(2Рос) Ц90 Цухло, Сергей Владимирович Конкуренция в российской промышленности в 2003–2009 гг. / С. Цухло. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2011. – 136 с. : ил. – (Научные труды / Ин-т экономической политики им. Е.Т. Гайдара; № 151Р). – ISBN 978-5-93255-322-0.

Агентство CIP РГБ Настоящая работа является продолжением исследования «Конкуренция в российской промышленности (1995–2002 гг.)», выполненного и опубликованного Институтом Гайдара в 2003 г. Мониторинг, основанный на результатах опросов предприятий, позволил отследить особенности развития конкуренции в межкризисный период бурного роста российской экономики и оценить последствия влияния острой фазы кризиса 2008–2009 гг. на конкурентные отношения в российской промышленности. Новые вопросы, введенные в анкеты в 2003–2010 гг., создают предпосылки для более глубокого понимания процессов формирования конкуренции.

S.Tsukhlo Competition in the Russian Industry in 2003–2009 This paper is a continuation of the research «Competition in the Russian Industry (1995–2002)», exercised and published by Gaidar Institute in 2003. Monitoring, based on the business surveys’ findings enabled to trace the development of competition during the pre crisis period of rapid growth of the Russian economy and to assess effects of exposure to the acute phase of 2008-2009 crisis upon the competitive environment in the Russian industry. New items introduced in the questionnaire in 2003–2010 create preconditions for better understanding of the enhancement of competition.

JEL Classification: C81, C83, E32, L25.

Настоящее издание подготовлено и напечатано по материалам исследовательского проекта Института Гайдара в рамках гранта, предоставленного Агентством США по международному развитию (АМР США). Ответственность за содержание несет Институт Гайдара, и мнение автора, выраженное в данном издании, может не совпадать с мнением АМР США или правительства США.

УДК 338.45:339.13(470+571) ББК 65.30-132(2Рос) ISBN 978-5-93255-322-0 © Институт Гайдара Содержание 1. Возможности мониторинга конкуренции на основе опросов предприятий....................................................1.1. Информационный потенциал конъюнктурных опросов предприятий.............................................................1.2. Система опросных индикаторов мониторинга конкуренции..........................................................................1.3. Конкуренция в российской промышленности..................в 1995–2002 гг.......................................................................2. Оценка уровня конкуренции на рынках сбыта российских промышленных предприятий в 2003–2010 гг.....2.1. Конкурентные рынки в российской промышленности.....2.2. Динамика уровня конкуренции на всех рынках сбыта.....2.3. Динамика уровня конкуренции на конкурентных рынках сбыта...........................................3. Формирование конкурентной среды в российской промышленности в 2003–2010 гг........................3.1. Основные итоги формирования конкуренции в российской промышленности в 2000–2010 гг.................3.2. Помехи для развития конкуренции вроссийской промышленности............................................3.3. Что усиливает конкуренцию в российской промышленности...........................................3.4. Конкурентные преимущества российской промышленности..................................................................4. Влияние конкуренции на российские промышленные предприятия......................................................4.1. Влияние конкуренции на издержки и цены предприятий...........................................................4.2. Влияние конкуренции на выпуск и занятость..................4.3. Сравнительный анализ влияния на предприятия внутрироссийской конкуренции и конкуренции с импортом..........................................................................4.4. Конкуренция с импортом: цена и качество......................Заключение....................................................................................Библиография...............................................................................1. Возможности мониторинга конкуренции на основе опросов предприятий 1.1. Информационный потенциал конъюнктурных опросов предприятий Конъюнктурные опросы (КО) постепенно становятся в России признанным источником экономической информации. В пользу этого говорят два обстоятельства.

Во-первых, такие опросы сейчас проводятся многими организациями «на федеральном уровне», т.е. охватывают практически всю (во всяком случае, ставится именно такая цель) территорию страны. Центр экономической конъюнктуры (затем – Аналитический центр) при Правительстве РФ проводил опросы через органы государственной статистики в 1992– 2009 гг. После смены приоритетов этого органа результаты опросов, идущих через систему государственной статистики, стали публиковаться Центром конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ). Масштабные опросы с использованием значительного финансового и административного потенциала проводят Центральный банк РФ и Управление специальной связи и информации при Президенте РФ (бывшее ФАПСИ). Российский экономический барометр начал опросы в 1991 г. на основе собственной анкеты. С территории Великобритании опрашивает российские предприятия NTC Research (Henley-on-Thames, Oxfordshire, UK) с целью расчета индекса менеджеров по снабжению. В 2009 г. эта коммерческая фирма была поглощена другой. Нерегулярные опросы проводит Институт народнохо1. ВОЗМОЖНОСТИ МОНИТОРИНГА КОНКУРЕНЦИИ НА ОСНОВЕ ОПРОСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ зяйственного прогнозирования РАН. Институт Гайдара (бывший Институт экономики переходного периода (ИЭПП)) начал опросы по европейской гармонизированной программе с 1992 г. Можно предположить, что аналогичные опросы проводятся и на региональном уровне, с иной периодичностью и/или с иным набором вопросов. Этот, скорее всего, неполный список организаторов опросов убедительно демонстрирует интерес к оперативной и разнообразной экономической информации со стороны различных учреждений и организаций. Насколько известно, в других странах такого количества схожих опросов не проводится.

Во-вторых, кризис 2008–2010 г. вызвал всплеск интереса к результатам КО в России и в других странах, проводивших и сумевших их сохранить при ограниченных ресурсах организаторов1. В России кризисный рост спроса на результаты опросов был особенно сильным из-за двух недостатков официальной статистики: из-за ограниченности набора показателей и невысокой оперативности выхода данных. В результате некоторым министерствам, профсоюзам и объединениям предпринимателей приходилось начинать свой собственный мониторинг. Цель одна – понять, что же на самом деле происходит в «подведомственных» секторах, и иметь адекватную информацию при подготовке очередного пакета антикризисных мер. Тогда же появился термин «кризисный мониторинг». А это уже не только статистика кризиса, это – кризис статистики.

Обнаружив в середине декабря 2008 г. обвал в российской промышленности, Росстат тоже решил начать оперативный «кризисный мониторинг». Глава ведомства объявил, что Федеральная служба государственной статистики РФ с 2009 г. начинает проводить подекадный мониторинг ряда важнейших экономических показателей в стране2.

В ноябре 2008 г., когда большинство предприятий уже столкнулось с падением спроса и вынуждено было сократить выпуск, один известный экономист заявил, что «никакого кризиса нет, … статистика Росстата, которую собирает «полмиллиона человек», не показывает никакого спада в промышленности». Возможно, эти слова были сказаны в пылу полемики, но они принадлежат в высшей степени квалифицированному исследователю.

И не его вина, а наша общая беда состоит в том, что статистика собирает 1 В Канаде национальные конъюнктурные опросы были прекращены из-за бюджетных ограничений за несколько кварталов до кризиса, что вызвало затем, с началом кризиса, очевидное разочарование всех пользователей канадской экономической статистики в целесообразности такого решения.

2 См. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20081223151627.shtml 1.1. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОНЪЮНКТУРНЫХ ОПРОСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ лишь те данные, которые может, а не те, которые нужны. Но даже сведения, которые предприятия сообщают статуправлениям, обрабатываются и сводятся так долго, что в момент их появления в правительстве основательно устаревают – до такой степени, что представляют, скорее, ценность для академического исследования, чем для оперативного управления экономикой. Перенастроить эту систему крайне сложно, долго и дорого.

Какие же особенности конъюнктурных опросов позволили им стать полноправным источником экономической информации Конъюнктурные опросы руководителей предприятий – быстрый способ сбора сведений об оценках руководителями положения дел на своих предприятиях и ожидаемых (планируемых) изменениях основных показателей работы предприятия. Основные результаты КО – сведения о субъективных оценках и краткосрочных ожиданиях, формирующихся на предприятиях (European Economy, 1991). Конъюнктурные опросы проводятся, как правило, по почте по стандартной (не меняющейся во времени) анкете. Вопросов анкета содержит немного (не более 15–20), и сформулированы они таким образом, чтобы ответы носили качественный, а не количественный характер. Так, например, типичный вопрос:

«Как вы оцениваете объем запасов готовой продукции на своем предприятии». Ответы предлагается дать по простой шкале: «Выше нормы», «Нормальный», «Ниже нормы». Анкета рассылается на предприятия в начале месяца с предложением оценить тенденции и возвратить ее как можно быстрее. Последнее обстоятельство позволяет получать первые оценки ситуации уже в третьей декаде отчетного месяца.

КО – относительно новый инструмент экономического анализа в Европе. Первый опрос был проведен ИФО институтом (Мюнхен, Германия) в 1949 г. Вскоре такие опросы появились во Франции и в Италии. С 1962 г. ЕС стремится гармонизировать (добиться сопоставимости) опросы в странах континента. К началу 90-х гг. с использованием 40-летнего опыта опросов более чем в 10 странах были отобраны и опробованы вопросы, методики проведения и обработки результатов, рекомендуемые для всех членов Сообщества. С конца 80-х гг. в выработке общего подхода начинают участвовать и бывшие социалистические страны. В последние годы большой вклад в распространение опросов и в унификацию вопросов во всех индустриальных странах мира вносит Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

За редким исключением, КО в европейских странах проводятся не официальными (государственными) статистическими органами, а ис1. ВОЗМОЖНОСТИ МОНИТОРИНГА КОНКУРЕНЦИИ НА ОСНОВЕ ОПРОСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ следовательскими институтами, ассоциациями предприятий или социологическими службами. Более того, при выработке рекомендаций по организации КО в бывших социалистических странах западноевропейские эксперты подчеркивали нежелательность проведения опросов на базе статистических органов, поскольку отношение предприятий к статкомитетам устойчиво отрицательное (European Economy, 1991). Опросы же базируются на добровольности и доверии, а не на принуждении и ответственности. Еще одним аргументом в пользу негосударственного организатора опросов в России может служить и то соображение, что любая официальная отчетность на российских предприятиях заполняется рядовыми сотрудниками и лишь подписывается руководителями. Поэтому любой бланк отчетности, приходящий из статистических, налоговых, как и из любых других надзорно-контрольных органов, и требующий заполнения, попадает в те подразделения, которые занимаются заполнением подобной обязательной отчетности. В результате о прогнозах спроса, об оценках запасов готовой продукции или о влиянии конкуренции на цены предприятия государственным органам отчитываются рядовые сотрудники бухгалтерий и плановых отделов. Ценность подобного рода оценок, скорее всего, невысока.

Между тем организация КО в Институте Гайдара позволяет «в режиме реального времени» отслеживать должностной уровень респондентов. В результате этот признак стал таким же традиционным описателем, как размер предприятия, отрасль, к которой относится предприятие, или регион (см. рис. 1). Приведенные соображения показывают сложный характер взаимоотношений организатора опросов и предприятий. С одной стороны, две трети отвечающих на анкеты Института Гайдара (в среднем за 213 опросов) – директора и заместители директоров предприятий.

Руководители экономических подразделений отвечали в среднем на 21% анкет. Доля более низких должностных лиц не превышала 8%. С другой стороны, директора уступили 1-е место, которое они занимали в течение первых пяти лет проведения опросов, своим заместителям. Но в последние годы доли директоров и заместителей стабилизировались. Доля руководителей подразделений увеличивалась с 14 до 22% в 1992–1999 гг.

и почти не менялась последние 11 лет. Участие рядовых сотрудников возросло с 4 до 11%, но все-таки остается самым низким.

В результате средний должностной уровень респондента, рассчитываемый как средневзвешенный ранг должности респондента, снизился с 4,2 (чуть выше заместителя директора, директора имеют ранг 5) до 3,7.

1.1. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОНЪЮНКТУРНЫХ ОПРОСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ Рисунок Падение, таким образом, составило половину перехода с одного уровня на другой. Наиболее существенные потери (с 4,1 до 3,8) должностного уровня произошли в 1995–2002 гг., затем ситуация относительно стабилизировалась.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.