WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 20 |

Глава 1. Формирование религиоведческой парадигмы вместимости ценностей. Вот лишь один из них: «Какой человек отважится “научно опровергнуть” этику Нагорной проповеди, например заповедь “непротивления злу” или притчу о человеке, подставляющем и левую, и правую щеку для удара И тем не менее ясно, что здесь, если взглянуть на это с мирской точки зрения, проповедуется этика, требующая отказа от чувства собственного достоинства. Нужно выбирать между религиозным достоинством... и мужским достоинством, этика которого проповедует нечто совсем иное: “Противься злу, иначе ты будешь нести свою долю ответственности, если оно победит”. В зависимости от конечной установки индивида одна из этих этических позиций исходит от дьявола, другая – от Бога, и индивид должен решить, кто для него Бог, а кто дьявол. И так обстоит дело со всеми сферами жизни»1.

Устранить эту «борьбу богов», основанную на субъективных предпочтениях и ценностях – важнейшая задача науки о религии, и с этим соглашались многие религиоведы второй половины ХIХ – начала ХХ в. Метод объективности религиоведческого исследования в дальнейшем уточнялся, разрабатывались новые способы его обоснования, а иногда он подвергался критике и уступал место различным вариантам субъективизма.

Столь же сложной была судьба других методов, определивших лицо раннего религиоведения. Это в полной мере относится к эволюционизму. Идея прогрессивного развития и эволюции не нова, она имеет длительную историю. Однако вплоть до середины ХIХ в. она разрабатывалась главным образом в рамках философии. Принципиально новый этап в истории идеи эволюции начался с выходом в свет работы Чарльза Дарвина (1809 – 1882) «Происхождение видов...» (1859), вызвавшей небывалый общественный резонанс и оказавшей огромное влияние на все отрасли научного знания. «Религиоведение не было исключением, – пишет в связи с этим Э. Шарп, – в действиВебер М. «Интеллектуальная честность» как принцип научного познания религии // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996. С. 153 – 154.

А.Н. Красников тельности эволюционная теория внедрялась в религиоведение с большей энергией и интенсивностью, чем в какую-либо другую науку»1. Особенно отчетливо это проявлялось в антропологических и этнологических концепциях религии.

Антропология и этнология сформировались как самостоятельные научные дисциплины почти одновременно с религиоведением и во многом пересекались с последним, поскольку уделяли большое внимание верованиям и обрядам так называемых «примитивных народов». Еще в середине ХIХ в. официальная наука смотрела на антропологию и этнологию с нескрываемым презрением. «С позиций научного мышления, – отмечает Э. Лэнг, – антропологи и этнологи были сборищем субъектов, которые что-то невнятно бормотали о змеином и фаллическом культах, об учениях аркайтов, о десяти затерянных коленах, которые могут внезапно объявиться в самых неожиданных местах. Утверждалось, что антропологи испытывают восхищение от нечестивых ритуалов грязных дикарей и пытаются найти рациональное объяснение тому, что в принципе не может быть объяснено. Изгнанники, отверженные, парии науки с неизбежностью попадали в эту странную компанию… Наконец, в этом сумасшествии было обнаружено рациональное зерно и даже выявлен некоторый метод. В нем содержалась идея эволюции. Признание, после многочисленных насмешек, палеолетических орудий реликтами человеческой культуры, по всей видимости, помогло антропологии проникнуть в священный круг узаконенного знания. Ее разработки давали обилие иллюстраций к учению м-ра Дарвина»2.

Теоретическое осмысление эти «иллюстрации к учению мра Дарвина» получили в работах Г. Спенсера, Э. Тайлора, Дж.

Фрэзера, и других представителей эволюционистской школы в антропологии и этнологии. Рассматривая многие аспекты человеческой культуры, они со всей остротой поставили проблему Sharpe E. Comparative Religion. A History. P.26.

Classical Approaches to the Study of Religion. Aims, Methods and Theories of Research. Vol. 1. The Hague. Paris, 1973. P. 223.

Глава 1. Формирование религиоведческой парадигмы происхождения и эволюции религии. Несмотря на некоторые, порой весьма существенные, разногласия при решении этой проблемы1 антропологи и этнологи сходились в следующем:

• Религия не есть нечто неизменное, напротив, она закономерно изменяется, и определенным стадиям развития культуры соответствуют определенные религиозные верования и обряды.

• В основе всех религий лежит некий «минимум», или простейшая форма религии (фетишизм, поклонение умершим предкам, анимизм, тотемизм и т.п.), изучение которой дает ключ к пониманию более сложных религиозных систем.

• Изменения религии носят в целом прогрессивный характер, она развивается от простого к сложному, или, говоря словами Г. Спенсера, «от неопределенной и неупорядоченной однородности к определенной и упорядоченной разнородности»2.

• Эволюция религии есть плавный и постепенный процесс вытеснения простых верований и обрядов более сложными.

«Наши новейшие исследователи…, – пишет Э. Тайлор, – крепко держатся учения Пифагора о порядке, господствующем в строе Вселенной. Они утверждают вместе с Аристотелем, что в природе нет эпизодов, не связанных между собой, как это бывает в дурной трагедии. Они сходятся с Лейбницем в его аксиоме, что “природа никогда не действует скачками”»3. Отрицание скачкообразного и подчеркивание постепенного развития религии были присущи большинству представителей эволюционистской школы в антропологии и этнологии.

• Религиозные верования разных народов можно выстроить в один эволюционный ряд, который выглядит следующим образом: «минимум религии» – полидемонизм – политеизм – См.: Boon J. Anthropology, Ethnology, and Religion // The Encyclopedia of Religion. Vol. 1. P. 308 – 316; Красников А.Н. Антропологические споры о сущности религии // Лекции по религиоведению. М., 1998. С. 9 – 14; Яблоков И.Н. Этнологические теории // Религиоведение. М., 1998. С. 180 – 202.

Spencer H. First Principles. London; Edinburg, 1890. P. 380.

Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. С.18.

А.Н. Красников монотеизм. Примерно так же трактовалось развитие религиозных обрядов и организаций. Концепция «монолинейной эволюции» доминировала в антропологических и этнологических концепциях религии второй половины ХIХ в.

Идея эволюции в различных вариациях стала неотъемлемой частью научно ориентированного религиоведения. В области истории религий ее разделяли не только исследователи первобытных верований и обрядов, но и специалисты по религиям Востока, Греции и Рима, по Ветхому и Новому Заветам, по истории христианства. О прогрессивном развитии религии говорили М. Мюллер, К. Тиле, Э. Ренан, У. Робертсон Смит, Иоганн Якоб Бахофен (1815 – 1887), Ф. де Куланж, Ю. Велльгаузен, А. Кюэнен и др. Все крупнейшие социологи религии второй половины ХIХ – начала ХХ в., были эволюционистами.

Для них идея эволюции была не гипотезой, требующей серьезного обоснования, а самоочевидной предпосылкой исследования всех сторон общественной жизни.

В целом идея эволюции признавалась и психологами религии, хотя иногда они не уделяли ей должного внимания. Это зависело от того, как трактовались предмет и задачи психологии религии. Например, один из основателей этой дисциплины, У. Джемс, считал предметом своих исследований «личностную религию» и предпослал им следующее рассуждение:

«Оставаясь в границах психологии, мы будем иметь дело не с религиозными учениями и обрядами, а с религиозными чувствами и настроениями. Материалом для нас послужат те субъективные явления, которые наблюдаются только на самых высоких ступенях религиозного развития, и поэтому мы обратимся к религиозной литературе, главным образом к автобиографиям людей, достигших полного самосознания. Несмотря на интерес, какой представляют происхождение и первые ступени развития какого-нибудь явления, необходимо – чтобы оценить его значение и смысл во всей полноте – как можно внимательнее всмотреться в наиболее законченные и наиболее полно выраженные его формы. Поэтому самыми важными до Глава 1. Формирование религиоведческой парадигмы кументами для нас будут свидетельства людей, глубже других ушедших в религиозную жизнь и способных дать сознательный отчет в своих идеях и побуждениях»1. Подобная трактовка предмета и сознательное ограничение материала привели к тому, что У. Джемс и другие американские психологи писали главным образом о чувствах и переживаниях «религиозных виртуозов» христианского вероисповедания, а чаще всего – о религиозном опыте протестантов, проживающих в Северной Америке.

Гораздо большее распространение эволюционизм получил в европейской психологии религии, особенно в трудах В. Вундта, который «уделял большое внимание сравнительным методам и эволюционистским моделям, распространенным в современной ему антропологии, для того, чтобы сформировать собственный функциональный подход к изучению основ религиозного поведения»2. Подобно антропологам, этнологам и социологам, он разработал учение о стадиях развития человеческого сознания, к которым отнес первобытный ритуализм, тотемизм, мифы о героях и богах, гуманизм. Вообще для европейской психологии религии было характерно более широкое понимание предмета и задач исследования и привлечение для объяснения чувств, переживаний и поведения верующих людей методологии, данных и выводов смежных наук, что делало ее более восприимчивой к идее эволюции.

Философия религии ХIХ в. в значительной степени находилась под влиянием идей Г.В.Ф. Гегеля, «великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития»3. В полемике с идеями Г.В.Ф. Гегеля складывались воззрения на религию Л. Фейербаха, К. Маркса, James W. The Varieties of Religious Experience. P. 3.

Heisig J. Psychology of Religion // The Encyclopedia of Religion. Vol.

12. P. 59.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М., 1961. С. 23.

А.Н. Красников дывались воззрения на религию Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, Сёрена Кьеркегора (1813 – 1855) и других мыслителей ХIХ в. Они вскрывали противоречия, содержащиеся в историческом и философском синтезе Г.В.Ф. Гегеля, критиковали отдельные положения его учения, утверждали, что его система знаменует собой конец целой философской эпохи, что философствование a la Гегель больше невозможно, но никто из них не подверг сомнению идею развития. Даже самый непримиримый оппонент Г.В.Ф. Гегеля – С. Кьеркегор, сделавший предметом своего рассмотрения личность и проблемы ее существования, трактовал человека как становящееся существо и выделял в его развитии, совсем по-гегелевски, три стадии:

эстетическую, этическую и религиозную.

Философия религии либерального протестантизма вдохновлялась идеями Ф. Шлеермахера. Он, подобно Г.В.Ф. Гегелю, располагал религии мира на разных ступенях эволюционной лестницы, ведущей к христианству. Такой ход мысли был присущ многим либеральным теологам. Они признавали развитие религии от низших форм к более сложным, но тут же оговаривались, что высшей целью религиозного развития является христианство. Для обоснования этой идеи им приходилось пересматривать многие традиционные взгляды. «Что же делать тогда с библейским творением, с раем, с золотым веком человечества» – вопрошал О. Пфлейдерер и отвечал на этот вопрос вполне в духе времени: «Место этой мирной идиллии занимает полуживотное начало нашего рода со всеми ужасами жестокой борьбы за существование, с длительным и трудным восхождением к человеческой культуре. Восхождение от ничтожества животной натуры к духовному освобождению, в конце концов, это более вдохновляющая идея, чем церковная догма о падении с мистических высот в пропасть испорченности!»1. Конечно, не все теологи готовы были пойти на подобные уступки эволюционизму, большинство из них придерживалось теории вырождения культуры, которая позволяла со Pfleiderer O. Religion und Religionen. Mnchen, 1906. S.40.

Глава 1. Формирование религиоведческой парадигмы хранить в неприкосновенности библейские взгляды на происхождение человека и его первоначальную историю. И все же, это важно подчеркнуть, эволюционизм как метод исследования использовался не только в научном религиоведении, но и в либерально-теологических концепциях религии.

То же самое можно сказать о методах исторического исследования. В своей работе «Сравнительное религиоведение» (1928) Г. Фрик выделяет главные направления, сложившиеся в религиоведении в ХIХ – начале ХХ в.: теологическо-философское (Ф. Шлеермахер, К. фон Орелли, О. Пфлейдерер), филологическое (М. Мюллер, Г. Узенер, А. Дитрих) и этнологическое (Э. Тайлор, В. Шмидт, Ф. Гребнер). «Естественно, – пишет он, – эти направления связаны тысячами нитей. Внутреннее единство проявляется прежде всего в том, что преобладает исторический способ рассмотрения. Ибо без гипотезы о наличии исторической связи между низшими и высшими формами религии было бы невозможно свести различные воззрения к общему знаменателю. Это, разумеется, не означает, что религиоведение исчерпывается в исторических изображениях. Но при этом следует сказать, что ни одна область религиоведческого исследования немыслима без исторического рассмотрения»1.

Можно не соглашаться с тем, что Г. Фрик выделяет только три направления и не упоминает о социологическом и психологическом подходах к изучению религии, но трудно не согласиться с тем, что историзм был присущ работам крупнейших представителей религиоведения ХIХ – начала ХХ в. Он проявлялся в том, что эти работы основывались главным образом на историческом материале. Об этом красноречиво свидетельствуют их названия: «Первобытная культура» (Э. Тайлор), «Элементарные формы религиозной жизни» (Э. Дюркгейм), «Материнское право» (И. Бахофен), «Древний город» (Фюстель де Куланж), «Пролегомены к истории Израиля» (Ю. Велльгаузен), «Лекции о религии семитов» (У. Роберсон Смит), «Вавилон и Frick H. Vergleichende Religionswissenschaft. S. 8 – 9.

А.Н. Красников Библия» (Ф. Делич), «Жизнь Иисуса» (Э. Ренан), «К истории первоначального христианства» (Ф. Энгельс) и т.п.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.