WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Критерий фальсифицируемости более гибко подходит к характеристике ненаучных положений. В отличие от логических позитивистов, Поппер и его последователи вовсе не считают вненаучные положения бессмысленными. Тем более, что за пределы науки в узком смысле этого слова (т. е. эпмирической науки) здесь выводятся логика, математика и многие социальные науки. Прежде всего, здесь речь идёт о т. н. экзистенциальных положениях типа "Существует вещество, позволяющее превращать неблагородные металлы в золото" (основополагающий тезис средневековой алхимии).

Для фальсификации подобного утверждения необходимо было бы верифицировать его отрицание, что в принципе невозможно. Опыт логических позитивистов ясно выявил невозможность верификации общих положений, т. к. это требует бесконечного числа экспериментов.

Экзистенциальные утверждения нефальсифицируемы, а следовательно, ненаучны. Но это вовсе не означает их бессмысленности и даже бесполезности для науки. Включённые в контекст других утверждений, экзистенциальные положения обогащают теорию и способствуют её последующей верификации или фальсификации. Метафизические (философские) системы, состоящие только из экзистенциальных положений, нефальсифицируемы, а значит, ненаучны. Но метафизика, по Попперу, вовсе не бессмысленна, тем более, что именно из философии выросло большинство научных концепций. Так, например, астрономические изыскания Коперника, приведшие к построению гелиоцентрической системы, вдохновлялись неоплатоническим культом Солнца. Сам Поппер говорит о различной степени проверяемости теорий, от полностью проверяемых (эмпирическая наука) до совсем непроверяемых (метафизика, или философия).

Принятие философией науки принципа фальсификации позволило более адекватно разграничить (осуществить демаркацию) науку и ненауку, науку и псевдо-науку. При этом последнее представляется даже более важным, поскольку отличие научного знания от явно ненаучного достаточно очевидно, даже если и не могло быть чётко сформулировано в рамках прежних воззрений, тогда как отличие научного знания от псевдонаучного внешне не заметно, т. к. по формальным моментам псевдо-наука идентична подлинной науке. Принцип фальсификации позволяет опознать псевдонаучную теорию в ряду подлинно научных (напомним, что псевдонаучные теории обычно возникают внутри самой науки в силу нарушения некоторых требований научности) в силу её принципиальной нефальсифицируемости. Отталкиваясь от принципа фальсификации, мы можем сформулировать две характерные черты любой псевдотеории: во-первых, тотальность, во-вторых, финальность.

Тотальный характер псевдонаучного знания заключается в том, что псевдотеория берётся объяснить не только все установленные факты описываемого фрагмента реальности, но и все факты, которые когдалибо будут установлены. Так, например, астрология объясняет расположением звёзд не только то, что уже случилось в жизни человека, но и то, что ещё случится в будущем. Объяснение всегда будет наготове… Отсюда вытекает и вторая характерная черта псевдонауки – финальность, т. е. убеждённость её сторонников в том, что их теория является "последней", самой правильной (ещё бы, раз мы в принципе не можем её опровергнуть!). Дальнейшее развитие науки видится сторонникам псевдотеории через совершенствование её второстепенных положений (при неприкосновенности фундаментальных), детализации отдельных аспектов и т. д. Очень часто псевдотеории возникают тогда, когда исследователи склонны прибегать к непрямому объяснению событий, явлений, утверждению многоуровневой опосредованности мотиваций человеческой деятельности. Так, согласно Фрейду, человек может думать всё, что угодно относительно того, почему он поступает так, а не иначе. Тогда как на самом деле… "На самом деле", по Фрейду, все человеческие поступки детерминированы сексуальностью, которая сублимируется (преобразуется) в религиозную веру, художественное творчество, политическую или экономическую деятельность. Таким образом, любой факт человеческой деятельности может быть объяснён фрейдистской теорией (на деле – псевдотеорией) как выражение превращённой сексуальности. Очевидно, что подобная теория нефальсифицируема, т. е. лежит за пределами науки.

Теория научных революций Последовательное применение принципа фальсификации позволило сформулировать следующую модель развития научного знания: установление фактов – выдвижение гипотезы, их объясняющей – её эмпирическое опровержение – выдвижение новой гипотезы, более полной и т. д. Таким образом, развитие научного знания есть процесс бесконечного приближения к истине. Опираясь на данные построения Поппера и его последователей, американский мыслитель Томас Кун (1922-1995) создал теорию научных революций. Её основоположения были опубликованы им в 1962 г. в работе "Структура научных революций". Кун наложил попперовскую схему на реальные факты истории науки и получил весьма интересные результаты.

Примечательно, что сам Поппер выступил в числе наиболее резких критиков концепции Куна. Это неудивительно, поскольку обращение исследователей к реальным фактам истории развития науки выявили, что действительное положение дел в науке весьма далеко от того идеала научности, который описывали прежде философы науки, в т. ч. и Карл Поппер. Примечательно, что позитивисты, всегда выступавшие как непримиримые противники всякого философского догматизма, сами оказались жертвой догматического видения реальности, только содержательно отличавшегося от прежней метафизики, но по сути своей аналогичного ей.

Ключевым понятием концепции Томаса Куна является понятие парадигмы. Несмотря на то, что сам Кун нигде не даёт исчерпывающего определения парадигмы, это понятие прочно вошло в аппарат современной философии. Поэтому необходимо выяснить, что всё-таки понимает Кун (а за ним и другие философы), когда говорит о парадигме.

Это слово переводится на русский язык с греческого как "образец". В определённом смысле, научная парадигма – это "образец" научного мышления на том или ином этапе развития науки. Понятие парадигмы достаточно сложно, поэтому разобраться в его сути можно, лишь характеризуя отдельные аспекты его содержания. Во-первых, парадигма есть совокупность научных достижений, в первую очередь теорий, признаваемых всем научным сообществом в определённый период времени. Т. е. парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Во-вторых, создатели парадигмы не только сформулировали некоторую теорию, они решили научную проблему и тем самым дали образец того, как надо решать сходные проблемы. В-третьих, парадигма имеет известную мировоззренческую основу и потому задаёт круг проблем, имеющих смысл и решение. Всё, что не попадает в этот круг, не заслуживает внимания с точки зрения сторонников парадигмы. В-четвёртых, парадигма определяет допустимые методы решения научных проблем.

Из этого явственно следует, что глубинные основы всякой парадигмы носят общефилософский (метафизический) характер. Так что возникновению новой парадигмы должно предшествовать появление новой метафизической системы. Метафизические предположения являются необходимой предпосылкой научного исследования.

С понятием парадигмы тесно связано уже использовавшееся выше понятие "научное сообщество". Кун обращает внимание на то, что подлинным субъектом научного познания выступает не индивид (отдельный учёный), а научное сообщество. Представления об индивидуальном характере научного творчества складывались тогда, когда научное сообщество было численно невелико, и оттого роль личности в прогрессе научного знания была значительной. Однако в науке 2-й половины XX века произошли кардинальные изменения: наука стала массовой, численность научного сообщества возросла на порядки, что пропорционально уменьшило роль личности в истории научных открытий. Наука превратилась в индустрию, и сегодня уже не важно, кто совершит то или иное открытие. Если оно не будет сделано сегодня одним, то будет сделано завтра другим… Т. е. на самом деле наука развивается благодаря усилиям многих исследователей - научного сообщества. Итак, под научным сообществом следует понимать совокупность исследователей, работающих в данной области и объединённых единой парадигмой. Здесь следует особо подчеркнуть тот момент, что приверженность учёных единой парадигме вовсе не означает единства их теоретических воззрений. Речь идёт о том, что в рамках данного научного сообщества существуют лишь те теоретические построения, которые вписываются в парадигму. Между ними, естественно, имеет место конкуренция, но она оказывается возможной как раз потому, что конкурирующие теории построены на общих парадигмальных основаниях, т. е. являются соизмеримыми. Те, кто не разделяет веры в парадигму, остаются за пределами научного сообщества. Их объявляют некомпетентными, псевдоучёными, а то и просто шарлатанами. Это видно на примере современных астрологов, уфологов, представителей нетрадиционной медицины, исследователей паранормальных явлений. Все эти люди либо отрицают некоторые фундаментальные принципы современной науки, либо выдвигают идеи, современной наукой не признаваемые. Но по той же причине от научного сообщества, а значит и от науки, отлучаются не только действительные шарлатаны и псевдоучёные, но и подлинные научные новаторы, покусившиеся на основы парадигмы. Вот почему так трагично складывается иногда судьба великих мыслителей.

Формулировка понятия научного сообщества выявила ещё одно противоречие классической методологии науки. Рассматривая отдельного учёного в качестве субъекта научного познания, она, вместе с тем, рассматривала его абстрактно как некоего носителя универсального "научно-теоретического разума", воплощённого в том или ином исследователе. В современной философии науки речь уже идёт о конкретно-историческом субъекте познания. В методологию науки было введено человеческое измерение. В настоящее время в развитие этой тенденции формируется новая область философского исследования – психология научного творчества.

Науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы, Кун назвал "нормальной". Он был категорически не согласен ни с логическими позитивистами, ни с Поппером: в условиях "нормального" развития науки учёные не стремятся ни к верификации, ни к фальсификации своих теорий. Никто не сомневается в основополагающих положениях парадигмы, и все стремятся разработать те идеи, которые заведомо предполагаются данной парадигмой. Новая парадигма первоначально содержит только самые общие понятия и принципы, решает только самые общие задачи, задавая лишь стратегию научного поиска. Создатели парадигмы определяют контуры картины действительности, тогда как последующие поколения исследователей детализируют и уточняют её. Проблемы "нормальной" науки Кун назвал "головоломками". Чем характеризуется головоломка Пытаясь, скажем, сложить картинку из кубиков, мы знаем, что такая картинка существует. При этом мы не можем складывать кубики так, как нам нравится, даже если это вело к образованию более интересных картинок. Мы должны сложить кубики предписанным образом и получить предписанную картинку. Т. е. парадигма гарантирует, что решение научной проблемы существует и что его можно достичь, действуя определённым образом и применяя допустимые методы. Действительно, если отказаться от романтического взгляда на научное творчество, навеянного эпохой становления новоевропейской науки, то деятельность большинства учёных сегодня – именно решение задач-головоломок в рамках предписанной парадигмы, тогда как лишь единицы из них задумываются над фундаментальными проблемами.

Утверждение той или иной парадигмы обеспечивает учёных на достаточно долгий срок надёжными методами решения научных проблем. Устанавливаются новые факты, открываются новые научные законы, совершенствуются теоретические конструкции. Вместе с тем, ряд задач-головоломок не находят своего решения, в ряде случаев экспериментальные данные расходятся с теоретически предсказанными. Вопреки мнению Поппера, фальсификация теории вовсе не ведёт немедленно к её пересмотру. Учёные продолжают надеяться, что они столкнулись с временными трудностями и что дальнейшие исследования расставят всё по местам, трудности и противоречия будут преодолены. Со временем, однако, становится ясно, что та или иная проблема вообще не может быть решена в рамках существующей парадигмы. Такая проблема называется научной аномалией. Пока аномалий немного, учёных это не беспокоит. Они, как правило, игнорируются. Но дальнейшая разработка парадигмы ведёт к появлению всё большего числа аномалий, так что игнорировать их далее уже не представляется возможным. Тогда предпринимаются попытки согласовать их с господствующей парадигмой, что приводит к разрушению её внутренней стройности. Это происходит по причине того, что всякая новая парадигма задаёт определённый "коридор" для последующего развития науки, очерчивает круг возможного, и рано или поздно эти возможности исчерпываются. Парадигма похожа на одежду растущего ребёнка, которая всегда шьётся "на вырост", но всё равно со временем становится мала… Классической иллюстрацией к вышеизложенному тезису служит история развития астрономии от Птолемея до Коперника. Система Птолемея, сформировавшаяся ещё в древности, исходила из того, что Солнце, планеты и звёзды вращаются по круговым орбитам вокруг Земли. Данное утверждение носило именно парадигмальный, а не научно-эмпирический характер. Долгое время система Птолемея давала возможность рассчитывать положение небесных светил на небосводе.

Однако по мере совершенствования астрономических наблюдений расхождения между теоретически рассчитанными и эмпирически зафиксированными положениями звёзд и планет становились всё более заметными. Для объяснения этих расхождений было введено положение, согласно которому планеты вращаются по вспомогательным кругам – эпициклам, центры которых вращаются вокруг Земли. Это помогло ненадолго. Растущая точность наблюдений выявляла всё большие несоответствия, для устранения которых пришлось ввести положение о нескольких эпициклах, о том, что у каждой планеты свои эпициклы и т. д. Всё это чрезвычайно усложняло систему. Тем не менее, количество аномалий продолжало расти. И только переход к системе Коперника позволил объяснить видимые траектории движения звёзд и планет, отбросив все сложные построения и правила расчёта эпициклов.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.