WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 60 |

Класс А. В классе социально-правовой информации представляется возможным выделить компоненты объективной информации и информации субъективного характера (далее – субъективной информации). К объективной социологической информации относится информация, отражающая текущее состояние экономической, экологической и демографической факторных составляющих социума. К субъективной информации следует отнести информацию, в общем случае вытекающую из опросов общественного мнения, вне зависимости от конкретного содержания предлагаемых вопросов (суть психолого-социальный компонент, моральные установки общества), а также экспертные прогнозы развития социально-экономической сферы жизнедеятельности общества, не основывающиеся на применении формально-математических методов и подходов к оценке (качественный прогноз).

Класс Б. В классе правовой информации (аналогично классу А) также возможно выделить компоненты объективной и субъективной информации. К объективной правовой информации относится систематизированный массив действующего законодательства (включающий собственно тексты нормативных правовых актов), термины и определения, содержащиеся (прямо сформулированные, но не возникающие в результате толкования) в нормативных правовых актах, принятые формы документации в текущем законодательном процессе и т.п. К субъективной правовой информации относятся: комментарии к действующим нормативным актам;

определения юридических понятий, возникающие из толкования нормы;

результаты исследований в области сравнительного правоведения, включая опыт конкретного правового регулирования; учет правоприменительной практики; научно-практические комментарии и оценки тенденций развития законодательства (и форм его развития) и т.п.

При этом применительно к оценке содержания информационного обеспечения при реализации основных функций законодательного про цесса, представляется возможным определить типы информации, соответствующие информационным потребностям в процессе принятия частных правотворческих решений:

1. Объективная социально-правовая информация – источник для поддержки принятия решения в части оценки содержания законопроекта с точки зрения его социальной обусловленности.

2. Объективная правовая информация – источник для поддержки принятия решения в части проведения формально-юридической экспертизы законопроекта.

3. Субъективная социально-правовая и субъективная правовая информация – источник для поддержки принятия политического решения (в условиях минимального ограничения усмотрения законодателя).

Субъективный и объективный типы информации различаются методом формирования информационного массива и его последующей обработкой. В наиболее общем виде можно говорить о том, что к объективному типу относится «безличная» информация; к субъективному типу относится информация, подразумевающая личностную оценку некоторого объективного феномена либо ситуации. Субъективная информация может непосредственно служить поддержке принятия субъективного политического решения – определению субъективной позиции законодателя по некоторому вопросу, возникшему в связи с объективными фактами и закономерностями общественного развития. Вообще, применением соответствующих методов обработки информации может быть достигнута конкретная, сообразная определенной цели объективизация информации, представленной в одном или нескольких классах, такая, что объективная информация приобретает целесообразные формы и выражения, преобразованная субъективная информация позволяет определить и оценить общественные ожидания в некоторой сфере социальных отношений.

В целом, представленная классификация, на наш взгляд, позволяет:

во-первых, установить источники информации и, соответственно, органы и организации, ответственные за ее предоставление; во-вторых, комплексно (систематически) развивать подходы к определению содержания системы информационного обеспечения законодательной деятельности;

в-третьих, поддерживать естественное разграничение методов сбора и обработки объективной и субъективной информации.

В процессе сбора и обработки информации необходимо вовремя выявлять назревшие проблемы, научно обосновывать пути их решения.

Необходимо создание правового научного механизма обеспечения информационных потребностей субъектов законодательной деятельности.

Рахматуллина А.М., преподаватель Челябинского юридического колледжа Некоторые проблемы интеграции высшего образования в России в Болонский процесс Современное образование – фундаментальная основа человеческой жизнедеятельности, выступающая как интегральная, обобщающая ценность духовной культуры. Наряду с политической и правовой культурой образование формирует эстетические и нравственные черты личности в неразрывной связи с жизнью общества. Целью функционирования социального института образования в обществе является формирование интеллектуально-нравственного потенциала нации. Эффективность функционирования социального института образования необходимо изучать с позиций комплексного подхода, который предполагает учет многообразия разнокачественных субъектов образования и системы их взаимосвязей и управления.

Личность по отношению к институтам государства - всегда объект воздействия. Долгое время государство практиковало ресурсный подход к собственному населению, управление системой образования было подчинено идее воспитания работника, профессионала с минимальным учетом индивидуальности. В то время как на современном этапе образование приобретает характер целенаправленной непрерывной (в течение всей жизни) деятельности личности, ориентированной на использование образовательной системы, образовательной среды в целях самосовершенствования, удовлетворения индивидуальных образовательных потребностей.

Формируются субъект-субъектные связи между участниками образовательной деятельности.

Развитие системы высшего профессионального образования Российской Федерации детерминировано мировыми тенденциями глобализации. Социально-экономические изменения в стране, произошедшие в последние 15 лет, привели к внутреннему кризису образовательной системы. Россия принимает активное участие в создании единого международного образовательного пространства. Начиная с 90-х годов XX в., в нашей стране осуществляется широкая модернизация российской системы образования, направленная на ее демократизацию и развитие "как открытой государственно-общественной системы".

В сентябре 2003 г. Российская Федерация официально присоединилась к Болонскому процессу, в рамках которого до 2010 г. предстоит осуществить реформирование российского образования с целью продвиже ния его к открытости европейскому сообществу и интеграции в общеевропейскую систему образования.

Социальная проблема модернизации национального института образования заключается в гармонизации целей, содержания и способов образовательной деятельности с изменившимися общественными потребностями и условиями.

Экономическая проблема модернизации состоит в обеспечении эффективного функционирования института образования в социальном и экономическом пространстве Российской Федерации и создании условий для формирования конкурентоспособного рынка экспортных образовательных услуг российских вузов в мире и, в частности, в европейском политическом и территориальном пространстве, для чего необходимо структуру высшего образования обозначить в единицах европейского измерения (образовательных уровнях, кредитах, компетенциях и пр). Совмещение интересов внешних и внутренних направлено на реорганизацию системы профессионального высшего образования в Российской Федерации с учетом положений Болонской декларации.

В последние несколько лет вузовскую общественность России живо интересуют проблемы, связанные с возможной ролью общеевропейского движения, известного под именем "Болонского процесса", в модернизации российской высшей школы.

Рассматривая, теоретический аспект Болонского процесса, целесообразно заметить, что еще до официального присоединения России к Болонской декларации в высшей школе страны началось движение в сторону международных стандартов профессионального образования. Уже в Законе Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании",1 принятом в 1996 г., в принципе была предусмотрена многоуровневая система высшего образования. За прошедшие годы многие вузы накопили значительный опыт подготовки бакалавров и магистров по ряду направлений.

Несмотря на это, российское высшее образование фактически осталось одноуровневым. Дело в том, что упомянутый закон, по сути, является эклектическим, в нем реализована своеобразная смесь традиционной российской системы образования с англо-американской. Введя бакалавриат и магистратуру, закон, тем не менее, оставил возможность получить привычную для России, но совершенно непонятную за границей квалификацию "дипломированный специалист". В итоге даже в тех вузах, где введен бакалавриат, его выпускники, не попавшие в магистратуру, про СПС Консультант плюс должают обучение по программе подготовки специалистов. Ничтожно малая часть выпускников (2-5%) выходят из вуза с дипломом бакалавра, при этом работодатели смотрят на них как на недоучек, отчисленных за неуспеваемость.

В целом отношение российской вузовской общественности к Болонскому процессу было и пока остается весьма настороженным. Многие преподаватели искренне убеждены, что отечественная система подготовки дипломированных специалистов является лучшей в мире, любое вмешательство в сложившиеся традиции губительно. Такое отношение объясняется не только действительными успехами (в основном, в прошлом) российских ученых и инженеров, но и малой информированностью о реальном положении дел в высшем образовании за границей (в Европе и США). Многие десятилетия Россия была отгорожена от остального мира "железным занавесом" и только в последние годы появилась реальная возможность дать сравнительную оценку отечественной и зарубежных систем образования.

Инициаторами выхода вузовской России из самоизоляции и вхождения в международное пространство высшего образования выступили вузы, более других заинтересованные в развитии международных связей и привлечении иностранных студентов: СПбГУ, РУДН, МГИМО и др. В течение последних лет годов был проведен ряд всероссийских совещаний по перспективам Болонского процесса для России, в профильных журналах было опубликовано множество статей на эту. Министерство образования России поощряло эту деятельность, издав, в частности, инструктивное письмо от 28.11. 2002 № 14-52-988ин/13 и приказ от 2 июля 2003 года № 2847 "О проведении эксперимента по использованию зачетных единиц в учебном процессе". В экспериментальном порядке в вузах стали реализовываться отдельные положения Болонской декларации: учет трудоемкости предметов в кредитных часах, европейская система оценок, европейское приложение к диплому и т.п.

СПС Консультант плюс Романов В.М., заведующий кафедрой теории, истории государства и права Тульского филиала Международного юридического института, кандидат юридических наук Понятие и принципы юридической ответственности Попытка выработки единого понятия юридической ответственности, к сожалению, не удалась до сих пор. Несмотря на наличие довольно большого количества статей, сборников, монографий о юридической ответственности, вопросы определения её понятия, содержания, системы принципов – предмет непрекращающихся дискуссий, которые показывают необходимость уточнения и разработки целого ряда теоретических вопросов, касающихся юридической ответственности. Многое в исследовании определения юридической ответственности не только не приближает её к конечной цели, но и, наоборот, отдаляет от неё. Дело скорее не в том, что существует целый спектр взглядов на определение ответственности1, а в том, что многие из них не в полной мере учитываются в действующем законодательстве и практике его применения. Это выражается в попытках подмены юридических категорий философскими, этическими, социальнопсихологическими. Такое положение, в частности, вызвано стремлением показать позитивное содержание юридической ответственности.

Выделение в общей теории права позитивного аспекта ответственности2, на наш взгляд, привело к определенной запутанности в определении содержания юридической ответственности. Позитивная ответственность рассматривается как «длящееся состояние отношения субъекта ответственности к своим обязанностям»3, «регулируемая правом дополнительная обязанность субъекта дать отчёт в своих действиях за надлежащее выполнение основных обязанностей»4, «исполнение возложенных Подробнее о различных концепциях юридической ответственности в теории права см.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 7-42; Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л., 1983. С. 129-135.

См.: Братусь С.Н. Указ. раб. М., 1976; Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 23-31; Лейст О.Э. Позитивная ответственность по советскому праву // Вестник МГУ. Серия «Право». 1977. № 1. С. 3-10;

Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72-78; Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978. С. 4-21.

Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 37.

Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты).

Рязань, 1988. С. 19.

обязанностей»1.

Суть позитивной юридической ответственности выражается в «осознании лицом необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности»2. Моментом возникновения юридической ответственности, по мнению учёных, разделяющих подобную точку зрения, является совершение лицом действий, направленных на выполнение возложенных на него обязанностей3.

Таким образом, позитивная юридическая ответственность понимается как активная правомерная деятельность, направленная на выполнение своего долга, определяющая внутренне состояние индивида4. Представляется, что подобное определение более подходит для характеристики надлежащего исполнения возложенных правовых обязанностей, правомерного поведения субъектов.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.