WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 60 |

Отказ следователя в предоставлении для ознакомления постановления о возбуждении уголовного дела препятствует обвиняемому и его защитнику в реализации права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 и п.11 ч. ст. 53 УПК РФ, а именно – права защищаться и защищать любыми способами, не запрещенными УПК РФ.

Необходимость ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела для стороны защиты обусловлена тем, что с учетом содержания данного постановления, права обвиняемого могут быть реализованы на досудебной стадии уголовного судопроизводства путем обжалования незаконных действий, связанных с нарушениями, допускаемыми при регистрации заявления о преступлении, с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела, с избранием меры пресечения, с продлением срока предварительного расследования и срока содержания под стражей и.т.п.

Возбуждение уголовного дела в отношении не установленного лица также не может служить основанием для отказа в предоставлении постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку по аналогичному поводу также имеется высказанная Конституционным Судом РФ правовая позиция.

Так, рассматривая жалобу, причиной которой послужил не допуск адвоката в качестве защитника подозреваемого к участию в уголовном деле, возбужденном в отношении не установленного лица, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2000 г. N 11-П указал, что «По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу, независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность…, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность».1 Развивая данную правовую позицию мы приходим к выводу о том, что возбуждение уголовного дела в отношении не установленного лица не может препятствовать ознакомлению лица, привлекаемого по данному делу в качестве подозреваемого и (или) обвиняемого, с постановлением о возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, мы предлагаем дополнить п. 6 ч.ст. 53 УПК РФ указанием на возможность ознакомления адвоката с по См.: Вестник конституционного суда РФ. 2000. № 5. С. 46- становлением о возбуждении уголовного дела в отношении его подзащитного либо в отношении не установленного лица, в случае если подзащитный адвоката привлекается к ответственности и (или) к нему применяются какие-либо меры уголовно-процессуального принуждения в рамках соответствующего уголовного дела.

Полагаем, что прямое закрепление права адвоката – защитника на ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела в тексте УПК РФ снимет нередко возникающие по этому поводу уголовнопроцессуальные конфликты, разрешит ряд организационных вопросов в деятельности адвоката-защитника и будет способствовать более действенной реализации конституционно-закрепленного права каждого на квалифицированную юридическую помощь.

Рыжаков А.П., профессор Тульского филиала Международного юридического института, кандидат юридических наук, профессор Небезупречное использование законодателем в тексте ст. 64 УПК РФ понятий «участники уголовного судопроизводства» и «стороны» Понятие «участники уголовного судопроизводства» неоднократно употребляется законодателем при формулировании различных статей УПК РФ. И не всегда под ним понимается одно и то же правовое явление.

Так, в ч. 2 ст. 1 УПК РФ под «участником уголовного судопроизводства» подразумевается лицо, наделенное хотя бы одним уголовнопроцессуальным правом или (и) одной уголовно-процессуальной обязанностью, реализующее или реализовавшее соответствующее право (обязанность). Или как они именуются в п. 58 ст. 5 УПК РФ — «лица, принимающие участие в уголовном процессе». Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для всех и каждого из указанных лиц. К таковым в ч. 2 ст. 1 УПК РФ отнесены, в том числе суды, органы прокуратуры, органы предварительного следствия и органы дознания.

Но не так обстоят дела, к примеру, с термином «участники уголовного судопроизводства», употребленным законодателем в ст. 64 УПК РФ.

Вряд ли в названной статье законодатель под «участником уголовного судопроизводства» понимает всех и каждое участвующее в уголовном процессе лицо. Хотя такой подход к толкованию анализируемого правового положения и имеет место1. Если так толковать понятие «участник уголовного судопроизводства» применительно к тексту ст. 64 УПК РФ, то к числу таковых нужно будет относить и свидетелей, и понятых, и даже участвующих при предъявлении для опознания статистов. Все они реализуют какие-то уголовно-процессуальные права, а значит, принимают участие в уголовном процессе. Что же, они имеют право вмешиваться в ход осуществляемой судьей процессуальной деятельности и принятия последним процессуальных решений Не уверен, что наделение всех и каждого участника уголовного процесса указанным полномочием и есть та задумка, которую хотел отразить в ч. 1 ст. 64 УПК РФ законодатель.

По нашему мнению под «участниками уголовного судопроизводства» в ко ст. 64 УПК РФ понимаются стороны (участники уголовного суДемидов В.В. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве / В.В. Демидов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 194.

допроизводства со стороны обвинения и участники уголовного судопроизводства со стороны защиты). Недаром именно о сторонах, а не об участниках уголовного судопроизводства законодатель ведет речь во втором предложении ч. 2 ст. 64 УПК РФ, регламентируя момент, до наступления которого позволительно заявлять отвод судье. К такому же выводу приходит и большинство других процессуалистов1.

А теперь попробуем сформулировать полный перечень участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (помимо следователя (дознавателя и др.)) и участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Таким образом, мы определим круг лиц, которые в ч. 1 ст. УПК РФ законодателем именуются «участниками уголовного судопроизводства» и которые в установленном УПК РФ порядке вправе заявить отвод судье.

Исходя из заложенного в п. п. 45—47 ст. 5 УПК РФ смысла понятия «сторона» в ст. 64 УПК РФ под «участниками уголовного судопроизводства» и соответственно под понятием «стороны» должны пониматься:

А) субъекты уголовного процесса, выполняющие функцию обвинения (уголовного преследования):

— лицо, которому преступлением причинен вред, до признания его потерпевшим (пострадавший);

— частный обвинитель;

— законный представитель частного обвинителя;

— представитель частного обвинителя;

— потерпевший;

— законный представитель потерпевшего;

— представитель потерпевшего;

— гражданский истец;

— законный представитель гражданского истца;

— представитель гражданского истца.

К числу субъектов, реализующих уголовное преследование, нами отнесено лицо, которому преступлением причинен вред. Указанный участник уголовного процесса не обязательно должен осуществлять уголовное преследование. Исходя из положений п. п. 47 и 55 ст. 5 УПК, пока нет Завидов Б.Д. Статья 64. Заявление об отводе судьи / Б.Д. Завидов, С.Ф. Шумилин // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научнопрактическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица.

М.: «Книга-Сервис», 2003. С. 284; Королев Г.Н. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве / Г.Н. Королев // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн.

ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: «Юрайт-Издат», 2004. С. 239.

подозреваемого или обвиняемого, нет и уголовного преследования. Лицо же, которому преступлением причинен вред, по большинству дел в это время уже есть. Пока нет уголовного преследования, названный вид деятельности никто не осуществляет. Не может его реализовывать и лицо, которому преступлением причинен вред.

Как только в уголовном процессе появляется подозреваемый или обвиняемый в отношении указанных лиц осуществляется уголовное преследование. Реализовываться же оно не может без существенного вклада в эту деятельность лица, которому преступлением причинен вред. Данное обстоятельство позволяет отнести указанного субъекта (лицо, которому преступлением причинен вред, в отношении которого пока еще не вынесено постановление о признании его потерпевшим) к стороне обвинения, а значит одновременно считать его «участником уголовного судопроизводства» в том смысле, который в это понятие вкладывает законодатель при формулировании ч. 1 ст. 64 УПК РФ. Лицо, еще не признанное потерпевшим, в литературе принято называть пострадавшим.

Может возникнуть мнение, что к числу субъектов, осуществляющих уголовное преследование, должен быть также отнесен и близкий родственник умершего потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 318 УПК именно ему предоставлено право подачи заявления по делам частного обвинения. Но эту позицию нельзя признать бесспорной. Уголовное преследование осуществляется только в отношении подозреваемого или обвиняемого. На момент же подачи заявления подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе еще нет. Подозреваемый и (или) обвиняемый могут появиться только после возбуждения уголовного дела. Согласно же ч. 1 ст. УПК после возбуждения уголовного дела частного обвинения лицо, по заявлению которого дело возбуждено, будет обладать правовым статусом частного обвинителя. Частный же обвинитель указан в перечне п. 47 ст. УПК и поэтому, бесспорно, является участником уголовного судопроизводства.

Б) субъекты уголовного процесса, выполняющие функцию защиты:

— обвиняемый;

— защитник обвиняемого;

— законный представитель обвиняемого;

— гражданский ответчик, — представитель гражданского ответчика;

— подозреваемый;

— защитник подозреваемого;

— законный представитель подозреваемого;

— лицо, подозреваемое в совершении преступления, подозреваемым или обвиняемым не являющееся;

— защитник лица, подозреваемого в совершении преступления, подозреваемым или обвиняемым не являющегося;

— законный представитель лица, подозреваемого в совершении преступления, подозреваемым или обвиняемым не являющегося.

Несмотря на редакцию п. 46 ст. 5 УПК РФ, в данном перечне отсутствует упоминание о законном представителе гражданского ответчика.

Нам, конечно, известно, что некоторые процессуалисты считают, что у гражданского ответчика могут быть и законные представители1. В одной из своих работ применительно к статусу искомого «субъекта» Л.Н. Башкатов и Г.Н. Ветрова пишут, «законные представители участвуют в деле для защиты интересов лиц недееспособных или не обладающих дееспособностью в полном объеме (несовершеннолетних), а также лиц, признанных в установленном порядке ограниченно дееспособными»2. Трудно согласиться с данным утверждением.

По нашему мнению, гражданским ответчиком не может быть физическое лицо, не достигшее совершеннолетия, а также недееспособное лицо. Такого же мнения придерживаются и другие ученые3. Недаром А.В.

Победкин и В.Н. Яшин пишут, что «законного представителя гражданского ответчика в уголовном процессе быть не может»4. Думается, мы имеем дело с несовершенством текста п. 46 ст. 5 УПК РФ. Надеемся, что законодатель, а вслед за ним и авторы учтут это обстоятельство в своей дальнейшей работе.

В публикациях, где написано о возможности наличия у гражданского ответчика законного представителя, авторы доходят в своих рассуждениях до еще более спорных утверждений. Они полагают, что несоверАнисимов А.А. Глава 10. Правовое положение несовершеннолетних в сфере уголовно-процессуальных отношений // Ювенальное право: учебник для вузов / Под ред.

А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. // Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. М., 2005.

Башкатов Л.Н. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты / Л.Н. Башкатов, Г.Н. Ветрова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 109.

Победкин А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Победкин, В.Н. Яшин; под ред.

В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. С. 85.

Победкин А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Победкин, В.Н. Яшин; под ред.

В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. С. 85.

шеннолетний может быть юридическим лицом1. Мы не можем согласиться со столь «неординарным» суждением.

Уголовному процессу к тому же известны такие субъекты как:

— лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (глава 51 УПК РФ);

— защитник лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 438 УПК РФ);

— законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 437 УПК РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, бывает двух видов: совершившее преступление, а потом заболевшее, и будучи невменяемым совершившее общественно опасное деяние, преступлением не являющееся. Если преступление имело место то лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, может быть как обвиняемым, подозреваемым, так и лицом, подозреваемым в совершении преступления, подозреваемым или обвиняемым не являющимся. Другое дело, когда преступления не было, так как не было обязательного общего признака состава преступления — вменяемости2 субъекта, совершившего общественно опасное деяние. Соответственно в такой ситуации уголовного преследования в отношении него не осуществляется.

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.